P U T U S A N Nomor : 20/PID/2015/PT.BDG.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 20/PID/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat Banding, menjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AYU KUSPITUTRI ; Tempat Lahir : Bogor; Tanggal lahir : 02 Januari 1982; Jenis kelamin : Perempuan; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jl. Mawar No. 32 RT. 39, RW. 11, Kelurahan Baciro, Kecamatan Gondokusuman, Yogyakarta; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; Pendiddikan : - Dalam perkara ini Terdakwa tidak ditahan; PENGADILAN TINGGI tersebut; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 Januari 2015 Nomor : 20/Pen/Pid/2015/PT.Bdg, tentang Penunjukkan Majelis Hakim Tinggi yang akan mengadili/memutus perkara atas nama Terdakwa Ayu Kuspitutri, dan membaca berkas perkara Nomor : 116/Pid/B/2014/PN.Bgr serta surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut; Membaca, Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 1 April 2014 Nomor : Reg. Perkara PDM-116/Bogor/04/2014, yang berbunyi sebagaiberikut : Dakwaan : KESATU : Bahwa terdakwa AYU KUSPITUTRI pada waktu yang tidak dapat diingat secara pasti sekira bulan Mei 2011 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di tahun 2011, bertempat di rumah saksi korban R Santoso Widodo Perumahan Budi Agung Jl. Jati Blok E-16 RT.02 RW.04 Kelurahan Sukadamai Kecamatan Tanah Sereal Kota Bogor dan di Rumah Makan Saung Kuring di Jl. KH Soleh Iskandar Kota Bogor atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan maksud untuk Halaman 1 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

2 menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang rnaupun menghapuskan piutang, dengan cara sebagai berikut : - Berawal pada sekira awal bulan Mei 2011 terdakwa menyampaikan kepada saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT bahwa tanah milik terdakwa seluas 226 M2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) dengan bukti kepemilikan Sertifikat No. 602 dan No. 473 atas nama SANCOYORINI (ibu terdakwa) yang terletak di Jalan Medika IV No. 9 RT.002/ RW.019 Komplek Perumahan Bumi Menteng Asri Bogor, yang sedang dijadikan jaminan hutang kepada RIFAI PULUNGAN akan segera dieksekusi untuk melunasi pembayaran hutang terdakwa kepada RIFAI PULUNGAN yang sudah jatuh tempo. Terdakwa lalu meminta saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT untuk membantu terdakwa mencari pinjaman uang untuk menebus sertifikat tersebut. Saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT yang sudah menganggap terdakwa sebagai keluarga, lalu membantu terdakwa dengan menghubungi saksi korban R SANTOSO WIDODO dan menyampaikan mengenai maksud terdakwa untuk meminjam uang, saksi korban R SANTOSO WIDODO mengatakan kepada saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT bahwa saksi korban bersedia memberikan hutang kepada terdakwa asalkan terdakwa memberikan jaminan berupa Surat Kuasa untuk Menjual tanah milik terdakwa seluas 226 M 2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M 2 (empat ratus meter persegi) tersebut kepada saksi korban. Saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT kemudian menyampaikannya kepada terdakwa, dan sejak saat itu terdakwa sering menghubungi saksi korban R SANTOSO WIDODO melalui telepon untuk meyakinkan saksi korban agar memberikan hutang kepada terdakwa. ; - Bahwa sekira pertengahan bulan Mei 2011, terdakwa bersama dengan saksi FRIEDA PURNAMAWATI DJEMAT mendatangi rumah saksi korban R SANTOSO WIDODO di Perumahan Budi Agung Jl. Jati Blok E- 16 RT.02/ RW.04 Kelurahan Sukadamai Kecamatan Tanah Sereal Kota Bogor. Pada pertemuan tersebut terdakwa kembali menceritakan maksudnya untuk meminjam uang kepada saksi korban R SANTOSO Halaman 2 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

3 WIDODO guna menebus sertifikat rumah miliknya yang sedang dijadikan agunan kepada RIFA I PULUNGAN, untuk meyakinkan saksi korban R SANTOSO WIDODO, terdakwa lalu memperlihatkan foto copy bukti Surat Aksep (Surat Perjanjian) antara terdakwa dengan RIFA I PULUNGAN. Selanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa menjanjikan akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 atas nama SANCOYORINI berupa tanah seluas 226 M2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan r umah tinggal seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Medika IV No. 9 RT.002/ RW.019 Komplek Perumahan Bumi Menteng Asri Bogor, namun dikarenakan sertifikat tersebut masih berada pada RIFAI PULUNGAN dan belum dapat diambil sebelum terdakwa melunasi hutangnya, maka terdakwa menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1533 atas nama SUPARTINI berupa tanah seluas 795 M2 yang terletak di Desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman sebagai jaminan sementara, dan terdakwa meyakinkan saksi korban bahwa akan segera menukar Sertifikat Hak Milik No tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 setelah ditebus dari RIFA I PULUNGAN. Padahal terdakwa mengetahui bahwa terdakwa tidak berhak untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1533, sebab SUPARTINI selaku pemilik tanah tidak pernah memberikan kuasa kepada terdakwa untuk menggunakan sertifikat tersebut sebagai jaminan hutang kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO. Demikian halnya dengan tanah seluas 226 M2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Medika IV No. 9 RT.002/ RW.019 Komplek Perumahan Bumi Menteng Asri Bogor Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 merupakan milik SANCOYORINI (ibu terdakwa), dan SANCOYORINI tidak ada memberikan kuasa kepada terdakwa untuk menjaminkannya kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO. Namun hal tersebut tidak disampaikan terdakwa kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO ; - Oleh karena bujukan serta janji terdakwa bahwa tanah dan rumah milik terdakwa (Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 atas nama SANCOYORINI) akan dijadikan jaminan apabila saksi korban memberikan hutang kepada terdakwa bahkan terdakwa akan membuatkan Surat Kuasa Menjual kepada saksi korban, sehingga saksi Halaman 3 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

4 korban R SANTOSO WIDODO semakin menjadi yakin, lalu bersedia memberikan hutang kepada terdakwa sebesar Rp ,- (dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; - Bahwa sebagai realisasi pada tanggal 20 Mei 2011 bertempat di Bank Mandiri Jl. Soleh Iskandar Kota Bogor, saksi korban R SANTOSO WIDODO mentransfer uang sebesar Rp ,-(dua ratus juta rupiah) dari rekening saksi korban nomor: ke rekening Mandiri terdakwa nomor : Sedangkan sisanya sebesar Rp ,-(tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) saksi korban serahkan secara tunai kepada terdakwa pada hari yang sama di Rumah Makan Saung Kuring Jl. KH. Soleh Iskandar Kota Bogor, dengan disaksikan oleh LILI SANTOSO, saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT, dan saksi KOMARA IRFAN. Terdakwa lalu menandatangani kuitansi tanda terima penyerahan uang dan Surat Aksep (Pengakuan Hutang) tertanggal 20 Mei 2011 yang telah dipersiapkan oleh saksi korban. Pada surat Aksep tersebut terdakwa menyanggupi akan mengembalikan uang sebesar Rp ,- (dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban paling lambat tanggal 20 Agustus 2011 ; - Bahwa selanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi korban R SANTOSO WIDODO, beberapa hari setelah penyerahan uang dan penandatanganan Surat Aksep, terdakwa mendatangi rumah saksi korban R SANTOSO WIDODO untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik atas tanah seluas 795 M 2 Nomor: 1533 atas nama SUPARTINI, terdakwa juga menunjukan Surat Kuasa dari SUPARTINI tertanggal 10 Januari 2011 seakan-akan terdakwa berhak untuk menggunakan sertifikat tersebut sebagai jaminan hutang, padahal surat kuasa tersebut dibuat oleh terdakwa dan WIDODO PURWANTO tanpa sepengetahuan dan seijin dari SUPARTINI. Setelah menyerahkan sertifikat No atas nama SUPARTINI tersebut, terdakwa tidak pernah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 kepada saksi korban, padahal terdakwa telah melunasi hutang terdakwa kepada RIVAI PULUNGAN pada tanggal 04 Agustus 2011 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 serta Nomor : 473 tersebut telah dikembalikan RIVAI PULUNGAN kepada terdakwa. Bahkan sampai dengan lewat jatuh tempo pembayaran hutang tanggal 20 Agustus 2011, terdakwa tidak pernah membayar hutang sebesar Rp ,- (dua ratus tiga Halaman 4 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

5 puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO ; Perbuatan terdakwa AYU KUSPITUTRI merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana ATAU : KEDUA : Bahwa terdakwa AYU KUSPITUTRI pada waktu yang tidak dapat diingat secara pasti sekira bulan Mei 2011 atau setidak-tidaknya pada suatu waktu di tahun 2011, bertempat di rumah saksi korban R Santoso Widodo Perumahan Budi Agung Jl. Jati Blok E-16 RT.02 RW.04 Kelurahan Sukadamai Kecamatan Tanah Sereal Kota Bogor dan di Rumah Makan Saung Kuring di Jl. KH Soleh Iskandar Kota Bogor atau setidak-tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan cara sebagai berikut : - Berawal pada sekira awal bulan Mei 2011 terdakwa menyampaikan kepada saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT bahwa tanah milik terdakwa seluas 226 M2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) dengan bukti kepemilikan Sertifikat No. 602 dan No. 473 atas nama SANCOYORINI (ibu terda kwa) yang terletak di Jalan Medika IV No. 9 RT.002/ RW.019 Komplek Perumahan Bumi Menteng Asri Bogor, yang sedang dijadikan jaminan hutang kepada RIFAI PULUNGAN akan segera dieksekusi untuk melunasi pembayaran hutang terdakwa kepada RIFAI PULUNGAN yang sudah jatuh tempo. Terdakwa lalu meminta saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT untuk membantu terdakwa mencari pinjaman uang untuk menebus sertifikat tersebut. Saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT yang sudah menganggap terdakwa sebagai keluarga, lalu membantu terdakwa dengan menghubungi saksi korban R SANTOSO WIDODO dan menyampaikan mengenai maksud terdakwa untuk meminjam uang, saksi korban R SANTOSO WIDODO mengatakan kepada saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT bahwa saksi korban bersedia memberikan hutang kepada terdakwa asalkan terdakwa Halaman 5 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

6 memberikan jaminan berupa Surat Kuasa untuk Menjual tanah milik terdakwa seluas 226 M 2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M 2 (empat ratus meter persegi) tersebut kepada saksi korban. Saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT kemudian menyampaikannya kepada terdakwa, dan sejak saat itu terdakwa sering menghubungi saksi korban R SANTOSO WIDODO melalui telepon untuk meyakinkan saksi korban agar memberikan hutang kepada terdakwa ; - Bahwa sekira pertengahan bulan Mei 2011, terdakwa bersama dengan saksi FRIEDA PURNAMAWATI DJEMAT mendatangi rumah saksi korban R SANTOSO WIDODO di Perumahan Budi Agung Jl. Jati Blok E- 16 RT.02/ RW.04 Kelurahan Sukadamai Kecamatan Tanah Sereal Kota Bogor. Pada pertemuan tersebut terdakwa kembali menceritakan maksudnya untuk meminjam uang kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO guna menebus sertifikat rumah miliknya yang sedang dijadikan agunan kepada RIFA I PULUNGAN, untuk meyakinkan saksi korban R SANTOSO WIDODO, terdakwa lalu memperlihatkan foto copy bukti Surat Aksep (Surat Perjanjian) antara terdakwa dengan RIFA I PULUNGAN. Selanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa menjanjikan akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 atas nama SANCOYORINI berupa tanah seluas 226 M2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Medika IV No. 9 RT.002/ RW.019 Komplek Perumahan Bumi Menteng Asri Bogor, namun dikarenakan sertifikat tersebut masih berada pada RIFAI PULUNGAN dan belum dapat diambil sebelum terdakwa melunasi hutangnya, maka terdakwa menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1533 atas nama SUPARTINI berupa tanah seluas 795 M2 yang terletak di Desa Nogotirto Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman sebagai jaminan sementara, dan terdakwa meyakinkan saksi korban bahwa akan segera menukar Sertifikat Hak Milik No tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 setelah ditebus dari RIFA I PULUNGAN. Padahal terdakwa mengetahui bahwa terdakwa tidak berhak untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1533, sebab SUPARTINI selaku pemilik tanah tidak pernah memberikan kuasa kepada terdakwa untuk menggunakan sertifikat tersebut sebagai jaminan hutang kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO. Demikian Halaman 6 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

7 halnya dengan tanah seluas 226 M2 (dua ratus dua puluh enam meter persegi) berikut bangunan rumah tinggal seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) yang terletak di Jalan Medika IV No. 9 RT.002/ RW.019 Komplek Perumahan Bumi Menteng Asri Bogor Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 merupakan milik SANCOYORINI (ibu terdakwa), dan SANCOYORINI tidak ada memberikan kuasa kepada terdakwa untuk menjaminkannya kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO. Namun hal tersebut tidak disampaikan terdakwa kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO ; - Oleh karena bujukan serta janji terdakwa bahwa tanah dan rumah milik terdakwa (Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 atas nama SANCOYORINI) akan dijadikan jaminan apabila saksi korban memberikan hutang kepada terdakwa bahkan terdakwa akan membuatkan Surat Kuasa Menjual kepada saksi korban, sehingga saksi korban R SANTOSO WIDODO semakin menjadi yakin, lalu bersedia memberikan hutang kepada terdakwa sebesar Rp ,- (dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) ; - Bahwa sebagai realisasi pada tanggal 20 Mei 2011 bertempat di Bank Mandiri Jl. Soleh Iskandar Kota Bogor, saksi korban R SANTOSO WIDODO mentransfer uang sebesar Rp ,-(dua ratus juta rupiah) dari rekening saksi korban nomor: ke rekening Mandiri terdakwa nomor : Sedangkan sisanya sebesar Rp ,-(tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) saksi korban serahkan secara tunai kepada terdakwa pada hari yang sama di Rumah Makan Saung Kuring Jl. KH. Soleh Iskandar Kota Bogor, dengan disaksikan oleh LILI SANTOSO, saksi FRIDA PURNAMAWATI DJEMAT, dan saksi KOMARA IRFAN. Terdakwa lalu menandatangani kuitansi tanda terima penyerahan uang dan Surat Aksep (Pengakuan Hutang) tertanggal 20 Mei 2011 yang telah dipersiapkan oleh saksi korban. Pada surat Aksep tersebut terdakwa menyanggupi akan mengembalikan uang sebesar Rp ,- (dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban paling lambat tanggal 20 Agustus 2011 ; - Bahwa selanjutnya untuk lebih meyakinkan saksi korban R SANTOSO WIDODO, beberapa hari setelah penyerahan uang dan penandatanganan Surat Aksep, terdakwa mendatangi rumah saksi korban R SANTOSO WIDODO untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik atas tanah seluas 795 M 2 Nomor: 1533 atas nama SUPARTINI, terdakwa Halaman 7 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

8 juga menunjukan Surat Kuasa dari SUPARTINI tertanggal 10 Januari 2011 seakan-akan terdakwa berhak untuk menggunakan sertifikat tersebut sebagai jaminan hutang, padahal surat kuasa tersebut dibuat oleh terdakwa dan WIDODO PURWANTO tanpa sepengetahuan dan seijin dari SUPARTINI. Setelah menyerahkan sertifikat No atas nama SUPARTINI tersebut, terdakwa tidak pernah menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 473 kepada saksi korban, padahal dengan pinjaman uang dari saksi korban R SANTOSO WIDODO terdakwa telah melunasi hutang terdakwa kepada RIVAI PULUNGAN pada tanggal 04 Agustus 2011 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 602 serta Nomor : 473 tersebut telah dikembalikan RIVAI PULUNGAN kepada terdakwa. Bahkan sampai dengan lewat jatuh tempo pembayaran hutang tanggal 20 Agustus 2011, terdakwa tidak pernah membayar hutang sebesar Rp ,- (dua ratus tiga puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban R SANTOSO WIDODO Perbuatan terdakwa AYU KUSPITUTRI merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana. Membaca, Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bogor tanggal 10 September 2014, Nomor : Reg. Perkara : PDM- 116/BOGOR/09/2014, Terdakwa dituntut sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa AYU KUSPITUTRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang rnaupun menghapuskan piutang melanggar Pasal 378 Kitab Undang-undang Hukum Pidana, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AYU KUSPITUTRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dan perintah agar terdakwa segera ditahan; 3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1). Asli bukti penyerahan uang Rp ,-(dua ratus juta rupiah) berua aplikasi setoran ke Bank Mandiri KCP Bogor Soleh Iskandar tanggal 20 Mei 2011; Halaman 8 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

9 2). Asli Surat Aksep tanggal 20 Mei 2011 yang ditandatangani oleh Ayu Kuspitutri selaku yang membuat pernyataan, Komara Irfan selaku saksi, dan Frida Kadir Djemat selaku penjamin; 3). Asli Sertifikat Hak Milik No atas nama Supartini ; Dikembalikan kepada saksi korban R Santoso Widodo. 4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Judex Factie tingkat pertama menjatuhkan putusan, sebagaimana tersebut, dalam putusannya tanggal 16 Oktober 2014 Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Bgr., yang amarnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa AYU KUSPITUTRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AYU KUSPITUTRI dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dengan ketentuan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa kecuali Terdakwa di kemudian hari dengan putusan hakim lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua) tahun berakhir; 3. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 lembar asli bukti Aplikasi Transfer/Setoran senilai Rp ,- (dua ratus juta rupiah) dari Bank Mandiri KCP Bogor Soleh Iskandar tertanggal 20 Mei 2011; - lembar asli Surat Aksep tertanggal 20 Mei 2011; - 1 buah asli Sertifikat Hak Milik No atas nama Supartini, dikembalikan kepada Saksi R. Santoso Widodo; 4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah); Membaca berturut-turut : 1. Akte Permintaan Banding, Nomor 13/Akta.Bdg/2014/PN.Bgr, dibuat oleh Budi Santoso, SH. Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya bahwa para hari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bogor menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor,tanggal 16 Oktober 2014 Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Bgr. 2. Akta Permintaan Banding,Nomor 13/Akta.Bdg/2014/PN.Bgr, dibuat oleh Budi Santoso, SH. Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya bahwa para hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2014, Terdakwa Halaman 9 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

10 menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor, tanggal 16 Oktober 2014 Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Bgr; 3. Surat dari Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor, tertanggal 1 Desember 2014 kepada Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, Perihal : Mohon Pemberitahuan Pernyataan Banding perkara No. 116/Pid.B/2014/PN. Bgr. Kepada Terdakwa Ayu Kuspitutri bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bgr; 4. Tanda Terima Memori Banding, No. 116/Pid.B/2014/PN.Bgr., dibuat oleh Hj. Ratu Hera K., SH. MH. Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Oktober 2014 telah diterima Memori Banding dalam perkara Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bgr. dari Jaksa Penuntut Umum, serta membaca Memori Bandingnya tertanggal Oktober 2014; 5. Surat dari Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor, tertanggal 1 Desember 2014 kepada Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, Perihal : Mohon Pemberitahuan Memori Banding perkara No. 116/Pid.B/2014/PN.Bgr. Dari Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa Ayu Kuspitutri ; 6. Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding, Perkara No. 116/Pid.B/2014/PN.Bgr., dibuat oleh Acep Tajudin Nur - Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014 telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum bahwa perkara pidana Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Bgr atas nama Terdakwa Ayu Kuspitutri telah selesai diminutasi, dan dalam tenggang waktu 7 hari setelah pemberitahuan ini diberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara banding tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor; 7. Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding, Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bgr., dibuat oleh Acep Tajudin Nur Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014 telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwa Ayu Kupitutri menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bgr. Halaman 10 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

11 8. Surat Keterangan Tidak mengajukan Memori Banding, Perkara Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Bgr., dibuat oleh Budi Santoso, SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa sampai pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014 Terdakwa Ayu Kuspitutri tidak mengajukan Memori Banding; 9. Surat dari Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bogor, tertanggal 1 Desember 2014 kepada Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, Perihal : Mohon Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding No. 116/Pid.B/2014/PN. Bgr. Kepada Terdakwa Ayu Kuspitutri; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bgr diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Oktober 2014, dan oleh Terdakwa Ayu Kuspitutri pada tanggal 23 Oktober Oleh karena permintaan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam Undang-undang, maka permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding, yang alasannya pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa putusan Judex Factie tinggkat pertama yang menghukum Terdakwa Ayu Kuspitutri selama 1 (satu) tahun penjara dengan masa percobaan selama 2 (dua) tahun terlampau ringan, sehingga tidak mencerminkan rasa keadilam; 2. Bahwa putusan Judex Factie tingkat pertama tersebut telah membuat Terdakwa merasa tidak bersalah, dan tidak menyesali perbuatannya, sehingga dikhawatirkan tidak memberi efak jera.; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa Ayu Kuspitutri menyatakan banding namun tidak mengajukan Memori Banding, serta tidak mengajukan Kontra Memori Banding terhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umum; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober 2014 Nomor : Halaman 11 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

12 116/Pid.B/2014/PN.Bgr, dan Mempelajari Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor dalam putusannya tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 116/Pid.B/204/PN.Bgr, yang menyatakan bahwa Terdakwa Ayu Kuspitutri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, karena unsur-unsur yang terkandung dalam tindak pidana penipuan telah terpenuhi, tepat dan benar, namun tentang hukuman yang harus dijatuhkan kepada Terdakwa menurut Majelis Hakim Tinggi harus diperbaiki, mengingat setelah diberikan kesempatan kepada Terdakwa untuk mengganti kerugian kepada korban, hingga saat ini belum juga dilakukan atau ditindak lanjuti, sehingga hukuman tersebut perlu diperberat, dan Majelis Hakim Tinggi mengambil-alih pertimbangan hukum Judex Factie tingkat pertama yang menyatakan Terdakwa Ayu Kuspitutri telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagai pertimbangannya sendiri didalam memutus perkara ini, dan untuk barang bukti Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan Hakim Tingkat Pertama sebagaimana dalam amar putusannya, sehingga amar selengkapnya putusan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah, sedang tindak pidana yang terbukti memenuhi syarat untuk ditahan sesuai ketentuan Pasal 21 ayat (4) butir a Kitab Undang -undang Hukum Acara Pidana, maka sesusai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) butir k K itab Undang-undang Hukum Acara Pidana, Terdakwa harus ditahan; Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa pernah ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapa dan atau penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan kepadanya harus dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya dalam perkara ini untuk kedua tingkat peradilan dibebankan kepadaterdakwa; Halaman 12 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

13 Mengingat ketentuan Pasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, serta ketentuan pada pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan lainnya yang terkait. M e n g a d i l i : - Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; - Memberbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 16 Oktober 2014 Nomor : 116/Pid.B/2014/PN.Bgr. yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Ayu Kuspitutri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ayu Kuspitutri oleh karena ini dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 lembar asli bukti Transfer/Setoran senilai Rp ,- (dua ratus juta rupiah) dari Bank Mandiri KCP. Bogor Soleh Iskandar tertanggal 20 Mei 2011 ; - 1 lembar asli Surat Aksep tertanggal 20 Mei 2011 ; - 1 buah asli Sertifikat Hak Milik No atas nama Supartini ; dikembalikan kepada Saksi R. Santoso Widodo ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan; 5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Tinggi pada hari Selasa, tanggal 3 Maret 2015 oleh kami Hi. A. SANWARI HA., S.H., M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis, dan DJAMER PASARIBU, S.H., serta JOHN PITER, S.H., M.H., sebagai Hakim-Hakim Anggota berdasarkan Panetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 30 Januari 2015 Nomor : 20/Pen/Pid/2015/PT.BDG. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding, dan putusan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2015, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota serta SOETJIPTO. selaku Panitera Pengganti pada Halaman 13 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG

14 pengadilan tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum. Hakim Anggota I, Hakim Ketua, Ttd Ttd DJAMER PASARIBU, S.H. Hakim Anggota II, Hi. A. SANWARI H.A., S.H., MH. Ttd JOHN PITER, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Ttd SOETJIPTO. Halaman 14 dari 14 halaman, Pts. No.20/PID/2015/PT.BDG