P U T U S A N Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 0040/Pdt.G/2013/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : YULIUS KAUSAR Bin ZAKARIA YUNUS, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Cendana 1 No. 44 RT. 13 RW. 04 Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; M E L A W A N ERA EKA LESTARI Binti SUMINTO, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan PNS BP dan KB, bertempat tinggal dahulu di Jalan Cendana 1 No. 40 RT. 13 RW. 04 Kelurahan Tanah Patah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu sekarang di Jalan Pancoran Mas Blok 1 No. 15 RT. 36 Perumahan Bumi Nusa Asri Kelurahan Sukarami, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi keluarga/orang dekat Pemohon di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 15 Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu

2 2 nomor register 0040/Pdt.G/2013/PA.Bn. tanggal 15 Januari 2013 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon pada hari Kamis, tanggal 21 Juli 2011 di Manna, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 185/25/VII/2011, tanggal 21 Juli 2011; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama di rumah Pemohon di Bengkulu; 3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Maura Asyfa Ramadhani, umur 4.2 bulan, anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon; Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 2 bulan, akan tetapi sejak 2 bulan setelah pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Termohon tidak mau mengurus anak Pemohon dari isteri terdahulu; Masalah keuangan; Termohon sering mengucapkan kata-kata kasar; Bahwa, pada akhir Desember 2012 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mengurus anak, akibat dari pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 2 minggu dan selama hidup berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan/komunikasi lagi; Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai oleh pihak keluarga tetapi tidak berhasil;

3 3 7. Bahwa, atas perbuatan Termohon tersebut Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud lagi; Bahwa atas dasar dan alasan-alasan sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi izin kepada Pemohon (YULIUS KAUSAR Bin ZAKARIA YUNUS) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ERA EKA LESTARI Binti SUMINTO) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu; - 3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku ; SUBSIDER : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar dapat lebih bersabar dan mempertimbangkan kembali niatnya untuk bercerai, disamping itu Pemohon dan Termohon telah menghadap Hakim mediator ( Drs. Kamardi, SH, MA ) tanggal 4 Maret 2013 akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil, Pemohon tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Termohon telah mendapatkan surat keterangan untuk melakukan perceraian yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Pemberdayaan Perempuan Propinsi Bengkulu nomor 800/P6/BP.3A/2013 tanggal 27 Februari 2013;

4 4 Bahwa karena usaha Majelis Hakim/Hakim Mediator mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidak berhasil, maka pemeriksaan materi perkara dimulai dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa Termohon setelah sidang pertama dan Mediasi sudah tidak pernah datang lagi menghadap ke persidangan sehingga jawaban Termohon atas dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak dapat didengar, dan ternyata sampai dengan perkara ini di putus Termohon tidak pernah datang lagi menghadap ke persidangan; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi yang telah dicocokkan dengan surat aslinya sebagai berikut : 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 185/25/VII/2011, tanggal 21 Juli 2011 (P.1); Bahwa Pemohon di dalam persidangan juga telah menghadirkan saksi keluarga/orang dekat bernama : Albert Nomeri bin Zakaria Yunus, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan PNS Diknas propinsi Bengkulu, bertempat tinggal di Jalan Halmahera RT. 16 RW. 02 No. 26 Kelurahan Surabaya, Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa, hubungan saksi sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohon menikah, tetapi tahu kalau Pemohon dengan Termohon suami isteri; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah mempunyai 1 orang anak, anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah Pemohon di Bengkulu;

5 5 - Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisnya kurang lebih 3 bulan, setelah itu tidak harmonis lagi karena Termohon tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon dari isteri pertama dan masalah gaji Pemohon padahal sudah diberikan semua kepada Termohon akan tetapi Termohon masih merasa kurang; Bahwa, saksi tahu sekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagi sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa, sebagai adik kandung telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, karena sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi; Kristianto bin Sumardi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tongkol No. 156 RT. 03 RW. 01, Kelurahan Malabero, Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, hubungan saksi sebagai teman dekat Pemohon dan menjadi teman Pemohon sejak 10 tahun yang lalu ; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan Termohon menikah, tetapi tahu kalau Pemohon dengan Termohon suami isteri; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan Termohon telah mempunyai 1 orang anak, anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah Pemohon di Bengkulu; Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisnya kurang lebih 3 bulan, setelah itu tidak harmonis lagi karena Termohon sering pergi dari rumah, Termohon tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon dari isteri pertama serta Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;

6 6 - Bahwa, saksi tahu sekarang Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagi sejak kurang lebih 2 bulan yang lalu, Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa, sebagai adik kandung telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, karena sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi; Bahwa dalam tahap kesimpulan, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap akan bercerai dari Termohon dan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohon keputusan; Bahwa jalannya persidangan semua telah dicatat dalam berita acara persidangan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) yang merupakan Akta Otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindende bewisjkracht) maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat 1 dan 4 Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 ayat 1dan 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008, Pemohon dan Termohon telah menghadap Mediator

7 7 (Drs. Kamardi, SH, MA) berdasarkan laporan Mediator tanggal 4 Maret 2013 mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh Surat Keterangan untuk bercerai sebagaimana maksud pasal 3 PP. No. 45 tahun 1990 dan SE. nomor 48/SE/1990 angka 3; Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir, Majelis Hakim berpendapat Termohon tidak ingin membela hak dan kepentingannya dimuka persidangan, maka perkara diperiksa tanpa hadirnya Termohon, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 R. Bg. Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 76 Undang-undang No. 7 tahun 1989, Pemohon di depan persidangan telah menghadirkan dua orang saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya menguatkan dalil Permohonan Pemohon, dimana keterangan saksi tersebut telah memenuhi maksud pasal 308 dan 309 R.Bg. dan saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil permohonan Pemohon, yang dikuatkan oleh bukti-bukti tertulis, keterangan saksi keluarga/orang dekat Pemohon, semuanya saling bersesuaian, harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus yang disebabkan karena Termohon terlalu menuntut masalah ekonomi berlebihan, Termohon selalu membantah Pemohon dan Termohon selalu keluar rumah tanpa seizing Pemohon dan Termohon selalu pulang ke rumah orang tuanya terus menerus menceritakan keburukan (aib) Pemohon kepada keluarga, akibatnya telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon yang pergi meniggalkan Termohon yang hingga saat ini telah berlangsung lebih kurang 2 bulan ;

8 8 Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah tidak dapat mempertahankan perkawinannya lagi, maka Majelis Hakim berpendapat, telah terbukti bahwa ikatan bathin Pemohon dengan Termohon telah putus, tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 266/K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 dan No. 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim, adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Pemohon dengan Termohon benar-benar telah pecah, terutama jika dilihat dari sikap Pemohon yang tidak mau lagi dengan Termohon, sehingga hal tersebut mengakibatkan dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam firman Allah SWT. surat Ar-Rum ayat 21 serta pasal 1 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 jo. pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud, disamping itu juga permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum sesuai dengan pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil Al-Quran surat AL-Baqarah ayat 227: وإن عزمواالطال ق فإن هللا سميع عليم Artinya: Dan jika mereka (para suami) telah ber azam ( berketetapan hati ) untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui;-

9 9 Menimbang, bahwa sesuai dengan hal-hal yang telah dipertimbangkan dan telah ternyata Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon sesuai pasal 82 ayat 4 Undang- Undang No. 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim tidak dapat lain kecuali mengabulkan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon sebagaimana tercantum dalam petitum angka 2 (dua) cukup beralasan untuk dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon hal ini sesuai dengan pasal 89 ayat 1 Undang-undang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan Undang-undang No. 50 tahun 2009; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang-undangan dan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (YULIUS KAUSAR Bin ZAKARIA YUNUS) untuk menjatuhkan talak satu roj i terhadap Termohon (ERA EKA LESTARI Binti SUMINTO) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu; - 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian Putusan Pengadilan Agama Bengkulu yang dijatuhkan dalam musyawarah Majelis pada hari Senin tangggal 18 Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Awal 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. SALIM MUSLIM sebagai Ketua Majelis, ROZALI, BA, S.H. dan Dra. Hj. NADIMAH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua

10 10 Majelis tersebut didampingi oleh Hakim Anggota dengan dibantu oleh ROCHMATUN, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon; Ketua Majelis, Dto. Drs. H. SALIM MUSLIM Hakim Anggota, Hakim Anggota, Dto. ROZALI, B.A., S.H. Dto. Dra. Hj. NADIMAH Panitera Pengganti, Dto. ROCHMATUN, S.Ag. Perincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp ,- 2. Biaya proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Pemohon 1 kali Rp ,- 4. Biaya Panggilan Termohon 2 kali Rp ,- 5. Biaya Redaksi Rp ,- 6. Biaya Materai Rp ,- Jumlah : Rp ,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah). Memerintahkan kepada Jurusita Pangganti Pengadilan Agama Bengkulu untuk memberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepada Termohon dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku.