DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : ELVIS PARDEDE, Tempat tanggal lahir Balige, 29 Juni 1961, Kristen, Wiraswasta, Alamat Perumahan Taman Permata Cikunir Jl. Koala I Blok A7, No. 10 Kelurahan Jakamulya Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi.Yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya FADJAR MARPAUNG,S.H,MH dan BENYAMIN SIAHAAN,S.H, Advokat/Pengacara berkantor di Law Offices Fadjar Marpaung & Partners di Gedung Gamalama, Jalan Bangka Raya No.3A Lt.2 Kemang Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Juli 2014 No.714/SK/2014/PN.Bks, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ; L A W A N Ir. LUCILA ISMOYO RUKMI SA, MP. Tempat tanggal lahir Klaten, 31 Oktober 1972, Kristen,Wiraswasta, Alamat Perumahan Taman Permata Cikunir Jl. Koala I Blok A7, No. 10, Kelurahan Jakamulya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi. Yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya SAWIRMAN,S.H, ACHMAD BADARUDDIN ALWIE,S.H.M.H, FAJAR ROMY GUMILAR,S.H, Advokat-Konsultan Hukum pada kantor Hukum Muchtar Arifin & Partners beralamat di Grha Binusa Jalan halaman 1 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg

2 Fatmawati Raya No.160 A-B Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 3 September 2014 No.848/SK/2014/PN.Bks,yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ; PENGADILAN TINGGI Tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip serta memperhatikan uraian tentang duduk perkara sebagaimana termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 2 Juni 2014 nomor 393/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; 2. Menyatakan secara hukum perkawinan antara Pengugat dan Tergugat sebagaimana tercantum pada Kutipan Akte Perkawinan No. 1413/K/2005 tanggal 13 Desember 2005 putus karena peceraian ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk segera mengirimkan salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi agar dapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian ; 4. Menetapkan hak asuh dan Pendidikan kedua anak angkat masingmasing : - AARON ELYA PARDEDE kepada Tergugat ; - SHARON ELMA PARDEDE kepada Penggugat ; Dengan ketentuan masing-masing bisa saling mengunjungi ; 5. Menetapkan biaya hidup, Pendidikan, dan kesehatan atas kedua anak ditanggung bersama Penggugat dan Tergugat ; halaman 2 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg

3 6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp ,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya ; Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.Bks, Jo No.39/Bdg/2014/PN.Bks, dibuat oleh Panitera/Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Juni 2014 Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 2 Juni 2014 Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.Bks., permohonan banding mana telah diberitahukan dengan seksama dan patut kepada Kuasa hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 24 Juni 2014 ; Membaca surat memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Tergugat bertanggal 18 JULI 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 18 Juli 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya dengan seksama dan patut kepada kuasa hukum Terbanding semula Penggugat pada tanggal 8 Agustus 2014 ; Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat bertanggal 3 September 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 03 September 2014, Kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya dengan seksama dan patut kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 29 September 2014 ; Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas (inzage) nomor : 393/Pdt.G/2013/PN.Bks Jo Nomor.39/BDG/2014/PN.Bks yang menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat, Terbanding semula Penggugat masing-masing pada tanggal 23 September 2014, telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut cara halaman 3 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg

4 serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telah menyampaikan alasan-alasan keberatan terhadap putusan Pengadila Negeri Bekasi tanggal 2 Juni 2014 Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.Bks. sebagaimana tertuang dalam memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Dalam Eksepsi : - Bahwa Pembanding / dahulu Tergugat keberatan dan tidak sependapat terhadap pertimbangan Judex Factie dalam putusan halaman 24 yakni terhadap gugatan Terbanding/dahulu Penggugat kabur dan tidak jelas (Ekseptio Obscurum libellum) dengan alasan hukum sebagai berikut : 1. Bahwa formulasi gugatan Terbanding/dahulu Penggugat menggabungkan atau mencampur adukan antara gugatan perceraian dengan pembagian harta benda dalam perkawinan ( gono gini ) sebagaimana dalam posita gugatan yakni gugatan No.26 dan No Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding sebagaimana uraian posita gugatan No.26, 27 serta petitum gugatan No.6 dan 7 adalah harta benda yang diperoleh selama perkawinan yang mana berdasarkan ketentuan pasal 35 ayat (1) UU No.1 tahun 1974 tentang perkawinan ; 3. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut diatas, gugatan pembagian harta bersama dilarang diajukan bersama-sama diajukan dengan gugatan perceraian, dan atau gugatan pembagian harta bersama hanya dapat diajukan setelah putusan perceraian mempunyai kekuatan hukum tetap ( incracht) ; 4. Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, maka pertimbangan Judex Factie halaman 24 sebagaimana tersebut diatas haruslah ditolak, dan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung menyatakan gugatan yang diajukan oleh Terbanding/dahulu Penggugat tidak dapat diterima ( Niets Ontvankelijk Verklaard ) ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Bahwa pembanding/dahulu Tergugat mohon agar apa yang Pembanding/dahulu Tergugat uraikan dalam eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ; halaman 4 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg

5 2. Bahwa Pembanding/dahulu Tergugat keberatan dan tidak sependapat dengan seluruh pertimbangan Judek Factie dalam pokok perkara halaman 24 s.d 27 dalam putusan aquo, yang mana Judex Factie telah menjadikan inti gugatan aquo dan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Terbanding/dahulu Penggugat sebagai fakta dalam pertimbangan Judex Factie tanpa mempertimbangkan dalil-dalil jawaban, Duplik, Bukti-bukti yang diajukan oleh Pembanding/dahulu Tergugat dan keterangan 3 orang saksi yang diajukan oleh Pembanding / dahulu Tergugat didalam persidangan serta tanpa mempertimbangkan adanya persesuaian antara dalil-dalil Pembanding/dahulu Tergugat dengan bukti-bukti yang diajukan oleh Pembanding/dahulu tergugat dan keterangan 3 orang saksi yang diajukan oleh Pembanding/dahulu tergugat ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding semula Penggugat telah pula menyampaikan kontra memori banding yang pada pokoknya : DALAM EKSEPSI. - Menolak dengan tegas dalil Eksepsi Pembanding/dahulu Tergugat bahwa gugatan Terbanding /dahulu Penggugat kabur dan tidak jelas ( ekseptio Obscurum Libellum ); - Menolak dengan tegas bahwa gugatan yang diajukan Terbanding/dahulu Penggugat melanggar Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.913 K/SIP/1982, tanggal 21 Mei 1983 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No.1020 K/PDT/1986 tanggal 29 September 1987; DALAM POKOK PERKARA. 1. Bahwa segala dalil-dalil yang telah diuraikan dalam Eksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara. 2. Bahwa terbanding / dahulu penggugat menolak dalil Pembanding/dahulu tergugat yang menyatakan bahwa tidak terbukti selama masa perkawinan Pembanding/dahulu tergugat dengan terbanding/dahulu penggugat terjadi percekcokan terus menerus/tidak harmonis. halaman 5 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg

6 Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 2 Juni 2014, Nomor: 393/Pdt.G/2013/PN.Bks dan telah pula membaca serta memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat, ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan, maka Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap pula telah tercantum dalam putusan ditingkat banding ini ; Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat banding sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 2 Juni 2014, Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.Bks, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding oleh karenanya harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yang dikalahkan, baik ditingkat pertama maupun pada tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ; Mengingat, Undang-undang Nomor I tahun 1974 dan Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1975 ; M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 2 Juni 2014 Nomor 393/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini :KAMIS tanggal 4 Desember 2014 oleh kami : ABID SALEH MENDROFA,S.H,selaku Hakim Ketua Majelis halaman 6 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg

7 dengan ARIFIN RUSLI HUTAGAOL,S.H,M.H, dan DR. (HC) SATRIA U.S. GUMAY, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Oktober 2014 Nomor : 393/PEN/PDT/2014/PT.BDG., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat banding, putusan tersebut pada hari RABU tanggal 17 Desember 2014 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh : TATA KURNIA SA, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung tanpa dihadiri oleh pihak-pihak yang berperkara. HAKI ANGGOTA, HAKIM KETUA, ARIFIN RUSLI HUTAGAOL,S.H.M.H. ABID SALEH MENDROFA,S.H DR (HC) SATRIA US.GUMAY,S.H. PANITERA PENGGANTI, Rincian biaya perkara : - Redaksi : Rp ,- - Materai : Rp ,- - Pemberkasan : Rp ,- Rp ,- TATA KURNIA.SA,S.H. halaman 7 dari 7 halaman putusan nomor : Nomor 416/Pdt/2014 /PT.Bdg