SALINAN P U T U S A N Nomor : 37 / Pdt. G / 2012 / PTA. Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 37 / Pdt. G / 2012 / PTA. Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Padang, dalam persidangan Majelis untuk mengadili perkara-perkara tertentu dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya HERYWATI SAMPONI, SH, MH. Advokat/Pengacara yang beralamat di Jalan Berok Raya No.84 Kelurahan Kurao, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dibawah Register Nomor W3.A2/08/Hk.05/III/2012 tanggal 21 Maret 2012, sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding; M e l a w a n TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada RINIARTI ABAS,SH Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat & Pengacara Riniarti, SH & Partners,Law Firm, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dibawah Register Nomor W3.A2/12/Hk.05/ IV/2012tanggal 12 April 2012 sebagai Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi / Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua surat-surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Pariaman tanggal 27 Juni 2012 Nomor : 70/ Pdt.G / 2012 / PA. Prm, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

2 2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat ( PEMBANDING) terhadap Penggugat ( TERBANDING ); 3. Memerintah kepada Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan sehelai Salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan 2 X 11 Kayu Tanam Kabupaten Padang Pariaman untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONPENSI ; 1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ); DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca akta pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Pariaman yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 pihak Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya. Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding, memori banding dan kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya. TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara yang ditentukan Undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; DALAM KONPENSI ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sesuai dengan memori bandingnya tanggal 25 Juli 2012, intinya keberatan terhadap putusan Pengadilan Agama Pariaman No: 70/Pdt-G/2012/PA.Prm tanggal 27 Juni 2012, baik pertimbangan hukum, maupun amar putusannya. Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding sesuai dengan kontra memori bandingnya tanggal 30 Juli 2012 pada pokoknya menguatkan putusan Pengadilan Agama Pariaman klas I B No: 70/Pdt-G/2012/PA.Prm tanggal 27 Juni Hal. 2 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

3 Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara yang dimintakan banding dan setelah mempelajari putusan Pengadilan Agama Pariaman No: 70/Pdt-G/2012/PA.Prm tanggal 27 Juni 2012 dan berita acara persidangan maka Majelis Hakim tingkat banding akan memberi pertimbangan seperti dibawah ini. Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara a quo, Majelis Hakim tingkat banding telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah berupaya mendamaikan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding dan telah melalui proses mediasi sebagaimana diamanatkan oleh pasal 82 Undang-Undang No.7 tahun 1989 dan PERMA. RI No.1 tahun 2008 namun tidak berhasil. - Bahwa Tergugat/Pembanding dalam jawabannya telah mengakui berpacaran dengan A, bahkan telah menikah dan telah punya anak satu orang, dan telah meninggalkan Penggugat sejak enam bulan yang lalu sampai sekarang (Vide berita acara sidang tanggal 8 Maret 2012 ). - Bahwa keluarga Penggugat/Terbanding pernah menjemput Tergugat/ Pembanding akan tetapi hati Tergugat/Pembanding waktu itu sedang tertutup untuk kembali pada Penggugat/Terbanding ( Vide berita acara sidang tanggal 8 Maret 2012 ) - Bahwa saksi keluarga yang dihadirkan menyatakan telah terjadi perselisihan serta telah berpisah tempat tinggal sejak April 2011 sampai dengan sekarang (Vide berita acara sidang tanggal 31 Mei 2012 ) Menimbang, bahwa dari fakta diatas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat apabila kehidupan rumah tangga Pembanding dengan Terbanding dipaksakan rukun lagi akan menimbulkan penderitaan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak karena hubungan suami istri dalam rumah tangga yang demikian sudah dirasa hampa tanpa ruh, maka Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan rumah tangga yang demikian sudah patut dan cukup alasan untuk menempuh jalan perceraian berdasarkan surat Annisa ayat 130 yang artinya : Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupan kepada masingmasingnya dari limpahan karunianya dan adalah Allah Maha Luas (karunianya ) lagi Maha Bijaksana ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas maka keberatan yang diajukan Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnya tidak beralasan, maka Majelis Hakim berpendapat dikesampingkan. Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

4 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dapat disimpulkan bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah melaksanakan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 16 Peraturan Pemerintah tahun 1975 dan pasal 70 ayat ( 1 ) Undang-Undang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang No.3 tahun 2006 perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 50 tahun 2009 Jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasarkan fakta tersebut dalam perkara a quo Majelis Hakim tingkat banding berpendapat gugatan yang diajukan oleh Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( PEMBANDING ) terhadap Penggugat ( TERBANDING ) dengan demikian putusan Pengadilan Agama Pariaman No: 70/Pdt-G/2012/PA.Prm tanggal 27 Juni 2012, bertepatan dengan tanggal 07 Sya ban 1433 H dapat dikuatkan. DALAM REKONPENSI Menimbang bahwa keberatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding atas Putusan Pengadilan Agama Pariaman No: 70/Pdt- G/2012/PA.Prm. tanggal 27 Juni 2012 yang menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima, Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat gugatan Rekonpensi Penggugat tertanggal 29 Maret 2012 Majelis Hakim tingkat banding menemukan : 1. Bahwa surat gugatan rekonpensi yang menuntut pembagian harta bersama yang berupa toko yang bermerek... beserta isinya yang menjual bahan bangunan dan kebutuhan harian senilai Rp ,- (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) Penggugat rekonpensi tidak menjelaskan dalam surat gugatannya tempat berdirinya toko tersebut, bentuk bangunan, permanen atau semi, status tanahnya, maupun ukuran dan batas-batasnya. 2. Gugatan rekonpensi berkenaan mobil Daihatshu Delta : a. BA 9908 FB, tahun keluaran 1991 senilai Rp ,- ( Empat puluh juta rupiah ). b. BA 9918 FA, tahun keluaran 1994 nilai Rp ,- ( Empat puluh tiga juta rupiah ). c. BA 8771, RM tahun keluaran 1996 nilai Rp ,- ( Lima puluh empat juta rupiah ). Penggugat tidak menjelaskan dalam surat gugatannya tentang tahun perolehannya, dan cara perolehannya apakah dibeli secara kredit atau case, dan berapa nomor BPKBnya. Hal. 4 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

5 3. Gugatan rekonpensi berkenaan dengan mobil Col Mitsubhisi L 300 yang dibeli secara kredit No Polisi BA 8043 FN dengan uang muka Rp ,- ( Tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah ), dalam surat gugatan rekonpensi tersebut tidak dijelaskan uang muka pembelian itu uang siapa, kapan perolehannya, apakah sekarang sudah lunas atau masih dalam masa cicilan, dan berapa lama lagi masa cicilannya. 4. Mobil sedan honda Jazz masih kredit BA 1511 AQ, dengan uang muka Rp ,- ( Tiga puluh lima juta rupiah ) juga dalam surat gugat rekonpensi tidak dijelaskan tentang tahun perolehannya, uang mukanya, dan sudah berapa cicilannya dan berapa lagi yang tinggal dan atas nama siapa BPKBnya. 5. Rumah tempat tinggal, juga tidak dijelaskan dalam surat gugat rekonpensi tersebut tentang lokasi tempat rumah itu berdiri, ukuran dan bentuk bangunannya. 6. Rumah orang tua Tergugat Rekonpensi yang dibangun oleh Penggugat Rekonpensi bangunan senilai Rp ,- ( Seratus tujuh puluh lima juta rupiah ) juga tidak dijelaskan dalam surat gugat tersebut ukuran dan lokasi bangunan rumah dimaksud. 7. Penghasilan toko rata-rata perbulan Rp ,- ( seratus lima puluh juta rupiah ) dalam surat gugat tersebut tidak dijelaskan dasar perhitungan Penggugat Rekonpensi, apakah itu hasil bersih atau bukan. Menimbang, bahwa oleh karena itu, gugatan yang sedemikian rupa menurut Majelis Hakim tingkat banding diklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur, karenanya Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Pariaman No;70/Pdt-G/PA.Prm tanggal 27 Juni 2012 sudah tepat dan dapat dikuatkan. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang No 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon Konpensi/Pembanding ; Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini. Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

6 M E N G A D I L I ; Menerima permohonan banding Pembanding ( PEMBANDING ). DALAM KONPENSI ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pariaman No: 70/Pdt.G/2012/PA.Prm tanggal 27 Juni 2012, bertepatan dengan tanggal l 07 Sya ban 1433 H. DALAM REKONPENSI ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pariaman No; 70/Pdt.G/2012/PA.Prm tanggal 27 Juni 2012, bertepatan dengan tanggal.07 Sya ban 1433 H. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya banding sebesar Rp ,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ). Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 M bertepatan dengan tanggal 29 Zulqa edah 1433 H oleh kami Drs.SYAHRIAL, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.ARIEF SAEFUDDIN,SH, MH, dan Dra. MASDARWIATY,MA. sebagai Hakim-Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2012 M bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1433 H oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan NAZIFAH AKMAR,SH sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara. Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis, 1. Drs. H. ARIEF SAEFUDDIN, SH,MH Drs. SYAHRIAL, SH 2. Dra. MASDARWIATY, MA Panitera Pengganti, NAZIFAH AKMAR, SH Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg

7 Perincian biaya perkara : 1. Redaksi : Rp Materai : Rp Biaya Proses : Rp Jumlah : Rp (seratus lima puluh ribu rupiah) UNTUK SALINAN WAKIL PANITERA, Drs.ALI AMRAN,SH. Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 37/Pdt.G/2012/PTA.Pdg