Nomor : 169/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M E L A W A N

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor : 169/Pdt.G/2011/PTA.Bdg. BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PEMBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal, Jakarta Selatan (), semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING ; M E L A W A N TERBANDING, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, dalam hal ini menguasakan kepada Antik Siti Nuryanti, SH Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di Kampung Pasar nomor 264 Rt.03, Rw.03, Desa Karang Tengah, Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Juli 2011, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Cibadak Nomor : 405/Pdt.G/2010/PA.Cbd. tanggal 21 April 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1432 Hijriyah yang amarnya berbunyi : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadap Penggugat (); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat, Kabupaten Sukabumi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuningan, Jakarta Selatan; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ;- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah); 1

2 Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Cibadak Nomor : 405/Pdt.G/2010/PA.Cbd, tanggal 20 Juni 2011 yang menyatakan bahwa Tergugat telah mengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 22 Juni 2011; Memperhatikan, bahwa untuk permohonan banding tersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 27 Juni 2011 dan diterima dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak tanggal 5 Juli 2011 dan atas memori banding Pembanding tersebut Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 6 Juli 2011 dan kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 12 Juli 2011; Memperhatikan bahwa para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung dan ternyata Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah tidak melakukan inzage sebagaimana Surat Panitera Pengadilan Agama Cibadak tertanggal 12 Agustus 2011; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana menurut peraturan Perundang-undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan Pengadilan tingkat pertama, surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Cibadak tanggal 21 April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1432 Hijrah Nomor : 405/Pdt.G/2010/ PA.Cbd. dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, Pengadilan Tinggi Agama dapat menyetujui putusan Hakim tingkat pertama tersebut, karena tidak salah dalam menerapkan hukum, sehingga dapat diambil alih menjadi alasan sendiri dalam pertimbangan untuk memutus perkara ini, akan tetapi Pengadilan Tinggi Agama perlu menambah pertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah terbukti telah terjadi perselisihan/pertengkaran secara terus menerus dan sulit didamaikan, sekalipun 2

3 Tergugat/Pembanding keberatan untuk bercerai, akan tetapi dari berita acara sidang nampak dalam jawab menjawab antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding saling membenarkan argumentasinya sendiri-sendiri, sehingga nampak sekali kalau antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak sejalan lagi, karenanya Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama, bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dapatnya dirukunkan seperti semula; Menimbang, sesuai pengakuan Penggugat/Terbanding dan keterangan dua orang saksi Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Pembanding tidak membantahnya bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sejak bulan April 2010 sampai dengan sekarang telah hidup berpisah tidak tinggal dalam satu tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di Cibadak dan Tergugat tinggal di Jakarta. Hal ini membuktikan bahwa antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa atas dasar fakta-fakta tersebut di atas, patut disangka antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, dengan demikian harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sebagai suami isteri sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun sebagai dimaksud Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 fakta tersebut cukup alasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding, hal itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237 K/Ag/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang mengandung abstrak hukum bahwa hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain merupakan fakta bahwa alasan perceraian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah sesuai dengan ketentuan yang dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbangan tersebut di atas maka putusan Hakim tingkat pertama atas dasar-dasar apa yang dipertimbangkan di dalamnya adalah sudah tepat dan benar, sehingga harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomo 3 Tahun 2006 dan terahir dengan 3

4 Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding; Mengingat pasal 49 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan Perundang-undangan yang lain yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menyatakan bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibadak tanggal 21 April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1432 Hijrah Nomor : 405/Pdt.G/2010/PA.Cbd. yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Raub tanggal 21 September 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1432 Hijriyah, oleh kami : Drs. H. E. ABD RAHMAN, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Ketua Majelis, H.M. SURURY, YS. SH. MH. dan Drs. H. SYAMSUDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Majelis Hakim tersebut serta dibantu oleh SETYA RINI, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding; KETUA MAJELIS, Drs. H. E. ABD RAHMAN, SH. HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA, H.M. SURURY, YS. SH. MH. Drs. H. SYAMSUDIN, SH. 4

5 PANITERA PENGGANTI SETYA RINI, SH. Perincian biaya proses: 1. Materai Rp ;- 2. Redaksi Rp ;- 3. Biaya ATK pemberkasan dll---- Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya oleh : PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG, PANITERA ttd H. TRI HARYONO, SH 5