PUTUSAN Nomor : 613/Pdt.G/2011/PA.Dum. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihak-pihak : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bengkalis; M e l a w a n TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan -, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Bengkalis, sekarang tidak diketahui dimana alamat dan keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia atau di manapun ia berada; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 26 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai pada tanggal 11 Nopember 2011 dengan Register perkara Nomor : 613/Pdt.G/ 2011/PA.Dum. dengan dalil-dalil yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Nopember 2005 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX, tanggal 23 Desember 2005; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut; 3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Malaysia, setelah itu barulah Penggugat dengan Tergugat pindah ke Duri,

2 2 selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagai suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan; 4. Bahwa selama pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun pada bulan Juli 2010, Tergugat kembali lagi ke Malaysia, dan sejak kepergiaan Tergugat tersebut tidak ada lagi kabar berita serta tidak diketahui di mana alamat dan keberadaan Tergugat di seluruh wilayah Republik Indonesia atau di manapun ia berada, padahal Penggugat sudah berusaha mencari dan menghubungi Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil. Dan selama itu pula tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah 1 tahun 3 bulan lamanya sampai diajukannya gugatan ini; 5. Bahwa karena kepergian Tergugat tersebut yang sampai saat ini tidak ada kabar berita dari Tergugat, mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; 6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/ dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dumai cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Primer : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat masing-masing telah dipanggil untuk datang menghadap ke persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadir sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir di persidangan melalui mass media Radio Saudara Melin Dumai, sesuai relas panggilan tangga1 14 Nopember 2011 dan relas panggilan tanggal 15 Desember 2011, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata berdasarkan alasan yang sah; Bahwa Upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Bahwa di persidangan Majelis Hakim tetap berusaha memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar menunggu dan kembali melanjutkan rumah

3 3 tangganya bersama Tergugat, tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan persidangan dilanjutkan untuk membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan bahwa Penggugat tidak redha atas sikap Tergugat yang telah membuat Penggugat hidup menderita lahir dan batin; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa 1 (satu) lembar fotokopi Buku Kitapan Akta Nikah Nomor : XXX, yang telah bermaterai dan dinazegelen serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Dumai, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakim telah ternyata sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Benglakis, tanggal 23 Desember 2005, selanjutnya Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P; Bahwa selain surat bukti (P), Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masing-masing bernama : I. SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu, dan saat ini Penggugat bekerja bersama saksi; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat), dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Duri sekira 6 tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Duri, kemudian pindah ke Malaysia dan setelah sekira 1 tahun di Malaysia mereka kembali ke Duri ; Bahwa setahu saksi setelah 1 bulan tinggal di rumah kontrakan di Duri, Tergugat kembali ke Malaysia dengan alasan bekerja, sementara Penggugat tinggal di Duri; Bahwa setahu saksi setelah kembali ke Malaysia, Tergugat tidak lagi memberi kabar kepada Penggugat, bahkan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi; Behwa setahu saksi setelah berpisah komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada, dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta dan

4 4 atau usaha Penggugat, sehingga Penggugat bekerja bersama saksi demi memenuhi kebutuhan hidupnya; Bahwa saksi pernah member saran kepada Penggugat agar tetap bersabar menunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil; II. SAKSI II PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bengkalis, dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 10 tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat), dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Duri lebih dari 5 tahun yang lalu dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Duri, kemudian pindah ke Malaysia, selanjutnya ke Duri ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat biasa-biasa saja, namun sejak lebih dari 1 tahun yang lalu Tergugat pergi ke Malaysia dengan alasan mengurus surat, sementara Penggugat tinggal di Duri; Bahwa setahu saksi setelah kembali ke Malaysia, Tergugat tidak lagi memberi kabar kepada Penggugat, bahkan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi; Bahwa Penggugat pernah menyatakan keberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat di Malaysia, namun saat itu keluarga Tergugat mengatakan bahwa Tergugat tidak berada di rumah; Bahwa setahu saksi setelah berpisah komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada, dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta dan atau usaha Penggugat, sehingga Penggugat bekerja bersama saksi demi memenuhi kebutuhan hidupnya; Bahwa saksi pernah member saran kepada Penggugat agar tetap bersabar menunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Penggugat telah membenarkan dan tidak menyatakan keberatan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya, karena ianya tidak hadir di persidangan; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia membayar dan menyerahkan uang iwadl sebesar Rp ,- (sepuluh rupiah);

5 5 Bahwa atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal-hal dan tanggapan apapun lagi, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat mohon putusan ; Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil pengajuan perkara, oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah untuk datang kepersidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, serta ketidakhadiran Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapat diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun demikian berdasarkan ketentuan pasal 153 R.Bg Tergugat berhak mengajukan perlawanannya (verszet) ; Menimbang, bahwa upaya mediasi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Repulkik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa dalam rangka perdamaian Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan memperbaiki krisis yang terjadi dalam rumah tangganya, tetapi tidak berhasil, oleh karenanya ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telah terlaksana; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 08 Nopember 2005, dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsung dengan perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat alasan karena Tergugat telah melanggar talik talak angka 2 dan 4 yang diucapkan oleh Tergugat setelah akad nikah dahulu,

6 6 dalil dan alasan mana sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian duduknya perkara; Menimbang, bahwa janji taklik talak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, yaitu : sewaktu-waktu saya : 1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturut-turut; 2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamamya; 3) Atau saya menyakiti badan / jasmani isteri saya; 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya; kemudian isteri saya tidak redha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp ,- (sepulu ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talah saya satu kepadanya; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim akan menimbang mengenai surat bukti P dan 2 orang saksi yang diajukan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim akan menimbang mengenai surat bukti (P) dan 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa surat bukti P merupakan surat bukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan telah memenuhi syarat formil pembuktian, sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg. sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, selanjutnya materil pembuktiannya akan dipertimbangkan bersamaan dengan pokok perkaranya; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat. Saksi pertama adalah majikan Penggugat dan saksi kedua adalah tetangga Penggugat. Kedua saksi a quo adalah orang yang telah dewasa, dan sehat jasmani dan rohani, meskipun saksi kedua saksi a quo dipandang sebagai orang yang dekat dengan Penggugat, namun Majelis Hakim memandang dan berkeyakinan saksi a quo dapat berlaku jujur dan adil dalam memberi kesaksiannya di persidangan. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat 2 (dua) orang saksi a quo dapat diterima, dan materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa meskipun berdasarkan surat gugatan Penggugat menunjukan bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 08 Nopember 2005, namun hal itu belumlah dapat dijadikan alasan yang membenarkan adanya perkawinan antara Penggugat dengan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat belum dapat dijadikan bukti adanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, sebagaimana termuat dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, yang

7 7 berbunyi Perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) menunjukan antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Nopember 2005, dan belum pernah bercerai sampai sekarang; Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untuk bercerai, oleh sebabkan itu harus dibuktikan dari alat bukti lain; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis Hakim menilai Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatannya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak harmonis, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak lebih dari 1 tahun yang lalu, tanpa memberi kabar berita dan nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P dan keterangan 2 (dua) orang saksi, apabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Majelis telah menemukan fakta-fakta sebagai berikut : a. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah menikah pada tanggal 08 Nopember 2005 dan belum pernah bercerai; b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikauniai anak; c. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, bahkan Tergugat tidak diketahuai lagi keberadaannya; d. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli 2010, yang hingga saat ini sudah berjalan sekira 1 tahun 8 bulan lamanya; e. Bahwa Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat lebih dari 3 bulan lamanya; f. Bahwa Tergugat telah dengan sengaja membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lebih dari 6 bulan lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya; Menimbang, bahwa pelanggaran terhadap sighat ta'lik talak merupakan salah satu alasan cerai sebagaimana ketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selain itu karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka Majelis berkesimpulan bahwa tujuan luhur perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yang dikehendaki oleh firman Allah dalam surat Ar-Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

8 8 Hukum Islam tidak tercapai bahkan akan menimbulkan beban penderitaan batin terutama bagi Penggugat, sehingga perceraian bagi mereka lebih besar manfaatnya daripada madaratnya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalil-dalil: 1. Qur'an Surat Al-Isra' ayat 34 yang artinya;: dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti diminta pertanggungan jawabnya. 2. Hadis Nabi Muhammad SAW yang diriwayatkan oleh Imam Abu Daud dan Al-Hakim, yang artinya : Orang-orang muslim itu terikat dengan syarat-syarat (perjanjianperjanjian) mereka ] Subul as-salam Juz 3 halaman Dalil dari kitab Syarqawi 'Alat-Tahrir juz II halaman 302, yang artinya : [Barang Siapa (suami) yang menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknya itu dengan terwujudnya sifat tersebut sesuai dengan ucapannya itu]. Al-Syarqowiy Ala at-tahrir, Juz 2 halaman 302}; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak redha terhadap tindakan Tergugat, dan seterusnya telah menyerahkan uang sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl; Menimbang, bahwa dengan demikian syarat ta'lik talak Tergugat terhadap Penggugat telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat terhadap gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis untuk dicatat perceraian Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa karena gugatan cerai termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undang-undang 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biaya perkara; Mengingat segala Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan dalildalil syar i yang berhubungan dengan perkara ini;

9 9 M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dengan iwadh sebesar Rp ,- (sepuluh ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis untuk dicatat perceraian Penggugat dengan Tergugat; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah). Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai pada hari Rabu, tanggal 14 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Rabi`ul Akhir 1433 H. oleh kami yang terdiri dari KHAIRUNNAS sebagai Ketua Majelis, TAUFIK, SHI dan A. LATIF RUSYDI AZHARI HARAHAP, SHI, masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh NURSIMA, SHI. sebagai Panitera Sidang, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis, Hakim Anggota, Ttd. KHAIRUNNAS Hakim Anggota, Ttd. TAUFIK, SHI Ttd. A. LATIF RUSYDI AZHARI HAHARAP, SHI. Panitera Sidang, Ttd. NURSIMA, SHI.

10 10 Perincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama dengan aslinya Panitera Pengadilan Agama Dumai, MANUFRI, SH. MH.