PUTUSAN. /Pdt.G/2014/PA.Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN NOMOR: /Pdt.G/2014/PA.Ppg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasir Pengaraian yang mengadili perkara Cerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Pemohon; MELAWAN TERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksi-saksinya; TENTANG DUDUKPERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 25 Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Register Nomor: /Pdt.G/2014/PA.Ppg tanggal 25 Maret 2014 dengan dalildalil sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 19 Nopember 2010 di, Kabupaten Rokan Hulu sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 309/17/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik dan tinggal di rumah kediaman Termohon di; 3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Hal 1 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

2 4. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya berjalan baik-baik dan rukun saja selama 1 tahun, namun setelah itu mulai tidak harmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain : a. Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha semampu Pemohon untuk mencukupi nafkah Pemohon dan Termohon; b. Anak bawaan Termohon tidak menerima kehadiran Pemohon; 5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 23 Juli 2013, yang akhirnya menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon, karena diusir oleh Termohon; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, antara Pemohon dengan Termohon, sudah tidak mungkin lagi ada harapan hidup rukun dalam rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap diri Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relas panggilan Nomor : /Pdt.G/2014/PA.Ppg tanggal 1 April 2014, 16 April 2014 dan tanggal 24 April 2014; Hal 2 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

3 Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya damai dengan memberi nasihat kepada Pemohon supaya rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil dan oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat diupayakan perdamaian melalui mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008; Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang mana Pemohon tetap mempertahankan isi permohonan Pemohon; Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan maka Majelis tidak dapat mendengar jawaban Termohon; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah No: 309/17/XI/2010, tanggal 19 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu. Fotokopi Kutipan Akta Nikah tersebut telah dinazegelen dan telah dilegalisasi oleh Panitera dan oleh Majelis Hakim selanjutnya telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.1; Menimbang bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, Tempat tinggal. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon. Saksi kenal dengan Termohon. Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010 yang lalu; - Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di kediaman Termohon di; - Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun setelah menikah, tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; Hal 3 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

4 - Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah nafkah yang tidak mencukupi dan juga anak bawaan Termohon tidak suka dengan Pemohon dan akibatnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar; - Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2013 dan Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama; - Bahwa saksi dan pihak keluarga serta perangkat desa sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di, Kabupaten Rokan Hulu. Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon. Saksi kenal dengan Termohon. Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010 yang lalu; - Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di kediaman Termohon; - Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun setelah menikah, tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; - Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikan tidak mencukupi dan juga anak bawaan Termohon tidak suka dengan Pemohon; - Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2013 dan Pemohon yang pergi meninggalkan kediaman bersama; - Bahwa saksi dan pihak keluarga serta perangkat desa sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon mencukupkan keterangan serta buktinya dan memberikan kesimpulan akhir, tetap dengan permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon serta memohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Hal 4 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

5 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagai tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan Majelis Hakim, Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Termohon yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ternyata pula tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat dan cukup beralasan kalau perkara ini dapat dilanjutkan dengan verstek; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil dan oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya perdamaian melalui mediasi berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak dengan alasan tidak ada lagi keharmonisan dalam rumah tangga. Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2013 sampai sekarang sebagaimana tersebut dalam permohonannya, dalam halmana, alasan seperti itu diperkenankan oleh pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia. Dengan demikian, permohonan Pemohon dengan alasan seperti itu dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa setiap orang yang menyatakan mempunyai hak atas sesuatu harus dibuktikan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil-dalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan status pernikahan Pemohon dan Termohon dikarenakan hal itu merupakan dasar adanya perceraian ; Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang diajukan Pemohon di persidangan, harus dinyatakan bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan adanya hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon dan Pemohon patut dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in justicio); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perceraiannya, Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksi yaitu SAKSI Idan SAKSI I. Kedua saksi tersebut dalam Hal 5 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

6 perkara perceraian secara formil dinilai telah memenuhi syarat formil dan sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan secara materil, keterangan saksi-saksi saling bertautan satu sama lainnya, menerangkan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli 2013 sampai sekarang. Dengan demikian keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan dapat dipertimbangkan dalam perkara ini, hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 175, 308 ayat (1) dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangan saksi-saksi di persidangan, telah ditemukan fakta-fakta hukum sebagai berikut : - Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah tanggal 19 Nopember 2010, belum pernah bercerai dan belum dikaruniai anak; - Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan secara faktual, Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Juli 2013, sudah lebih delapan bulan lamanya sampai sekarang; - Bahwa usaha damai dari keluarga tidak berhasil, karena Pemohon dan Termohon tidak bersedia lagi membina rumah tangga sebagaimana mestinya; Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapat, dalil permohonan Pemohon yang menerangkan kalau rumah tangganya tidak harmonis lagi, patut dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa di setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya memberi nasihat kepada Pemohon supaya dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil, bahkan dalam kesimpulan akhirnya, Pemohon menyatakan tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak harmonis lagi (marriage breakdown); Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga dalam keadaan seperti itu, tentu akan menimbulkan tekanan batin bagi Pemohon sehingga tujuan dari perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tentu tidak akan pernah Hal 6 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

7 tercapai. Satu-satunya jalan kemaslahatan bagi Pemohon, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melalui perceraian; Menimbang, bahwa menghindari Pemohon dan Termohon dari bahaya atau kesulitan yang nyata terus terjadi di antara mereka dengan jalan perceraian lebih baik daripada mengharapkan kebaikan yang belum jelas adanya, dengan tetap mempertahankan ikatan perkawinan antara mereka, halmana sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyi : درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakan kemaslahatan Menimbang, bahwa Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sesuai pula dengan firman Allah dalam surat al- Baqarah ayat 227 yang berbunyi : وان عزموا الطلاق فان الله سمیع علیم Artinya: Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan alasan yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta dalil permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dibidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Pemohon dibebankan membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini; Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini. MENGADILI Hal 7 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

8 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Akhir 1435 H oleh kami FITHRIATI AZ, S.Ag., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasir Pengaraian sebagai Ketua Majelis, ZULFIKRI, S.H.I., M.H. dan RAHMIWATI ANDREAS, S.H.I., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SARI, SM.HK. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon. KETUA MAJELIS dto FITHRIATI AZ, S.Ag HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA dto dto ZULFIKRI, S.H.I.M.H. RAHMIWATI ANDREAS, S.H.I. PANITERA PENGGANTI dto SARI, SM.HK Hal 8 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg

9 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran = Rp Biaya Proses = Rp Biaya Pemanggilan = Rp Biaya Redaksi = Rp Biaya Meterai = Rp Jumlah Rp (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyinya Pasir Pengaraian, 2014 Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian AZWIR, S.H. Hal 9 dari 9 hal. Put. No.151/Pdt.G/2014/PA.Ppg