SALINAN PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta, Pengadilan Agama tersebut; bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tertanggal 10 September 2012, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2002 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di di Kabupaten Tulang Bawang, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/I/2003 tanggal 08 Januari 2003 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak;

2 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Perumahan di Mess PT. Indo Lampung Perkasa di Kabupaten Tulang Bawang selama 5 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah selama 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 4 tahun; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang yang diberi nama : 1. ANAK 1 umur 8 tahun; 2. ANAK 2 umur 6 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 5 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan b. Tergugat selalu dipengaruhi oleh orang tua Tergugat c. Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2009 Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk mencari nafkah tetapi Penggugat tidak percaya kepada Tergugat karena hasil yang didapatkan oleh Tergugat selama ini bukan untuk Penggugat melainkan untuk orang tua Tergugat, yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;

3 6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini, Penggugat hadir sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun dan meneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknya Penggugat tetap atas gugatannya dan menyatakan bahwa tidak ada perubahan;

4 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 18853/411174/10/2008 tanggal 21 November 2008 dari Disdukcapil Kabupaten Lampung Utara, tanda P.1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 42/42/I/2003 tanggal 8 Januari 2003 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang, tanda P.2; Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi, masing-masing bernama : 1. SAKSI 1, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, selanjutnya kurang lebih empat tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; - Bahwa saksi mendengar dari Penggugat yang mengatakan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; - Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan sikap Tergugat yang tidak jujur masalah keuangan dan juga sikap orang tua Tergugat yang ikut mengatur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tanpa diantar Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat;

5 - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah sampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat; 2. SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan tinggal di rumah orang tua Tergugat, selanjutnya kurang lebih empat tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat; - Bahwa saksi mendengar dari Penggugat yang mengatakan Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; - Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan sikap Tergugat yang tidak jujur masalah keuangan dan juga sikap orang tua Tergugat yang ikut mengatur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; - Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tanpa diantar Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah sampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat;

6 Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis hakim menunjuk kepada hal-hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, agar rukun dan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat ternyata tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rbg, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan putusan tidak hadir (verstek); Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat meskipun Tergugat tidak hadir, karena kekhususan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum, maka Penggugat diwajibkan membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quo, terlebih dahulu majelis hakim akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Agama Kotabumi berwenang memeriksa dan mengadili dalam perkara a quo dan juga Penggugat dengan Tergugat mempunyai kedudukan dan hubungan hukum sehingga keduanya

7 berkualitas sebagai legitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan bahwa Penggugat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Utara, dan secara formil surat bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu; Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukti P-1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht), dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kotabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah, secara materil bukti P-2 menerangkan fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kecamatan Menggala Kabupaten Tulang Bawang, dan secara formil bukti surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukti P-2 secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian bukti P.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dalam pertimbangan di atas, majelis hakim memperoleh fakta hukum dipersidangan bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara sah, oleh

8 karenanya harus dinyatakan terbukti Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat karena perkawinan, maka demi hukum, keduanya adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat, pada pokoknya adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, lalu sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur masalah keuangan, dipengaruhi orang tua Tergugat dan suka berkata kasar, sehingga puncaknya bulan Agustus 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim dipersidangan telah mendengarkan keterangan saksi-saksi Penggugat, dan kedua saksi tersebut bukan orang yang terlarang menjadi saksi, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya berdasarkan pengetahuannya sendiri, dan keterangan keduanya ternyata telah sesuai (relevan) dengan pokok perkara, maka majelis hakim menilai kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana dimaksud Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, sehingga keterangannya telah dapat diterima sebagai bukti untuk mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan bukti-bukti dipersidangan terdapat hubungan hukum yang saling menguatkan, sehingga majelis hakim telah menemukan fakta-fakta yang telah terbukti sebagai berikut : 1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah

9 dan masih terikat dalam perkawinan secara sah; 2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnya mulai sering terjadi pertengkaran, dan puncaknya Agustus 2009 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang; 3. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikap Tergugat yang tidak jujur masalah keuangan dan sikap orang tua Tergugat yang ikut campur mengatur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; 4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sejak pisah sampai dengan sekarang sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masing-masing sebagaimana layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang bahagia, sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri untuk saling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu satu sama lain sesuai maksud Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ini dapat dilihat dimana antara Penggugat dengan Tergugat sejak empat tahun telah pisah rumah sampai dengan sekarang disebabkan sikap Tergugat yang tidak jujur masalah keuangan dan sikap orang tua Tergugat yang ikut campur mengatur rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan selama pisah tersebut antara

10 Penggugat dengan Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajiban masing-masing sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa dalam kitab Fiqhus Sunnah jilid 2 halaman 249 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya apabila seorang isteri mengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yang mengakibatkan tidak mampu melangsungkan kehidupan rumah tangga antara mereka berdua, maka isteri boleh meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketika itulah hakim mentalaknya si suami dengan talak bain, apabila telah terbukti adanya madharat dan hakim sudah tidak mampu mendamaikan mereka berdua; Menimbang, bahwa pendapat ulama fiqh dalam kitab Ath Thalaq fi Syari atil Islamiyah Wal Qonun halaman 56 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang berbunyi : Syari at Islam telah membolehkan talak kepada suami sebagaimana telah membolehkan kepada isteri apabila dia menginginkan talak dari suaminya, oleh karena buruk akhlaknya atau cacat karena membuat madharat, maka isteri tersebut dapat mengadukan urusannya kepada Hakim untuk menceraikan mereka berdua; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas telah beralasan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, dan sesuai Pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

11 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini, dalam sidang Pengadilan Agama Kotabumi, pada hari Senin tanggal 5 November 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1433 Hijriyah, oleh kami ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Ketua, NANA, S.Ag. dan SHOBIRIN, S.H.I., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;

12 Hakim Ketua, ttd ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag M.H Hakim Anggota, ttd NANA, S.Ag Hakim Anggota, ttd SHOBIRIN, S.HI Panitera Pengganti, ttd AGUS DIANNINGSIH, S.H

13 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp Biaya Panggilan Rp Biaya ATK Rp Biaya Meterai Rp Biaya Redaksi Rp Jumlah Rp (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Kotabumi, 5 November 2012 M 20 Dzulhijjah 1433 H SALINAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA PANITERA, Dra. Hj. ZURAIDA, M.H.