P U T U S A N. NOMOR: XXX/Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR: XXX/Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, sebagai "Penggugat"; MELAWAN Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 November 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XXX/Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal 3 November 2011, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kabupaten Tanggamus pada tanggal 11 Mei 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang

2 dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tanggamus Nomor: 309/44/V/2002 tertanggal 11 Mei 2002; 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka dan dilaksanakan suka sama suka; 3. Bahwa Tergugat telah mengucapkan taklik talak sesudah berlangsung akad nikah sebagaimana tersebut di dalam Kutipan Akta Nikah; 4. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Tanggamus selama 1 minggu, kemudian terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RI sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 10 bulan; 5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama: a. ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun; b. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun; 6. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama 7 tahun, kemudian setelah itu tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu yang tidak jelas kepada Penggugat, Tergugat selalu marah kepada Penggugat jika ditanya soal keuangan, dan Tergugat ringan tangan jika terjadi pertengkaran; 7. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata-kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat; 8. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2011, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Hal 2 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

3 Penggugat. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat; 9. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada teman, kerabat, dan keluarga besar Tergugat tetapi tidak berhasil; 10. Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari 11 bulan, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi; 11. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat tidak ridho terhadap tindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kotabumi; Berdasarkan dalil-dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut: PRIMAIR: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian; 3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku; SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada jadwal sidang yang ditetapkan Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor: XXX/Pdt.G/2011/PA.Ktb tanggal 8 November 2011 dan 8 Desember 2011 Tergugat telah dipanggil melalui Radio Daerah Kabupaten Lampung Utara, serta tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yang sah; Hal 3 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

4 Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannya dengan memberikan keterangan atas pertanyaan Majelis Hakim sebagai berikut: - Bahwa selama berpisah, anak diasuh oleh Penggugat; - Bahwa Penggugat bekerja jual beli spare part dan usaha bengkel untuk membiayai kebutuhan anak-anak; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat mengajukan bukti surat-surat sebagai berikut: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Utara tanggal 19 Januari 2011, diberi kode P.1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: 309/44/V/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Tanggamus tanggal 11 Mei 2002, diberi kode P.2; Menimbang, bahwa di samping bukti surat-surat, Penggugat mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat, saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tangerang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Kotabumi, dan setelah itu berpisah; Hal 4 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

5 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui domisilinya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah maupun surat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, terakhir saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat, bahkan Tergugat memukul dan menendang Penggugat sampai Penggugat menderita memar, setelah peristiwa tersebut Tergugat pergi dan tidak pernah kembali; Bahwa Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama Tergugat pergi, anak-anak diasuh oleh Penggugat; 2. SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dengan jarak rumah 150 meter; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sekitar 1 tahun dan tidak diketahui domisilinya; Bahwa sebelum kepergian Tergugat, saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat, ketika itu Tergugat memukul dan Hal 5 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

6 menendang bagian punggung dan paha Penggugat yang mengakibatkan Penggugat menderita memar; Bahwa setelah Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali; Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi di atas, Penggugat menyatakan bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah benar. Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama 7 tahun, setelah itu tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran terusmenerus karena Tergugat sering cemburu yang tidak jelas kepada Penggugat, Tergugat selalu marah kepada Penggugat jika ditanya soal keuangan, dan Tergugat ringan tangan jika terjadi pertengkaran, dan puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2011, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui domisilinya. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik Hal 6 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

7 lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat yaitu P.1, P.2, dan dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis hakim perlu memerhatikan dan mempertimbangkan alat-alat bukti Penggugat; Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, oleh karena itu menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat, sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, dengan memperhatikan pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksi-saksi telah terungkap fakta-fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Hal 7 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

8 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 2 orang anak, yang saat ini diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tangerang selama 7 tahun, kemudian pindah ke Kotabumi, dan setelah itu berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui domisilinya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah berkumpul kembali dengan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat, bahkan Tergugat memukul dan menendang Penggugat sampai Penggugat menderita memar, setelah peristiwa tersebut Tergugat pergi dan tidak pernah kembali; Bahwa Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu patut dikabulkan; Hal 8 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

9 Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dengan verstek berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg; Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak ba in sughra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012 bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1433 H, oleh Majelis Hal 9 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb

10 Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.Hum sebagai Ketua Majelis, JASMANI, S.H dan MUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, M.SI, masing-masing sebagai hakim anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh EDY RIADI, S.Sos, S.H sebagai Panitera Sidang yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.Hum HAKIM ANGGOTA 1 HAKIM ANGGOTA 2 JASMANI, S.H M. ISNA WAHYUDI, S.HI, M.SI PANITERA SIDANG EDY RIADI, S.Sos, S.H Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp ,- Biaya ATK : Rp ,- Biaya panggilan : Rp ,- Biaya redaksi : Rp ,- Biaya materai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- Hal 10 dari 10 Put. No.302/Pdt.G/2011/PA.Ktb