P U T U S A N Nomor: 0628/Pdt.G/2012/PA.Dum

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 0628/Pdt.G/2012/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan majelis hakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara tersebut di bawah ini : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Duri; MELAWAN TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Duri; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat Ketua Pengadilan Agama Dumai Nomor 0628/Pdt.G/2012/PA.Dum tertanggal 09 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan; Telah memperhatikan surat-surat bukti yang diajukan oleh Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan tanggal 08 Oktober 2012 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai dengan register perkara Nomor 0628/Pdt.G/2012/PA.Dum tanggal 08 Oktober 2012, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mendalilkan hal-hal sebagai berikut : 1

2 1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Duri pada tanggal XXXX, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Duri, 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Duri dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama di Duri sampai sekarang; 3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 2 tahun; 4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah : a. Bahwa Tergugat pulang sering larut malam tanpa ada tujuan dan alasan yang jelas; b. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering menghina orang tua Penggugat, yakni Tergugat menghina status orang tua Penggugat dengan mengatakan bahwa orang tua Penggugat adalah orang yang miskin; c. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam segala hal dalam kehidupan berumah tangga; d. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;; 5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2012, dimana antara Penggugat dan Tergugat masih terjadi perselisihan yang disebabkan oleh masalah yang sama seperti tersebut di atas. Setelah kejadian tersebut Penggugat diusir dari rumah kediaman bersama 2

3 oleh Tergugat dan orang tua Tergugat, sampai dengan diajukannya gugatan ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang lima bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; 6. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan berusahan menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil; 7. Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Dumai; Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut : PRIMAIR: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR: - Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah; 3

4 Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena itu dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Duri tanggal XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata benar serta telah dibubuhi meterai cukup, diberi kode P Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi yaitu: 1. SAKSI I Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan saudara sepupu Penggugat. - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, bernama Tergugat, dan merupakan suami Penggugat. - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan lebih kurang 2 tahun yang lalu di Kantor Urusan Agama Duri. - Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal membina rimah tangga di Duri. - Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak. - Bahwa Setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun. namun sejak bulan September 2010 tidak rukun lagi, sering terjadi 4

5 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga. Tergugat sering keluar malam tanpa diketahui kemana tujuannya. - Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah melihat keduanya bertengkar mulut. - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulan terakhir. Adapun yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat. Sampai sekarang Tergugat tidak ada menjemput Penggugat. - Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan, namun tidak berhasil. 2. SAKSI II Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi merupakan saudara sepupu Penggugat. - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat, dan merupakan suami Penggugat. - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun 2010 di Duri. - Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal membina rimah tangga di Pinggir. - Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak. - Bahwa Setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun. namun sejak akhir tahun 2010 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat. Tergugat sering 5

6 keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk. Tergugat juga sering menghina orang tua Penggugat dengan mengatakan orang tua Penggugat miskin. - Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulan terakhir. Adapun yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat. Sampai sekarang Tergugat tidak ada menjemput Penggugat. - Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi diatas Penggugat menerima dan tidak keberatan serta tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, majelis cukup merujuk kepada berita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkan dengan uraian putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pulang sering larut malam tanpa ada tujuan dan alasan yang jelas; Tergugat menghina status orang tua 6

7 Penggugat dengan mengatakan bahwa orang tua Penggugat adalah orang yang miskin; serta tidak bertanggung jawab dalam segala hal dalam kehidupan berumah tangga; akibatnya sejak Mei tahun 2012, Penggugat diusir dari rumah kediaman bersama oleh Tergugat dan orang tua Tergugat, sampai dengan diajukannya gugatan ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebih kurang lima bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas, Tergugat tidak mengajukan jawaban karena memang selama persidangan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak datangnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara ini menerapkan hukum acara perdata bersifat khusus, maka kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat di persidangan, maka pokok sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut: Apakah pertengkaranm yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi dan Tergugat sering pergi tanpa ada tujuan dan alasan yang jelas yang berakibat sejak bulan Mei 2012 Penggugat diusir dari tempat kediaman bersama dan hingga kini telah pisah rumah 5 bulan lamanya, telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat? Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P yang menurut majelis telah memenuhi persyaratan materil dan formil dan berdasarkan alat bukti tersebut terbukti bahwa Penggugat berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Dumai dan antara 7

8 Penggugat.dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat Penggugat.dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: SAKSI I dan SAKSI II, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya berkesesuaian dan menguatkan dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat, oleh karena itu majelis hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 06 Mei 2010, keduanya telah hidup rukun selama 3 bulan lamanya dan keduanya belum pernah bercerai; - Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pulang sering larut malam tanpa ada tujuan dan alasan yang jelas; Tergugat menghina status orang tua Penggugat dengan mengatakan bahwa orang tua Penggugat adalah orang yang miskin; serta tidak bertanggung jawab dalam segala hal dalam kehidupan berumah tangga; akibatnya sejak Mei tahun 2012, Penggugat diusir dari rumah kediaman bersama oleh Tergugat dan orang tua Tergugat, sampai dengan diajukannya gugatan ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanya dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telah retak karena 8

9 percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudah sangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri karena keduanya telah pisah rumah 6 bulan lamanya dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keinginan untuk bersatu membina rumah tangga sehingga tujuan perkawinan yang suci sebagaimana diamanahkan dalam Al Quran surat Ar rum Ayat 21 dan ketentuan pasal 1 Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum diatas majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah terdapat alasan hukum yang kuat dan telah memenuhi alasan sebagaimana termuat dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Thun 1975, tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai Untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Nikah Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat. Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Duri dan berdasarkan gugatan penggugat saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Duri maka salinan putusan perkara ini harus dikirimkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Duri. Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, permohonan Penggugat harus dikabulkan dengan cara diluar hadirnya Tergugat (Verstek); 9

10 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang- Undang No 7 Tahun 1989 Penggugat harus dibebankan untuk membayar biaya perkara; Mengingat hukum Islam serta perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Duri; 5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (satu juta seratus empat puluh satu ribu Rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan Permusyawaratan Majelis pada hari Selasa tanggal 06 Nopember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1433 H., oleh kami Drs. H. ASRORI, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, MARDHA ARETA, SH dan ASEP NURDIANSYAH, S.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dan dihadiri MULTAZAM, S.HI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. 10

11 KETUA MAJELIS TTD Drs. H. ASRORI, S.H.,M.H HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA TTD MARDHA ARETA, SH TTD ASEP NURDIANSYAH, S.H PANITERA PENGGANTI TTD MULTAZAM, S.HI Perincian Biaya Perkara : 1 Biaya Proses : Rp ,- 2 Biaya Pendaftaran : Rp ,- 3 Biaya Redaksi : Rp ,- 4 Biaya Panggilan : Rp ,- 5 Materai : Rp ,- Jumlah Rp