PUTUSAN Nomor:710/Pdt.G/2011/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor:710/Pdt.G/2011/PA.Dum BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bengkalis; Melawan: TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman terakhir di Kabupaten Bengkalis, sekarang tidak diketahui dimana alamat dan keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah mempelajari alat bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUKPERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 05 November 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah register Nomor: 710/Pdt.G/2011/PA. Dum, tanggal 05 November 2011 telah mengajukan gugatannya dengan dalil-dalil sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Januari 1993 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis Propinsi Riau, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 29 Desember 2010; 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut; 3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Duri, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun dan dikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK II, umur 12 tahun; 4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2008, ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan 1

2 Tergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: 4.1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih paham yang disebakan oleh hal-hal kecil yang seharusnya tidak perlu dipermasalahkan; 4.2 Bahwa setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering membentak dan bersikap kasar kepadakan Penggugat, sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tertekan menjalani hidup berumah tangga dengan Tergugat; 5. Bahwa perselisihan tersebut berkelanjutan terus menerus hingga pada pada bulan Juni 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari pekerjaan. Sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada lagi kabar berita serta tidak diketahui dimana alamat dan keberadaan Tergugat di seluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada. Dan selama itu pula tidak ada lagi hubungan lahir dan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah 2 tahun 5 bulan lamanya sampai diajukannya gugatan ini; 6. Bahwa karena kepergian Tergugat tersebut yang sampai saat ini tidak ada kabar berita dari Tergugat, mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan kembali untuk membina rumah tangga; 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dumai Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus akibat perceraian; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat. Subsider: Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya. Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Dumai sesuai dengan relaas Nomor: 710/Pdt.G/2011/PA.Dum yang dibacakan di persidangan; Bahwa terhadap krisis rumah tangga Penggugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil; 2

3 Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat nomor: XXX tanggal 29 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis dan oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1); Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masing-masing bernama: SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat merupakan suami Penggugat; - Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah, karena sewaktu saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat, mereka sudah merupakan pasangan suami isteri; - Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam rumah tangga; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebih kurang 3 tahun lamanya sampai sekarang. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sekarang tidak diketahui dimana alamat dan keberadaannya yang jelas; - Bahwa setahu saksi Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencari dimana keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasil; SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat merupakan suami Penggugat; - Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah lebih dari 17 tahun yang lalu di Duri; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Duri dan dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah 3

4 berselingkuh dengan seorang perempuan. Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam rumah tangga. Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering membentakbentak Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2009, sampai sekarang sudah lebih kurang 3 tahun lamanya. Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan sekarang tidak diketahui dimana alamat dan keberadaannya yang jelas; - Bahwa setahu saksi Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mencari dimana keberadaan Tergugat, tetapi tidak berhasil; - Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan tidak merasa keberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi, dan menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap ingin bercerai dari Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutus perkaranya; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat di dalam berita acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat putusan ini cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim terlebih dahulu menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan dan perkara ini akan diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama (vide penjelasan Pasal tersebut) jo Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tersebut, perkara ini menjadi wewenang Peradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai; 4

5 Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karenanya telah terpenuhi maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang diajukan telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yaitu Pasal 67 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian secara formil gugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa bukti (P.1), berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, menurut penilaian Majelis Hakim bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti, maka berdasarkan bukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai dengan Pasal 2 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi sejak tahun 2008, serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berselisih paham disebabkan oleh masalah kecil yang seharusnya tidak perlu dipermasalahkan. Setiap terjadi pertengkaran, Tergugat sering membentak dan bersikap kasar kepada Penggugat. Puncaknya terjadi pada bulan Juni 2009, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun 5 bulan lamanya sampai diajukannya gugatan ini. Tergugat tidak diketahui lagi dimana tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada; Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut perceraian dengan alasan perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dari keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ke persidangan yaitu SAKSI I dan SAKSI II. Saksi-saksi tersebut telah disumpah, dan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan bersesuaian antara satu dengan lainnya serta telah mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat 5

6 dalam rumah tangga bahkan kedua saksi tersebut menerangkan bahwatergugat juga telah berselingkuh dengan seorang perempuan. Saksi juga menerangkan bahwa Tergugat sering membentak-bentak Penggugat. Oleh karenanya Majelis Hakim menilai saksi-saksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil maupun materiil saksi sehingga telah dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi di atas dan dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperoleh fakta hukum yang intinya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh sikap atau tindakan Tergugat yang tidak berkenan di hati Penggugat. Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terus menerus sehingga akhirnya mereka telah pisah tempat tinggal bersama lebih kurang 3 tahun lamanya sampai perkara ini diperiksa. Tergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaannya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun dimana saja berada; Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dalam kurun waktu yang relatif lama dan tidak saling mempedulikan, apatah lagi sekarang Tergugat tidak diketahui dimana keberadaannya baik di wilayah Republik Indonesia atau dimanapun ia berada, dapat diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan patut disangka bahwa antara keduanya atau setidaknya bagi salah satu pihak sudah tidak ada ikatan batin lagi; Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak hal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati kedua belah pihak atau salah satu pihak sudah terluka dan retak serta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknya suami isteri pada umumnya, maka pertanda perkawinan itu sudah sulit untuk disatukan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumah tangganya yang ditandai dengan Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dalam waktu yang relatif lama, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuan perkawinan yaitu membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalam al-qur an surat Al-Rum ayat 21 dan maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 6

7 Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung, terlihat secara nyata sikap Penggugat yang sama sekali tidak lagi mencintai Tergugat, bahkan telah memperlihatkan sikap kebencian terhadap diri Tergugat dikarenakan sikap dan tindakan Tergugat kepada Penggugat. Sehubungan dengan hal itu, Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan pendapat ahli fikih dalam kitab Bughyah al-mustarsyidin halaman 223 yang berbunyi: ا ذا اش تد ع دم رغب ة الزوج ة لزوج ها طلقعلي ها القاضى طلق ة Apabila kebencian seorang isteri sudah memuncak terhadap suaminya, maka Hakim boleh menceraikannya dengan talak satu. Berdasarkan pendapat ahli fikih tersebut di atas, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, alasan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi unsur-unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas, gugatan Penggugat cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir di persidangan, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat dapat diputus secara verstek; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimana dimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul akibat dari gugatan ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini; 7

8 MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah). Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Dumai pada hari Kamis tanggal 19 April 2012 M, bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Awal 1433 H oleh kami Drs. H. Mukhlis sebagai Hakim Ketua Majelis, Taufik, S.HI.,M.A dan Milda Sukmawati, S.HI masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dan Nursima, S.HI sebagai Panitera Sidang, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis, Ttd Drs. H. Mukhlis Hakim Anggota, Ttd Taufik, S.HI.,M.A Hakim Anggota, Ttd Milda Sukmawati, S.HI Panitera Sidang, Ttd Nursima, S.HI 8

9 Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Proses : Panggilan : Redaksi : Materai Rp ,- Rp ,- Rp ,- Rp ,- Rp ,- Jumlah : Rp ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) 6. Untuk Salinan Pengadilan Agama Dumai a.n. Panitera Wakil Panitera, NURSIMA, S.HI 9

10 10