P U T U S A N Nomor : 0198/Pdt.G/2010/PA.Spn.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : 0198/Pdt.G/2010/PA.Spn. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungai Penuh yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagai "PENGGUGAT"; LAWAN TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Kota Sungai Penuh, sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; persidangan; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi-saksi di TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Penuh Nomor: 0198/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 25 Oktober 2010 dengan perubahan olehnya sendiri mengemukakan hal-hal sebagai berikut: - Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimana keterangan tidak mampu dari Kepala Desa Nomor: 105/DS-KL/09/2010 tanggal 15 September 2010 yang telah diketahui oleh Camat. Oleh sebab itu, Penggugat mohon diizinkan untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo); - Bahwa pada tanggal 25 September 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kerinci sebagaimana bukti berupa Buku

2 Kutipan Akta Nikah, tertanggal 26 September 1997, yang dikeluarkan oleh KUA Sungai Penuh, Kabupaten Kerinci; - Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah; - Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami-istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa koto Lebu Kecamatan Sungai Penuh Kota Sungai Penuh sampai dengan Juni 2010; - Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama : a. ANAK I, umur 12 tahun; b. ANAK II, umur 7 tahun. Anak-anak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak bulan Mei 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi; - Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh : a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja; b. Tergugat suka mabuk-mabukan dan main judi yang sudah sulit untuk disembuhkan; c. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama SELINGKUHAN alamat di Kerinci; d. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat sebab Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehingga sering membuat Penggugat merasa kesepian; e. Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 5 bulan lamanya. - Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada awal bulan Juni 2010 yang disebabkan hal yang sama seperti diatas sehingga akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampai saai ini sudah 5 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepada penggugat, sedangkan harta yang ditinggalkan untuk dijadikan nafkah tidak ada; 2

3 - Bahwa pejelasan di atas menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah dan sulit untuk diperbaiki lagi. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang-undangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo); 3. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat; 4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara; SUBSIDAIR : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah menghadap ke persidangan, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga bersama namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasi berdasarkan penetapan Majelis Hakim Nomor : 098/Pdt.G/2010/PA.Spn tanggal 08 November 2010 dengan Mediator Drs. M. ZUBIR TH dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 09 November mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasil/gagal; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeo, maka sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim akan memeriksa terlebih dahulu permohonan prodeo Penggugat yang intinya menyatakan bahwa Penggugat mohon diberi izin untuk berperkara secara cuma-cuma; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela Nomor : 0198/Pdt.G/2010/PA.Spn. tanggal 3

4 08 November 2010 yang amarnya memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya membenarkan gugatan Penggugat kecuali yang disanggahnya sebagai berikut : - Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis; - Bahwa tidak benar perselisihan Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh: a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja; b. Tergugat suka mabuk-mabukan dan main judi yang sudah sulit untuk disembuhkan; c. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama SELINGKUHAN; d. Tidak benar Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sudah 5 bulan lamanya; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dengan menambahkan bahwa benar yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat menyampaikan dupliknya yang menyatakan tetap pada jawabannya semula; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : I. Bukti Surat 1. Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Sungai Penuh, tanggal 27 Mei 2009, selanjutnya diberi kode (P.1); 2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kerinci Tanggal 26 September 1997, diberi kode (P.2); 4

5 Menimbang, bahwa bukti foto copi surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegel dengan materai cukup, ternyata sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak keberatan; II. Bukti saksi : 1. SAKSI I, didengar dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan sudah dikarunia 2 orang anak yang sekarang ikut dengan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanya tanpa ada komunikasi; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, didengar dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan sudah mempunyai dua orang anak; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5 bulan lamanya; - Bahwa yang pergi adalah Penggugat; - Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; - Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada yang ditanyakan kepada saksi; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan bukti sebagai berikut : I. Bukti Saksi 1. SAKSI III, didengar dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 5

6 - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan sudah dikarunia 2 orang anak sekarang ikut Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2009; 2. SAKSI IV, didengar dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, dan sudah dikarunia 2 orang anak sekarang ikut Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2009; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah cukup dan tidak akan mengajukan pembuktian lagi; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan repliknya serta mohon putusan; Menimbang, bahwa dalam kesimpulan secara lisan Tergugat menyatakan tidak keberatan kalau Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranya ditunjuk hal-hal yang termuat dalam Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1) hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 49 huruf (a) serta penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 8 jo. Pasal 66 ayat (2) Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, majelis berpendapat secara relatif dan absolut perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Sungai Penuh; 6

7 Menimbang, bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi dengan Mediator Drs. M. ZUBIR TH dan pula disetiap persidangan Majelis hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat kecuali yang dibantahnya, maka dengan sendirinya dalil-dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap; Menimbang, bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi proses jawab menjawab, Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatan semula, sedangkan Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawaban semula; Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya rekayasa dalam perceraian Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini tetap membebankan wajib bukti kepada para pihak; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi dan Tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materiil, dan saling bersesuaian satu sama lain, maka Majelis menilai kesaksian empat orang saksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan; Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian empat orang saksi dihubungkan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat ternyata telah mendukung posita gugatan Penggugat, sehingga Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sudah dikaruniai dua orang anak; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah 5 (lima) bulan lamanya dan yang pergi adalah Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan damai namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada setiap pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989 jo. pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil; 7

8 Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan oleh pengakuan Tergugat dan keterangan 4 (empat) orang saksi, semuanya saling bersesuaian, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 5 bulan lamanya tanpa ada komunikasi; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perkara perceraian dengan dalil telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan pecahnya sebuah rumah tangga, tidak perlu dilihat dari pihak mana datangnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, atau salah satu telah meninggalkan pihak lain, namun yang perlu dilihat dan menjadi pertimbangan Majelis Hakim adalah perkawinan itu sendiri, apakah perkawinan tersebut masih dapat dipertahankan atau tidak; Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suami isteri dan bukan ikatan hukum semata, oleh karena itu jika ikatan batin tersebut telah hilang, maka perkawinan yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki Firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 dan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan jika perkawinan Penggugat dan Tergugat dipaksakan tetap berlanjut, patut diduga justru akan menimbulkan kemadlaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihak, maka hal-hal tersebut harus dihindari dengan cara perkawinannya diputuskan; Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah tidak dapat mempertahankan perkawinannya lagi, maka Majelis Hakim berpendapat, telah terbukti bahwa ikatan bathin Penggugat dengan Tergugat telah putus, tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak 5 (lima) bulan yang lalu tanpa ada komunikasi, dapat disimpulkan telah terbukti adanya perselisihan yang terus menerus yang dapat mengarah pada kerusakan perkawinan tersebut yang mengakibatkan tidak adanya harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga sehingga gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; 8

9 Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa memisahkan hubungan pernikahan Penggugat dengan Tergugat lebih besar manfaatnya daripada bahayanya untuk mereka, karena rumah tangga mereka telah pecah, sehingga tempat tinggal dan hati mereka sudah tidak menyatu dan tidak ada harapan lagi untuk dapat menyatu, sementara menurut surat An-Nisa ayat 21 dan pasal 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974 hubungan pernikahan sebagai hubungan lahir dan batin yang sangat kuat (mitsaqan ghalidlan), sehingga bila mereka tidak dipisahkan, maka akan menambah beban penderitaan lahir dan batin mereka yang khususnya kepada Penggugat; Menimbang, bahwa karena talak dalam perkara cerai gugat ini dijatuhkan atas dasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak Tergugat terhadap Penggugat adalah talak ba in shughra; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan SEMA Nomor: 28/TUADA-AG/X/02, tanggal 22 Oktober 2002, maka Majelis perlu menambahkan amar putusan ini dengan memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka mengenai biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, oleh karena Penggugat tidak mampu/miskin sesuai dengan putusan sela Pengadilan Agama Sungai Penuh, nomor : 0198/Pdt.G/2010/PA.Spn tanggal 08 November 2010, maka Penggugat dibebaskan dari seluruh biaya perkara; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syari'ah yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Penuh untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada tempat perkawinan 9

10 dilangsungkan dan pada tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat ke dalam buku daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Penuh pada hari Senin tanggal 14 Muharam 1431 Hijriyyah bertepatan dengan tanggal 20 Desember 2010 Masehi, oleh kami Drs. ABD. HAMID sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ALI SOFWAN dan ALFI ZUHRI, S.Ag masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua yang dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan BAKHTAR, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat. Hakim Anggota, ttd Drs. H. ALI SOFWAN Perincian biaya perkara : N I H I L Ketua Majelis, ttd Drs. ABD. HAMID Panitera Pengganti, ttd BAKHTAR, S.Ag Hakim Anggota, ttd ALFI ZUHRI, S.Ag Salinan Putusan ini telah di periksa Dan dicocokan dengan aslinya PANITERA, Drs. DAHKIR A 10