Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Transkripsi

1 Direktori Putusan Maia PUTUSAN Nomor 581/B/PK/PJK/2017 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG Memeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto, No , Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak; 2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding; 3. Heru Marhanto Utomo, Kepala Seksi Peninjauan Kembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding; 4. Andri Setiawan, Penelaah Keberatan, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding; Keempatnya berkedudukan di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak di Jalan Jenderal Gatot Subroto, No , Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-33/PJ./2013 tanggal 3 Januari 2013; Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding; melawan: PT. NAFASINDO, beralamat di Komplek Setia Budi Point Jalan Setia Budi Blok B Nomor 9-11, Medan 20132; Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan; Menimbang, bahwa dari surat-surat yang bersangkutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-40483/PP/M.XVI/16/2012, tanggal 2 Okober 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu aia sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut: Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 1

2 Direktori Putusan Maia Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 243/Kandir/IX/2010 tanggal 23 September 2010, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding sesuai dengan pasal 27 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang- Undang Nomor 16 Tahun 2009 (selanjutnya disebut Undang-Undang KUP) dan pasal 35 dan 36 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut Undang-Undang Pengadilan Pajak) terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-665/WPJ.07/2010 tanggal 13 Juli 2010 yang Pemohon Banding terima tanggal 21 Juli 2010; Bahwa untuk memenuhi syarat formal banding, Pemohon Banding sudah membayar seluruh pajak terutang yang tercantum dalam SKPKB sebesar Rp ,00 (dua milyar lima ratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus ribu tujuh ratus dua belas rupiah) atau sudah melebihi 50% pajak terutang dalam SKPKB PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor: 00303/207/07/057/09 (SSP dan Bukti Pemindahbukuan terlampir); A. Latar Belakang 1. Perhitungan SKPKB Bahwa Kantor Pelayanan Pajak PMA Empat telah melakukan pemeriksaan atas permohonan Restitusi PPN yang diajukan PT. Nafasindo dan atas pemeriksaan pajak tersebut, KPP PMA Empat menerbitkan SKPKB PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor 00303/207/07/057/09 tanggal 17 September 2009 dengan perincian: 1. Dasar Pengenaan Pajak URAIAN PKP FISKUS a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN : a.l. Ekspor 0 0 a.2. Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri a.3. Penyerahan yang PPN-nya dipungut oleh Pemungut PPN 0 0 a.4. Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut a.5. Penyerahan yang dibebaskan dar i pengenaan PPN 0 0 a.6. Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0 0 c. Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) Penghitungan PPN Kurang Bayar : a. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.a.2) b. dikurangi : aia b. 1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama 0 0 b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan b.3. STP (pokok kurang bayar) 0 0 b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0 0 b.5. Lain-lain Halaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 2

3 Direktori Putusan Maia b.6. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5) c. diperhitungkan : c.l. SKPPKP 0 0 d. Jumlah Pajak yang yang dapat diperhitungkan (b.6-c.1) e Jumlah Penghitungan PPN Kurang Bayar (a-d) (Rp ) (Rp ) 3. Kelebihan Pajak yang sudah : a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0 0 c. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar (2.e+3.c) Sanksi administrasi : Kenaikan pasal 13 (3) KUP Jumlah(a+b+c+d+e+t) 0 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Bahwa perhitungan tersebut tetap dipertahankan dalam Surat Keputusan Keberatan; 2. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan oleh KPP PMA Empat, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohonan keberatan terhadap SKPKB PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor 00303/207/07/057/09 tanggal 17 September 2009; Bahwa atas permohonan keberatan Pemohon Banding, Kepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus telah menerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-665/WPJ.07/2010 tanggal 13 Juli 2010 yang memutuskan menolak keberatan kami dengan rincian sebagai berikut: Uraian Semula aia (Rp) Ditambah/ (Dikurangi) Halaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 h Agung Republi (Rp) Menjadi PPN yang kurang (Lebih) Bayar Sanksi Bunga Sanksi Kenaikan Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar B. Alasan Pengajuan Banding Bahwa permohonan keberatan Pemohon Banding telah ditolak oleh Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus dengan tetap mempertahankan SKPKB PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor 00303/207/07/057/ 09 tanggal 17 September 2009; Bahwa adapun koreksi yang dilakukan oleh KPP PMA Empat yaitu terhadap Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan yang berupa Faktur Pajak atas Pembelian Pupuk, Excavator, Motor Grader dan Spare Part Pabrik Kelapa Sawit. Rincian Faktur Pajak tersebut sebagai berikut: Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N (Rp) Telp : (ext.318) Halaman 3

4 Direktori Putusan Maia 1. Faktur Pajak Pembelian Pupuk No tgl ,- 2. Faktur Pajak Pembelian Pupuk No tgl ,- 3. Faktur Pajak Pembelian Pupuk No tgl ,- 4. Faktur Pajak Pembelian Spare Part No tgl ,- 5. Faktur Pajak Pembelian Spare Part No tgl ,- 6. Faktur Pajak Pembelian Pupuk No tgl ,- 7. Faktur Pajak Pembelian Excavator No tgl ,- 8. Faktur Pajak Pembelian Spare Part No tgl ,- 9. Faktur Pajak Pembelian Spare Part No tgl ,- 10. Faktur Pajak Pembelian Spare Part No tgl ,- 11. Faktur Pajak Pembelian Motor Grader No tgl ,- 12. Faktur Pajak Pembelian Motor Grader No tgl , 13. Faktur Pajak Pembelian Excavator No tgl ,- 14. Faktur Pajak Pembelian Excavator No tgl ,- 15. Faktur Pajak Pembelian Excavator No tgl ,- 16. Faktur Pajak Pembelian Excavator No tgl ,- 17. Faktur Pajak Pembelian Excavator No tgl ,- Jumlah ,- Menurut Terbanding Bahwa tim peneliti beralasan menolak keberatan Wajib Pajak berdasarkan Lampiran Surat Nomor: S-1928/WPJ.07/2010 tanggal 24 Juni 2010 sebagai berikut: 1. Bahwa berdasarkan penelitian atas profil Wajib Pajak dalam SIDJP diketahui bahwa kegiatan usaha yang dilakukan oleh Wajib Pajak adalah Industri Minyak Goreng dari Minyak Kelapa Sawit (KLU 15144); 2. Bahwa berdasarkan Pasal 9 ayat (8) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah beserta perubahan-perubahannya, diatur bahwa Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan bagi pengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak yang tidak mempunyal hubungan langsung dengan kegiatan usaha; 3. Bahwa berdasarkan ketentuan diatas diketahui bahwa atas pengeluaran untuk perolehan BKP yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan Industri Minyak Goreng dari Minyak Kelapa Sawit maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan; 4. Bahwa atas alasan Wajib Pajak yang menyatakan bahwa pembelian pupuk dan traktor dimaksud adalah berkaitan langsung dengan perolehan Barang Kena Pajak (CPO & Kernel), dapat dijelaskan bahwa berdasarkan penelitian terhadap data dan penjelasan yang disampaikan Wajib Pajak dalam surat permohonannya diketahui bahwa pembelian 7 unit excavator dari PT. United Tractors Tbk adalah untuk pembukaan aia areal bam perkebunan kelapa sawit. Sedangkan 2 unit alat berat berupa motor grader adalah untuk pembukaan jalan baru untuk mempermudah pemasukan TBS ke lokasi Pabrik. Dengan demikian pembelian pupuk Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 4

5 Direktori Putusan Maia dan traktor tersebut adalah nyata-nyata untuk keperluan perkebunan kelapa sawit dan bukan untuk Industri Minyak Goreng Dari Minyak Kelapa Sawit; 5. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap gambaran kegiatan perusahaan diketahui bahwa Wajib Pajak menyelenggarakan usaha perkebunan Kelapa Sawit terpadu (integrated) dengan unit pengolahannya menjadi minyak sawit (CPO) dan inti sawit; 6. Bahwa terdapat Pajak Masukan sebesar Rp ,00 yaitu berupa SSP impor atas pembelian pupuk dan traktor yang nyata-nyata digunakan untuk kegiatan perkebunan kelapa sawit yang menghasilkan tandan buah segar (TBS) kelapa sawit; 7. Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007 tanggal 1 Mei 2007 mengatur bahwa penyerahan tandan buah segar (TBS) kelapa sawit merupakan penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; 8. Bahwa sesuai dengan pasal 2 angka 1 huruf a Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak Yang Melakukan Penyerahan Yang Terutang Pajak dan Penyerahan Yang Tidak Terutang Pajak, dinyatakan bahwa Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan kegiatan usaha terpadu (integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang atas penyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nilai maka Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak yang nyata-nyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan; Bahwa berdasarkan penelaahan atas peraturan-peraturan yang berlaku serta fakta-fakta yang ada maka dapat disimpulkan bahwa Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan traktor dan pupuk tersebut tidak dapat dikreditkan, oleh karena itu Penelaah mengusulkan untuk mempertahankan koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp ,00 tersebut; aia Menurut Pemohon Banding Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas seluruh koreksi yang dilakukan oleh KPP PMA Empat terhadap Pajak masukan yang dapat diperhitungkan Halaman 5 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 5

6 Direktori Putusan Maia atas pembayaran Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Pembelian Pupuk, Excavator, Motor Grader dan Spare Part Pabrik Kelapa Sawit yang seluruhnya berjumlah Rp ,00 dikarenakan: 1. Bahwa adapun kegiatan usaha Wajib Pajak sesuai Izin Usaha Perkebunan (IUP) yang dikeluarkan oleh Departemen Kehutanan dan Perkebunan Republia Nomor: 953/Menhutbun-VII/2000 tanggal 8 Agustus 2000 adalah: NAMA PERUSAHAAN NAMA KEBUN Jenis Tanaman : PT. UBERTRACO; : Bungara Lentong; : Kelapa Sawit; UNIT PENGOLAHAN HASIL (UPH) Jenis Jumlah Kapasitas Izin : PKS; : 1 unit; : 45 ton TBS/jam; Bahwa izin diatas didukung oleh kin Usaha Tetap (IUT) yang dikeluarkan oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal dengan Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal Nomor: 491/T/PERTANIAN/ INDUSTRI/2007 Tentang Izin Usaha Tetap tanggal 14 Juni 2007 dengan Jenis Bidang Usaha: "Perkebunan kelapa sawit terpadu dengan unit pengolahannya menjadi minyak sawit (CPO) dan inti sawit."; 2. Bahwa mengenai kegiatan yang dimaksud oleh Terbanding, pada kenyataannya adalah ditetapkan secara sepihak oleh KPP PMA Empat (tanpa permohonan dari Wajib Pajak) dengan surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Nomor: PEM-798/WPJ.07/KP.0503/2004 tanggal 17 Desember 2004 dalam Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) Industri Minyak Goreng dari Minyak Kelapa Sawit dan kemudian kami menerima lagi penetapan baru sesuai Surat Keterangan Terdaftar Nomor: PEM-00123/WPJ.07/KP.0503/2005 tanggal 23 Februari 2005 dengan Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) Industri Minyak Kasar (Minyak Makan) dari Nabati dan Hewani; 3. Skema Ketentuan Peraturan Perundang-undangan Perpajakan; aia Halaman 6 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 6

7 Direktori Putusan Maia 4. Undang-Undang Dasar Republia 1945 Pasal 23 Ayat (2) berbunyi: Segala Pajak untuk keperluan negara berdasarkan Undang- Undang; 5. Undang-Undang yang mengatur tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yaitu untuk Tahun Pajak 2007 : sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Republia Nomor 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (selanjutnya disebut Undang-Undang KUP); 6. Undang-Undang yang mengatur tentang Pajak Pertambahan Nilai yaitu untuk Tahun Pajak 2007: sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Republia Nomor 18 Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah (selanjutnya disebut Undang-Undang PPN); 7. PT. Nafasindo (d/h. PT. Ubertraco) dalam Tahun 2007 melakukan penyerahan (perhitungan PKP sama dan sesuai dengan hasil pemeriksaan Fiskus) adalah: URAIAN PKP (Rp) FISKUS (Rp) 1. Dasar Pengenaan Pajak Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN : Undang-Undang Dasar Negara Repulia Tahun 1945 Undang-Undang Peraturan Pemerintah Peraturan Menteri Keuangan/Keputusan Menteri Keuangan Peraturan Dirjen Pajak/Keputusan Dirjen Pajak Surat Edaran Dirjen Pajak a.i. Ekspor 0 0 a.2. Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri a.3. Penyerahan yang PPN-nya dipungut oleh Pemungut PPN 0 0 a.4. Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 0 a.6. Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0 0 Jandah Seluruh Penyerahan (a.6+6) aia Halaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 7

8 Direktori Putusan Maia Bahwa sesuai Undang-Undang PPN, menyatakan penyerahan pada point 1.a.2. penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri dan penyerahan pada point 1.a.4 Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut, Pajak Masukannya dapat dikreditkan; Bahwa berikut ini Pemohon Banding kutipkan bunyi Pasal 16B UU PPN: Ayat (1): Dengan Peraturan Pemerintah dapat ditetapkan bahwa pajak terutang tidak dipungut sebagian atau seluruhnya, baik untuk sementara waktu atau selamanya, atau dibebaskan dari pengenaan pajak, untuk: a. Kegiatan di kawasan tertentu atau tempat tertentu di dalam Daerah Pabean; b. Penyerahan Barang Kena Pajak tertentu atau penyérahan Jasa Kena Pajak tertentu; c. Impor Barang Kena Pajak tertentu; d. Pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud tertentu dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean; e. Pemanfaatan Jasa Kena Pajak tertentu dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean. Ayat (2): Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atau Perolehan Jasa Kena Pajak yang atas Penyerahannya tidak dipungut Pajak Pertambahan Nilai, dapat dikreditkan; Ayat (3): Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atau Perolehan Jasa Kena Pajak yang atas Penyerahannya dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan; Bahwa dengan demikian Pajak masukan yang tidak dapat dikreditkan adalah Pajak masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak yang atas Penyerahannya dibebaskan dari Pengenaan PPN, dan PT. Nafasindo dalam Tahun 2007 tidak ada melakukan Penyerahan yang dibebaskan dari Pengenaan PPN; Bahwa berikut ini Pemohon Banding sajikan skema perlakukan PPN Masukan berdasarkan Undang-Undang PPN: aia Halaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 8

9 Direktori Putusan Maia Perlakuan PPN Masukan 8. Bahwa Penggunaan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 seharusnya adalah untuk Pengusaha yang melakukan penyerahan yang terutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak sesuai bunyi pasal 9 ayat (6) Undang-Undang PPN, berikut ini kami kutipkan pasal dimaksud: "Apabila dalam suatu masa pajak, Pengusaha Kena Pajak selain melakukan penyerahan yang terutang pajak juga melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak, sedangkan Pajak Masukan untuk penyerahan yang terutang pajak tidak dapat diketahui dengan pasti, maka jumlah Pajak Masukan yang dapat dikreditkan untuk penyerahan yang terutang pajak dihitung dengan menggunakan pedoman yang diatur dengan Keputusan Menteri Keuangan."; Bahwa sementara Penyerahan yang dilakukan oleh PT. Nafasindo pada Tahun 2007 adalah penyerahan yang terutang pajak, yaitu penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri dan Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut, kedua Penyerahan tersebut menurut Undang-Undang PPN Pajak Masukannya dapat dikreditkan; 9. Bahwa penerbitan SKPKB Nomor: 00303/207/07/057/09 tanggal 17 September 2009 tidak sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Republia Nomor 199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak. Hal tersebut terkait dengan jangka waktu proses penyelesaian permohonan pengembalian kelebihan pembayaran pajak (Restitusi PPN) yang diajukan oleh PT. Nafasindo sudah mendekati jangka waktu 12 (dua aia belas) bulan. Bersama ini kami uraikan dasar hukum atas pernyataan tersebut: BKP/JKP Dikenakan PPN BKP/JKP Tidak Dipungut PPN BKP/JKP Tidak Dikenakan PPN BKP/JKP Dibebaskan PPN PPN Masukan dapat dikreditkan PPN Masukan Tidak dapat dikreditkan Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 9

10 Direktori Putusan Maia Dalam Undang-Undang KUP disebutkan: Pasal 17B Ayat (1): Direktur Jenderal Pajak setelah melakukan pemeriksaan atas permohonan pengembalian kelebihan pembayaran pajak selain permohonan pengembalian kelebihan pembayaran pajak dari Wajib Pajak dengan kriteria tertentu sebagaimana dimaksud dalam pasal 17C, harus menerbitkan surat ketetapan pajak paling lama 12 (dua belas) bulan sejak surat permohonan diterima, kecuali untuk kegiatan tertentu ditetapkan lain dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak; Ayat (2): Apabila setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Direktur Jenderal Pajak tidak memberi suatu keputusan, permohonan pengembalian kelebihan pembayaran pajak dianggap dikabulkan dan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar harus diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktu tersebut berakhir; 10. Bahwa Pasal 22 Peraturan Menteri Keuangan Republia Nomor: 199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak berbunyi: Ayat (1) Hasil Pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan harus diberitahukan kepada Wajib Pajak dengan memberikan hak kepada Wajib Pajak untuk hadir dalam pembahasan akhir; Ayat (3) Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beserta lampirannya disampaikan oleh Pemeriksa Pajak melalui kurir, faksimili, pos, atau jasa pengiriman lainnya; Ayat (4) Wajib Pajak wajib memberikan tanggapan tertulis atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dan berhak hadir dalam Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan paling lama: a. 3 (tiga) hari kerja sejak Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan diterima oleh Wajib Pajak untuk Pemeriksaan Kantor; b. 7 (tujuh) hari kerja sejak Surat Pemberitahuan Hasil aia Pemeriksaan diterima oleh Wajib Pajak untuk Pemeriksaan Lapangan; Halaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 10

11 Direktori Putusan Maia Bahwa pemeriksaan PT. Nafasindo adalah Pemeriksaan Lapangan sesuai Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor: Pemb- 106/WPJ.07/KP.0505/2009 tanggal 25 Februari 2009 (terlampir); Bahwa sementara Tim Pemeriksa dalam surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor Pemb-617/WPJ.07/KP.0505/2009 tanggal 14 September 2009 (terlampir) disebutkan: "Mengingat hasil pemeriksaan tersebut berkaitan dengan kewajiban pajak yang harus Saudara penuhi, dalam jangka waktu paling lama 3 (tiga) hari sejak diterimanya surat ini Saudara diberi kesempatan untuk hadir dalam rangka melakukan pembahasan akhir hasil pemeriksaan."; Bahwa Peraturan Menteri Keuangan Republia Nomor 199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak, seharusnya jangka waktu yang diberikan adalah paling lama 7 (tujuh) hari; Bahwa tanggapan atas Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Pemohon Banding kirim via faksimili tanggal 17 September 2009 dengan Nomor: 217/Kandir/IX/2009 tertanggal 16 September 2009 (terlampir) dan untuk kepastian diterima, kami konfinnasi langsung via HP (Mahmud Riyad, SE ketua Tim Pemeriksa), dan beliau menyatakan bahwa faksimili surat Tanggapan telah diterima oleh Pemeriksa. Pada saat tersebut kami meminta agar jangka waktu harus hadir sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Republia Nomor 199/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak, yang menyebutkan jangka waktu yang diberikan adalah paling lama 7 (tujuh) hari sejak diterimanya surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena pemeriksaan terhadap PT. Nafasindo adalah Pemeriksaan Lapangan, bukan Pemeriksaan Kantor; Bahwa ternyata pada tanggal 17 September 2009 yaitu 3 (tiga) hari sejak Pemohon terima faksimili Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, Kantor Pelayanan Pajak PMA Empat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) tanpa Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan (closing conference); Bahwa bersama ini Pemohon Banding sajikan kronologis proses penyelesaian permohonan Restitusi PPN Masa Agustus 2006 s.d Juli 2008 adalah sebagai berikut: aia 1. WP mengajukan permohonan restitusi yang dilaporkan tanggal 25 September 2008; Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 11

12 Direktori Putusan Maia 2. KPP PMA Empat menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan tanggal 25 Februari 2009; 3. Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan diterbitkan 14 September 2009; 4. Sanggahan atas Hasil Pemeriksaan di Faksimili WP tanggal 17 September 2009; 5. SKPKB dikeluarkan oleh KPP PMA Empat tanggal 17 September 2009; Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut Pemohon Banding mohon agar Majelis Hakim yang terhormat dapat menerima permohonan banding Pemohon Banding dan membatalkan koreksi tim pemeriksa yang dipertahankan oleh tim peneliti keberatan; C. Penutup Bahwa mempertimbangkan alasan dan penjelasan kami diatas, Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan menerima seluruh permohonan banding Pemohon Banding, sehingga hasil penetapan atas Jumlah PPN yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPN-nya dipungut sendiri Rp ,00 Penyerahan yang PPN-nya tidak dipungut Rp ,00 Jumlah seluruh penyerahan Rp ,00 Penghitungan PPN Kurang Bayar PPN yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp ,00 Dikurangi Pajak Masukan yang dapat diperhitungan Rp ,00 Lain-lain Rp ,00 Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp ,00 Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (Rp ,00) Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya Rp ,00 Jumlah Rp ,00 PPN yang kurang dibayar Rp 0,00 Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13 ayat (3) Rp 0,00 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Rp 0,00 aia Bahwa untuk dapat memberikan penjelasan/keterangan yang rinci dan buktibukti pendukung lainnya, kiranya majelis Hakim yang terhormat Halaman 12 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 12

13 Direktori Putusan Maia memperkenankan Pemohon Banding untuk hadir pada sidang-sidang Pengadilan Pajak yang akan mempertimbangkan dan memutuskan permohonan banding Pemohon Banding ini; Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put /PP/M.XVI/16/2012, tanggal 2 Okober 2012, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP-665/WPJ.07/2010 tanggal 13 Juli 2010, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Nomor: 00303/207/06/057/09 tanggal 17 September 2009 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007, atas nama: PT Nafasindo, NPWP: , beralamat di Jl. Setia Budi, Komplek Setia Budi Point, Blok B Nomor 9-11, Medan dibayar dihitung kembali sebagai berikut: sehingga jumlah pajak yang masih harus Uraian Majelis Dasar Pengenaan Pajak - Ekspor 0 - Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Penyerahan yang PPN-nya dipungut Pemungut PPN 0 - Penyerahan yang PPN-nya Tidak Dipungut Penyerahan Yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 Jumlah Seluruh Penyerahan Pajak Keluaran yang Harus Dipungut/Dibayar sendiri Dikurangi : - Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan - Lain-lain Jumlah Pajak Yang Dapat Diperhitungkan Perhitungan PPN Kurang Bayar ( ) Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya PPN yang kurang dibayar 0 Sanksi Administrasi : - Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put /PP/M.XVI/16/2012, tanggal 2 Okober 2012, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 10 Oktober 2012, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-33/PJ./2013 tanggal 3 Januari 2013, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan aia Pengadilan Pajak pada tanggal 8 Januari 2013, dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Halaman 13 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 13

14 Direktori Putusan Maia tanggal 8 Januari 2013; Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 18 April 2013, akan tetapi oleh pihak lawannya tidak diajukan Jawaban sebagaimana yang dimaksud dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku; Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh Undang- Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima; ALASAN PENINJAUAN KEMBALI Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut: I. Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Memori Peninjauan Kembali; Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan Peninjauan Kembali ini adalah: Tentang sengketa atas Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp ,00 yang tidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak; II. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali; Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.40483/PP/M.XVI/16/2012 tanggal 2 Oktober 2012 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah salah dan keliru dengan telah mengabaikan fakta-fakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku dalam pemeriksaan Banding di Pengadilan Pajak (tegenbewijs) atau setidaktidaknya telah membuat suatu kekhilafan baik berupa error facti maupun error juris dalam membuat pertimbangan-pertimbangan hukumnya, sehingga pertimbangan hukum dan penerapan dasar hukum yang telah digunakan menjadi tidak tepat serta menghasilkan putusan yang nyata-nyata tidak aia sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku (contra legem), khususnya peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku, dengan dalil-dalil dan alasan-alasan hukum sebagai berikut: Halaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 14

15 Direktori Putusan Maia Tentang sengketa atas Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp ,00 yang tidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak; 1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat keberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut: Halaman 43 alinea terakhir; Bahwa menurut dalil Terbanding sebagaimana tersebut dalam kesimpulan Terbanding menurut Majelis adalah tidak sesuai dengan fakta yang diperlihatkan dalam persidangan, karena sesuai dengan bukti Pajak Masukan yang dimiliki Pemohon adalah bukti pemungutan pajak atas pembelian pupuk dari PKP PT. Mustika Karunia Utama, pembelian Excavator dari PT. United Tractor Tbk, dan spareparts dari PT. United Equipment Indonesia. ; Halaman 44 alinea ke- 1 sampai dengan ke-4; Bahwa menurut Majelis, BKP berupa pupuk, excavator, dan spare parts adalah bukan barang strategis sebagaimana dimaksud PP 31 Tahun 2007 melainkan diyakini sesuai bukti merupakan BKP yang atas penyerahannya terutang PPN; Bahwa menurut bukti yang diperlihatkan dalam persidangan penyerahan atas BKP dimaksud antara Pemohon dengan PT. Mustika Karunia Utama, PT. United Tractors Tbk, dan dengan PT. United Equipment Indonesia, adalah bukan penyerahan antara unit satu ke unit yang lainnya dalam Perusahaan Perkebunan Kelapa Sawit Terpadu dari Pemohon. Oleh karena itu, atas penyerahannya dari PKP yang bukan antar unit pengolahannya adalah bukan termasuk dibebaskan dari pengenaan PPN sesuai dengan ketentuan perpajakan berlaku; Bahwa dengan demikian Pajak Masukan yang dibayar untuk Perolehan Pupuk, Excavator, Spare Parts merupakan penyerahan yang terutang pajak yang dapat diketahui dengan pasti adalah Pajak Masukan yang berkenaan dengan penyerahan yang terutang pajak; Bahwa Pajak Masukan a quo adalah merupakan bagian yang terbukti yang atas penyerahannya terutang PPN sesuai dengan ketentuan Pasal 9 ayat (5) UU PPN dapat dikreditkan untuk mengurangkan PPN yang terutang pada masa pajak Januari-Desember 2007; aia 2. Bahwa Pasal 69 ayat (1), Pasal 74, Pasal 76 dan Pasal 78 Undang- Undang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut: Halaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 15

16 Direktori Putusan Maia Pasal 69 ayat (1) Alat bukti dapat berupa : a. Surat atau tulisan; b. Keterangan ahli; c. Keterangan para saksi d. Pengakuan para pihak; dan/atau e. Pengetahuan Hakim. ; Pasal 76 Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1); Pasal 78: Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim. ; 3. Bahwa Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2000 (selanjutnya disebut Undang-Undang PPN) menyatakan: Pasal 1 angka 2 Barang adalah barang berwujud, yang menurut sifat atau hukumnya dapat berupa barang bergerak atau barang tidak bergerak, dan barang tidak berwujud. ; Pasal 1 angka 3 Barang Kena Pajak adalah barang sebagaimana dimaksud dalam angka 2 yang dikenakan pajak berdasarkan Undang-Undang ini. ; Pasal 1 angka 4 Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahan Barang Kena Pajak sebagaimana dimaksud dalam angka 3. ; Pasal 4A angka 2 Penetapan jenis barang yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai aia sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkan atas kelompokkelompok barang sebagai berikut : a. Barang hasil pertambangan atau hasil pengeboran yang diambil langsung dari sumbernya; Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 16

17 Direktori Putusan Maia b. Barang-barang kebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak; c. Makanan dan minuman yang disajikan di hotel, restoran, rumah makan, warung, dan sejenisnya; d. Uang, emas batangan, dan surat-surat berharga. Pasal 16B ayat (1) dan (3) (1) Dengan Peraturan Pemerintah dapat ditetapkan bahwa pajak terutang tidak dipungut sebagian atau seluruhnya, baik untuk sementara waktu atau selamanya, atau dibebaskan dari pengenaan pajak, untuk: a. Kegiatan di kawasan tertentu atau tempat tertentu di dalam Daerah Pabean; b. Penyerahan Barang Kena Pajak tertentu atau penyerahan Jasa Kena Pajak tertentu; c. Impor Barang Kena Pajak tertentu; d. Pemanfaatan Barang Kena Pajak tidak berwujud tertentu dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean; e. Pemanfaatan Jasa Kena Pajak tertentu dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean. (3) Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atau perolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan."; Penjelasan Pasal 16B ayat (1) Undang-Undang PPN yang menyatakan : Salah satu prinsip yang harus dipegang teguh di dalam Undang-Undang Perpajakan adalah diberlakukan dan diterapkannya perlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak atau terhadap kasus-kasus dalam bidang perpajakan yang pada hakekatnya sama dengan berpegang teguh pada ketentuan perundang-undangan yang berlaku. Karena itu setiap kemudahan dalam bidang perpajakan jika benar-benar diperlukan harus mengacu pada kaidah di atas dan perlu dijaga agar didalam penerapannya tidak menyimpang dari maksud dan tujuan diberikannya kemudahan tersebut. ; Penjelasan Pasal 16B ayat (3) Undang-Undang PPN yang menyatakan: aia Berbeda dengan ketentuan dalam ayat (2), adanya perlakuan khusus berupa pembebasan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai mengakibatkan tidak adanya Pajak Keluaran, sehingga Pajak Masukan Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 17

18 Direktori Putusan Maia yang berkaitan dengan penyerahan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak yang memperoleh pembebasan tersebut tidak dapat dikreditkan; Contoh: Pengusaha Kena Pajak "B" memproduksi Barang Kena Pajak yang mendapat fasilitas dari Negara, yaitu atas penyerahan Barang Kena Pajak tersebut dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; Untuk memproduksi Barang Kena Pajak tersebut, Pengusaha Kena Pajak "B" menggunakan Barang Kena Pajak lain dan atau Jasa Kena Pajak sebagai bahan baku, bahan pembantu, barang modal ataupun sebagai komponen biaya lain; Pada waktu membeli Barang Kena Pajak lain dan atau Jasa Kena Pajak tersebut, Pengusaha Kena Pajak "B" membayar Pajak Pertambahan Nilai kepada Pengusaha Kena Pajak yang menjual atau menyerahkan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak tersebut; Meskipun Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar oleh Pengusaha Kena Pajak "B" kepada Pengusaha Kena Pajak pemasok tersebut merupakan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan, akan tetapi karena tidak ada Pajak Keluaran berhubung diberikannya fasilitas dibebaskan dari pengenaan pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), maka Pajak Masukan tersebut menjadi tidak dapat dikreditkan; 4. Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000 tanggal 22 Desember 2000 tentang Barang dan Jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai menyebutkan sebagai berikut: Pasal 1 Kelompok barang yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai adalah: a. Barang hasil pertambangan atau hasil pengeboran, yang diambil langsung dari sumbernya; b. Barang-barang kebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyat banyak; c. Makanan dan minuman yang disajikan di hotel, restoran, rumah makan, warung, dan sejenisnya; dan d. Uang, emas batangan, dan surat-surat berharga. ; aia 5. Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tentang Impor dan atau Penyerahan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat Strategis yang Dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah Halaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 18

19 Direktori Putusan Maia diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007 mengatur bahwa: Pasal 1 Angka 1 huruf C; Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis adalah barang hasil pertanian; Pasal 1 Angka 2 huruf a; Barang hasil pertanian adalah barang yang dihasilkan dari kegiatan usaha di bidang pertanian, perkebunan, dan kehutanan yang dipetik langsung, diambil langsung atau disadap langsung dari sumbernya termasuk yang diproses awal dengan tujuan untuk memperpanjang usia simpan atau mempermudah proses lebih lanjut, sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran Peraturan Pemerintah ini; Lampiran; Antara lain diatur bahwa jenis barang perkebunan kelapa sawit yang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai adalah Tandan Buah Segar (TBS); Pasal 2 ayat (2) huruf c; Atas penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis berupa barang hasil pertanian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 huruf c, dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; Pasal 3; Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak sehubungan dengan penyerahan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 1 yang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan; 6. Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang Melakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajak menyebutkan sebagai berikut: Pasal 2 ayat (1) huruf d Bagi Pengusaha Kena Pajak yang: a. Melakukan kegiatan usaha terpadu (integrated) yang terdiri dari unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang atas penyerahannya aia tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai dan unit atau kegiatan yang menghasilkan barang yang atas penyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nilai; atau Halaman 19 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 19

20 Direktori Putusan Maia b. Melakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya terdapat penyerahan yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai dan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai; atau c. Melakukan kegiatan menghasilkan atau memperdagangkan barang dan usaha jasa yang atas penyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nilai dan yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai; atau d. Melakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya sebagian terutang Pajak Pertambahan Nilai dan sebagian lainnya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; Maka Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan Barang Kena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak yang: 1) Nyata-nyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan; 2) Digunakan baik untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahan hasil dari unit atau kegiatan tersebut tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, maupun untuk unit kegiatan yang atas penyerahan hasil dari unit atau kegiatan tersebut terutang Pajak Pertambahan Nilai, dapat dikreditkan sebanding dengan jumlah peredaran yang terutang Pajak Pertambahan Nilai terhadap peredaran seluruhnya; Penjelasan Pasal 2 ayat (1): Contoh Pengusaha Kena Pajak yang dimaksud dalam ayat ini, misalnya : a. Pengusaha Kena Pajak yang melakukan usaha terpadu (integrated) yang menghasilkan jagung (jagung adalah bukan Barang Kena Pajak), yang juga mempunyai pabrik minyak jagung (minyak jagung adalah Barang Kena Pajak); b. Pengusaha Kena Pajak yang melakukan usaha jasa yang atas penyerahannya terutang dan tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai, misalnya Pengusaha Kena Pajak yang bergerak di bidang perhotelan, disamping melakukan usaha jasa di bidang perhotelan, juga melakukan penyerahan jasa persewaan ruangan untuk tempat usaha; aia c. Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan barang dan jasa yang atas penyerahannya terutang dan yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai, misal Pengusaha Kena Pajak yang kegiatan Halaman 20 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 20

21 Direktori Putusan Maia usahanya menghasilkan atau menyerahkan Barang Kena Pajak berupa roti juga melakukan kegiatan di bidang jasa angkutan umum yang merupakan jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai; d. Pengusaha Kena Pajak yang melakukan perluasan usaha dan menghasilkan bukan Barang Kena Pajak, misal Pengusaha pembangunan perumahan yang melakukan penyerahan berupa rumah mewah yang terutang PPN dan rumah sangat sederhana yang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; 1) Contoh Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan adalah: - Pajak Masukan untuk pembelian traktor dan pupuk yang digunakan untuk perkebunan jagung, karena jagung adalah bukan Barang Kena Pajak yang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai; - Pajak Masukan untuk pembelian truck yang digunakan untuk jasa angkutan, karena jasa angkutan adalah bukan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai; - Pajak Masukan untuk pembelian bahan baku yang digunakan untuk membangun rumah sangat sederhana, karena atas penyerahan rumah sangat sederhana dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; 2) Contoh Pajak Masukan yang dapat dikreditkan seluruhnya terlebih dahulu namun kemudian harus diperhitungkan kembali adalah : - Pajak Masukan untuk perolehan truck yang digunakan baik untuk, perkebunan jagung maupun untuk pabrik minyak jagung; 3) Contoh Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sepenuhnya adalah : - Pajak Masukan untuk perolehan mesin-mesin yang digunakan untuk memproduksi minyak jagung; 7. Bahwa berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.40483/PP/M.XVI/16/2012 tanggal 2 Oktober 2012 serta berdasarkan penelitian atas dokumen-dokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafakta yang telah dapat diketahui secara jelas dan nyata-nyata terungkap aia pada persidangan, dapat diuraikan hal-hal sebagai berikut: Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah kegiatan usaha yang terintegrasi Halaman 21 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 21

22 Direktori Putusan Maia terpadu yaitu mulai dari usaha perkebunan (Tandan Buah Segar/TBS) sampai dengan pengolahan Kelapa sawit (Minyak Kelapa Sawit/CPO dan Inti Kelapa Sawit/Palm Kernel); Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan, fakta hukum kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) secara garis besar memiliki 2 (dua) unit sebagai berikut: UNIT Perkebunan (Kelapa Sawit): Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menghasilkan Tandan Buah Sawit; bahwa atas penyerahan Tandan Buah Segar (TBS termasuk dalam jenis barang Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007) oleh Unit Perkebunan (kelapa sawit) dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai; UNIT Pengolahan (Kelapa Sawit) : Menyerahkan CPO, PK/IKS, jasa olah; Atas penyerahannya oleh UNIT pengolahan terutang Pajak Pertambahan Nilai; Bahwa menurut pendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dalam suatu perusahaan integrated terjadi lebih dari satu penyerahan BKP berbeda dengan perusahaan biasa tentunya, dalam hal ini Unit kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) secara garis besar terdiri dari: a. Unit kegiatan usaha perkebunan yang menghasilkan TBS adalah Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN; b. Unit kegiatan usaha pengolahan kelapa sawit (CPO dan Palm Kernel (Inti Kelapa Sawit) adalah Barang Kena Pajak); Bahwa Pajak Masukan sebesar Rp ,00 tidak dapat dikreditkan dengan alasan Pajak Masukan tersebut sehubungan/berkaitan/digunakan untuk unit kegiatan usaha yang menghasilkan TBS yang merupakan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN; Bahwa diketahui Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007 aia berlaku untuk semua perusahaan yang melakukan penyerahan BKP tertentu yang bersifat strategis, dalam hal ini termasuk perusahaan perkebunan kelapa sawit baik yang melakukan Halaman 22 dari 31 halaman Putusan Nomor 581/B/PK/PJK/2017 Kepaniteraan Maia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N h Agung Republi Telp : (ext.318) Halaman 22