PUTUSAN. Nomor 658/Pdt.G/2012/PA. Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 PUTUSAN Nomor 658/Pdt.G/2012/PA. Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 24 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi; Melawan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawati Toko bertempat tinggal di Kota Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Termohon konvensi/penggugat rekonvensi; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/penggugat rekonvensi; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 23 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan register perkara nomor 658/Pdt.G/2012/PA.Pas., tanggal 23 April 2012 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 24 Januari 2012 sebagaimana ternyata dari bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tertanggal 02 April 2012 atas

2 2 Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXXXXX tertanggal 24 Januari 2012 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah orangtua Pemohon selama 1,5 tahun, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon terlalu cemburuan kepada wanita lain yang tidak jelas, dan menuduh Pemohon berpacaran lagi dengan wanita lain setiap kali Pemohon pergi bekerja padahal Pemohon sudah menjelaskan jika Pemohon benar-benar bekerja dan tidak pernah menjalin hubungan dengan wanita manapun, namun Termohon tetap tidak mempercayainya. Selain itu Termohon juga malas membantu ibu Pemohon mengerjakan pekerjaan rumah tangga; 5. Bahwa dengan kondisi yang sedemikian rupa, Pemohon masih tetap berusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan dan menasehati, namun Termohon tetap tidak berubah; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran di mana waktu itu Termohon sering pergi keluyuran tanpa pamit ketika Pemohon sedang pergi bekerja, dan jika Pemohon mengingatkannya Termohon malah berani kepada Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama satu bulan setengah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua masing-masing; 8. Bahwa selama berpisah Pemohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri; 9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang sedemikian rupa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 10. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

3 3 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya sebagai berikut : Primair : 1) Mengabulkan permohonan Pemohon; 2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon; 3) Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Subsidair : Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk melaksanakan prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang Hakim bernama Drs. H. Ach. Shofwan MS, S.H. sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi gagal); Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon hadir pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, kemudian Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak agar dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, terhadap permohonan tersebut Termohon telah memberikan jawaban secara lisan sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; - Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon mempunyai anak sebelum nikah sah;

4 4 - Bahwa benar, Termohon menganggap dan menuduh Pemohon telah selingkuh tetapi tidak tahu nama wanita lain tersebut, hanya lewat telephon dan pengakuan dari selingkuhannya; - Bahwa Termohon membantah, Termohon selalu membantu orangtua Pemohon dan bilamana keluar rumah selalu izin pada Pemohon; - Bahwa Termohon dilarang mengaku sebagai istri Pemohon; - Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lima bulan; - Bahwa Termohon dalam jawabannya mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Pemohon berupa nafkah madhiyah dan nafkah anak sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, nafkah anak ke depan Rp ,00 (satu juta rupiah) sampai anak dewasa, nafkah iddah dan mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan ; Bahwa, atas jawaban tersebut Pemohon menyampaikan replik secara lisan sekaligus menanggapi gugatan rekonvensi Termohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa Pemohon tetap pada dalil-dalil permohonannya; - Bahwa Pemohon mengaku berpenghasilan per bulan sekitar Rp ,00 (satu juta rupiah); - Bahwa Pemohon ketika masih hidup rukun dan harmonis dengan Termohon memberikan nafkah sebesar ,00 (seratus ribu rupiah) per minggu; - Bahwa Pemohon mengaku tidak memberi nafkah kepada Termohon selama tiga bulan; - Bahwa Pemohon sanggup memberi nafkah anak yang lalu sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah) per bulan, nafkah iddah dan mut ah sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa, atas replik tersebut Termohon menanggapi dengan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan rekonvensinya, yaitu nafkah anak ke depan sebesar ,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan, nafkah iddah dan mut ah sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, di persidangan Pemohon mengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX bertanggal 02 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kota Pasuruan, bermeterai cukup, telah dinachtzegelen

5 5 pejabat Kantor Pos, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, (bukti P.1); Bahwa, terhadap bukti P.1 Termohon membenarkan dan sekaligus dapat menerimanya; Bahwa, di samping bukti surat Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang mengaku bernama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetangga; - Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak; - Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalu cemburu kepada wanita lain yang tidak jelas, selain itu Termohon juga malas membantu Ibu Pemohon mengerjakan pekerjaan rumah; - Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan setengah; - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Pemohon maupun Termohon membenarkan atau tidak membantah; SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan rias pengantin, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah sebagai kakak Pemohon; - Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yang pada saat ini ikut Termohon; - Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon menuduh Pemohon berpacaran dengan wanita lain, selain itu Termohon malas membantu pekerjaan rumah; - Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar dua bulan setengah;

6 6 - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, baik Pemohon maupun Termohon tidak membantah; Bahwa, untuk memperteguh bantahannya Termohon mengajukan seorang saksi di persidangan yang mengaku bernama : SAKSI PIHAK TERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan rias pengantin, bertempat tinggal di Kota Pasuruan di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah sebagai kakak Termohon; - Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak yang pada saat ini ikut Termohon; - Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon; - Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar lima bulan; - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti atau saksi saksi dan menganggap cukup dengan bukti yang telah ada; Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon tetap mengajukan cerai terhadap Termohon, sedangkan Termohon pada prinsipnya tidak keberatan untuk bercerai, dan Termohon tetap pada gugatan rekonvensinya; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA DALAM KONVENSI

7 7 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) jo. Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang bersengketa di Pengadilan Agama harus mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, sesuai dengan kesepakatan dari para pihak Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang hakim bernama Drs. H. Ach. Shofwan MS, S.H. sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi gagal); Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan cerai secara ringkas adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu cemburu serta menuduh Pemohon berpacaran lagi dengan wanita lain, Termohon juga malas membantu ibu Pemohon mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan Termohon sering pergi keluyuran tanpa pamit ketika Pemohon sedang bekerja, akibat peristiwa tersebut Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama satu bulan setengah; Menimbang, bahwa terhadap alasan atau dalil yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut, Termohon dalam jawabannya membenarkan bahwa rumah tangganya sering timbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menganggap dan menuduh Pemohon telah selingkuh tetapi tidak tahu nama wanita lain tersebut, hanya lewat telephon dan pengakuan dari selingkuhannya, Termohon juga tidak membantah telah berpisah tempat tinggal selama lima bulan dan Termohon membantah untuk selain dan selebihnya;

8 8 Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai tersebut Termohon tidak merasa keberatan dan Termohon menuntut balik hak-hak akibat dari perceraian; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya, sedangkan Termohon juga telah menanggapi dengan duplik, terhadap tuntutan Termohon hak-hak akibat perceraian, Pemohon menyatakan sanggup membayar nafkah anak yang lalu sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah) per bulan, nafkah iddah dan mut ah sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan tersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P.1) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon ; Menimbang, bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam persidangan Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga dan/atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu cemburu kepada wanita lain yang tidak jelas, selain itu Termohon juga malas membantu Ibu Pemohon mengerjakan pekerjaan rumah;

9 9 - Bahwa kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan setengah; Menimbang, bahwa di persidangan Termohon telah menghadirkan satu orang saksi, memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut berada di bawah pemeliharaan Termohon; - Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergi dari rumah tanpa pamit kepada Pemohon ketika Pemohon bekerja; - Bahwa kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan setengah; Menimbang, bahwa saksi-saksi yang dihadirkan oleh Pemohon memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan saling mendukung, oleh karenanya Majelis berpendapat saksi-saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian yang akan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa oleh karena saksi yang dihadirkan oleh Termohon hanya satu orang, maka Majelis berpendapat bahwa saksi tersebut masih dalam kategori bukti permulaan, oleh karenanya harus dikesampingkan; Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap dan i tikad yang kuat untuk bercerai, sedangkan Termohon tidak merasa keberatan terhadap kehendak Pemohon untuk bercerai serta tetap pada gugatan baliknya; Menimbang, bahwa dengan mengingat firman Allah SWT. dalam surah Al-Baqarah ayat 227 yang artinya : dan jika mereka ber azam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui. Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga kedua belah pihak telah retak sedemikian rupa, tidak terwujud lagi suatu kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana yang dianjurkan oleh hukum Islam maupun hukum positif (Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Buku I Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa salah unsur perkawinan adalah ikatan lahir bathin dan apabila unsur tersebut tidak terwujud lagi, maka sesungguhnya

10 10 perkawinan tersebut rapuh dan tidak ada keharmonisan lagi, dengan tetap mempertahankan kondisi yang sedemikian rupa dikhawatirkan akan timbul kemudharatan yang lebih besar; Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh Majelis Hakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya : Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan a quo patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 71 ayat (2) dan pasal 72 Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon di samping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telah mengajukan gugatan rekonvensi maka untuk selanjutnya sebutan Termohon konvensi disebut Penggugat Rekonvensi dan Pemohon konvensi disebut Tergugat Rekonvensi;

11 11 Menimbang, bahwa oleh karena gugatan balik (counter claim) yang telah diajukan oleh Penggugat Rekonvensi tersebut pada dasarnya telah sesuai dengan maksud Pasal 86 ayat (1) Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan ditambahkan pula bahwa gugatan balik tersebut diajukan sebelum tahap pembuktian (vide pasal 132a dan 132b HIR), yakni telah memenuhi syarat formil peraturan perundang undangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dapat menerima dan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat rekonvensi menuntut hak-hak akibat perceraian berupa nafkah madhiyah dan nafkah anak madhiyah sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan, nafkah anak ke depan Rp ,00 (satu juta rupiah) sampai anak dewasa, nafkah iddah dan mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) per bulan; Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat rekonvensi menyatakan bahwa yang bersangkutan sanggup memberi nafkah anak madhiyah sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah) per bulan, nafkah iddah dan mut ah sebesar ,00 (dua ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa dalam di persidangan telah terungkap suatu fakta bahwa Tergugat rekonvensi menyatakan diri sebagai karyawan pabrik yang berpenghasilan ,00 (satu juta rupiah) per bulan, di mana pernyataan tersebut tidak dibantah oleh Penggugat rekonvensi, selanjutnya terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi atas hak-haknya akibat terjadinya perceraian berupa nafkah madhiyah selama 5 bulan, nafkah seorang anak yang bernama MUHAMMAD HASBI FAHRI ZAIN bin M. SUBADAR (umur 11 bulan) sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun), nafkah iddah dan mut ah, hal tersebut beralasan hukum dan telah sejalan dengan maksud Pasal 41 huruf (c) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 149 huruf (a), (b) dan (d) junctis Pasal 156 huruf d Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat patut untuk mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi tersebut sesuai dengan kepatutan dan kemampuan Tergugat rekonvensi yang nominalnya akan dituangkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat rekonvensi tentang nafkah madhiyah anak, Majelis berpendapat bahwa anak adalah menjadi

12 12 tanggungjawab seorang ayah sesuai dengan kepatutan dan rasa keadilan, namun kewajiban tersebut lebih bersifat lil intifa bukan lit tamlik artinya bila terjadi kelalaian pada ayah untuk tidak memberikan nafkah kepada anaknya (nafkah madhiyah anak) tidak dapat digugat, dengan demikian gugatan nafkah madhiyah anak harus dinyatakan tidak dapat diterima (vide yurisprudensi Mahkamah Agung RI. no. 608 K/AG/2003, tanggal 23 Maret 2005); Menimbang, bahwa dalil-dalil dan bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak telah diperiksa secara seksama dan dijadikan bahan pertimbangan hukum sepanjang terdapat relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkan dalil-dalil, bukti-bukti, atau tuntutan-tuntutan Penggugat rekonvensi selebihnya yang dipandang tidak relevan lagi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan dikabulkan untuk sebagian, maka ditolak untuk selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan

13 13 Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian; 2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa : a) Nafkah madliyah selama 5 bulan sebesar Rp ,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); b) Nafkah iddah sebesar Rp ,00 (tiga ratus ribu rupiah); c) Mut ah sebesar Rp ,00 (seratus ribu rupiah); d) Nafkah seorang anak bernama MUHAMMAD HASBI FAHRI ZAIN bin M. SUBADAR, umur 11 bulan sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (berumur 21 tahun); 3. Menolak selain dan selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 06 Agutus 2012 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1433 Hijriyah yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK dan SLAMET, S.Ag., S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh M. NIDZOM ANSHORI, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/penggugat rekonvensi; Hakim Anggota Ketua Majelis

14 14 Drs. H. ABDUL KHOLIK Hakim Anggota Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. SLAMET, S.Ag. SH. Panitera Pengganti M. NIDZOM ANSHORI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK Perkara Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00