PUTUSAN Nomor 0050/Pdt.G/2015/PA. Pas

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 0050/Pdt.G/2015/PA. Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan karyawan PT. MPM, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, selanjutnya disebut Pemohon; melawan TERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan karyawati toko, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 02 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggal yang sama dengan register perkara nomor: 0050/Pdt.G/2015/PA. Pas, telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 03 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 426/08/X/2003, tanggal 21 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, dan terakhir di rumah kos selama 9 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, lahir 27 Oktober 2006; Halaman ke 1 dari 12

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2005 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon hingga nominalnya mencapai puluhan juta rupiah padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon rata-rata sebesar 1,5 s/d 2 juta rupiah perbulan, namun Termohon masih sering hutang hanya untuk memenuhi gaya hidup dan hasrat belanja fashion pakaian Termohon dan Pemohonlah yang selalu melunasi semua hutang Termohon. Pemohon telah berusaha mengingatkan dan mengingatkan Termohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pamit pulang ke rumah orangtua Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan kemudian Majelis Hakim berupaya Halaman ke 2 dari 12

3 mendamaikan kedua belah pihak agar dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk melaksanakan prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang Hakim bernama Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (tidak berhasil); Bahwa, selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tanpa ada perubahan; Bahwa, Termohon memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil-dalil Pemohon; Bahwa, dalam tahapan replik Pemohon memberikan kesanggupan kepada Termohon berupa : 1) Nafkah iddah sebesar Rp ,00 (tiga juta rupiah); 2) mut ah sebesar Rp ,00 (dua juta rupiah); 3) Nafkah seorang anak minimal Rp ,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirinya sendiri; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil permohonannya, di persidangan Pemohon mengajukan bukti-bukti berupa: A. Surat 1) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 426/08/X/2003 tanggal 21 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh pihak Termohon (Bukti P-1); B. Saksi Saksi-saksi Pemohon 1) SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut: - bahwa saksi adalah adik Pemohon; Halaman ke 3 dari 12

4 - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; - bahwa sekitar Oktober 2005 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, hingga nominalnya mencapai puluhan juta rupiah, padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon rata-rata sebesar Rp ,00 perbulan, namun Termohon masih sering hutang hanya untuk memenuhi gaya hidup dan hasrat belanja fashion pakaian Termohon dan Pemohonlah yang selalu melunasi semua hutang Termohon; - bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan; - bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; 2) SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan dealer, tempat kediaman di Kabupaten Jombang, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut: - bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon; - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; - bahwa setahu saksi sekitar pertengahan tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon hingga mencapai Rp. 100 juta. Pemohon telah berusaha mengingatkan Termohon, namun Termohon tetap tidak berubah dan sekarang Pemohon tidak kuat lagi; - bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan; - bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, di persidangan Termohon mengajukan 1 orang saksi dari pihak keluarga Termohon yang bernama: Halaman ke 4 dari 12

5 Saksi Termohon 1) SAKSI 3, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang (meracang), tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut: - bahwa saksi adalah ibu Termohon; - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; - bahwa setahu saksi sekitar pertengahan tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon mencoba buka usaha jual baju dengan meminjam uang kepada orang lain namun usaha tersebut tidak berhasil; - bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan; - bahwa saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti atau saksi saksi dan menganggap cukup dengan bukti yang telah ada; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun kembali oleh masing-masing dari pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon tetap pada dalil-dalil permohonannya dan menyatakan sanggup memberi nafkah akibat putusnya perkawinan karena talak sebagaimana tersebut dalam replik, sedangkan Termohon tidak membantah dalil-dalil Pemohon, tidak keberatan untuk bercerai serta tidak mengajukan tuntutan balik; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ; Halaman ke 5 dari 12

6 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang bersengketa di Pengadilan Agama telah mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi terhadap perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi tidak berhasil); Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan cerai secara ringkas bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon hingga nominalnya mencapai puluhan juta rupiah, padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon rata-rata sebesar 1,5 s/d 2 juta rupiah perbulan, namun Termohon masih sering hutang hanya untuk memenuhi gaya hidup dan hasrat belanja fashion pakaian Termohon dan Pemohonlah yang selalu melunasi semua hutang Termohon. Pemohon telah berusaha mengingatkan Termohon, namun perilaku Termohon tetap tidak berubah, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon pamit pulang ke rumah Halaman ke 6 dari 12

7 orangtua Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2013; Menimbang, bahwa terhadap alasan atau dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pemohon, Termohon dalam jawabannya mengakui seluruh dalil-dalil tersebut dan Termohon tidak menuntut balik kepada Pemohon, namun Pemohon menyatakan kesanggupan memberi nafkah akibat putusnya perkawinan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan tersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah (P-1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P-1) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon ; Menimbang, bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam persidangan Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga dan/atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, di mana saksi-saksi tersebut memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai 1 orang anak; - bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, hingga mencapai puluhan juta rupiah, padahal Pemohon rutin memberi nafkah kepada Termohon rata-rata sebesar Rp ,00 perbulan, namun Halaman ke 7 dari 12

8 Termohon masih sering hutang hanya untuk memenuhi gaya hidup dan belanja fashion pakaian Termohon; - bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan; Menimbang, bahwa sesuai dengan azas audi et alteram partem (vide Pasal 131 Ayat (1) dan (2) HIR). Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang sama baik kepada pihak Pemohon maupun Termohon masing masing untuk membuktikan dan/atau membantah pihak lawan (tegen bewijs), kemudian Termohon menghadirkan 1 (satu) orang saksi yang menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut : - bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; - bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon mencoba buka usaha jual baju dengan meminjam uang kepada orang lain namun usaha tersebut tidak berhasil; - bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan; Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan serta diperkuat dengan bukti saksi telah terungkap sebagai fakta tetap bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, hingga mencapai puluhan juta rupiah, padahal Pemohon rutin memberi nafkah kepada Termohon. Pada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu pula kedua belah pihak tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga tersebut telah retak, tidak terwujud tujuan perkawinan yang digariskan dalam ketentuan hukum positif maupun hukum Islam (vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, telah retak dan pecah sebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan Halaman ke 8 dari 12

9 tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah. Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh Majelis Hakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya : Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan a quo patut dikabulkan; Menimbang, bahwa apabila telah terjadi cerai talak, maka untuk melindungi hak-hak istri yang diceraikan suaminya, maka ia (istri) mempunyai hak untuk mendapatkan hak-haknya sebagai akibat kerugian immateriil sepanjang tidak terbukti nusyuz. Hal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 149 huruf (a) dan (b) Buku I Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan bahwa yang bersangkutan pada saat ini bekerja sebagai karyawan di MPM Kabupaten Sidoarjo dengan pendapatan sekitar Rp ,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan, dan pernyataan tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga telah terbukti dan menjadi fakta tetap bahwa Pemohon adalah orang yang mempunyai pendapatan yang cukup layak, oleh karenanya secara ex officio Pemohon harus dihukum memenuhi kewajiban memberi biaya penghidupan sesuai dengan kemampuan dan kepatutan yakni berupa nafkah iddah sebesar Rp ,00 (tiga juta rupiah), mut ah sebesar Rp ,00 (dua juta rupiah) dan nafkah seorang anak minimal Rp ,00 (satu juta rupiah) Halaman ke 9 dari 12

10 setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirinya sendiri (berumur 21 tahun); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 71 Ayat (2) dan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut: 4.1. nafkah iddah sebesar Rp ,00 (tiga juta rupiah); 4.2. mut ah sebesar Rp ,00 (dua juta rupiah); 4.3. nafkah seorang anak bernama ANAK 1, lahir 27 Oktober 2006 minimal sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai Halaman ke 10 dari 12

11 dengan anak tersebut dewasa dan dapat mengurus dirinya sendiri (berumur 21 tahun); 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal 1436 Hijriyah yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh SLAMET, S.Ag. S.H. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Hj. SITI AISYAH, S.Ag. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon; Hakim Anggota Ketua Majelis Hj. SITI AISYAH, S.Ag. SLAMET, S.Ag. S.H. Hakim Anggota Drs. MOH. HOSEN, S.H. Panitera Pengganti Drs. A. DARDIRI, S.H. Halaman ke 11 dari 12

12 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00 Halaman ke 12 dari 12