PUTUSAN Nomor : 0849/Pdt.G/2012/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 1 PUTUSAN Nomor : 0849/Pdt.G/2012/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat sebagai berikut antara : PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai M E L A W A N TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah memeriksa alat bukti surat dan saksi saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Juni 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan denganregister perkara nomor : 0849/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 4 Juni 2012 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 02 Maret 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXX, tanggal 02 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan 2 minggu, namun belum dikaruniai keturunan

2 2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat malas bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah dengan mebentak-bentak 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak pertenghan bulan April 2012 sampai sekarang berlangsung selama 1 1/2 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan 2. Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dua pihak yang berperkara namun tidak berhasil dan majelis hakim juga memerintahkan kepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk melaksanakan prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak majelis hakim telah menunjuk salah seorang hakim; Drs.H.Ach.Shofwan MS,S.H., sebagai mediator terhadap

3 3 penyelesaian perkara a quo, akan tetapi kedua belah pihak tidak tercapai kesepakatan (mediasi gagal); Menimbang, bahwa setelah upaya mediasi dinyatakan tidak berhasil maka selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum kemudian dibacakan gugatan Penggugat di mana isinya tetap dipertahankan oleh Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya, Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalil-dalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat ke persidangan berupa fotocopy buku kutipan akta nikah nomor : XXXXXXXX tanggal 2 Maret 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup, telah dinachtzegelen Kantor Pos dan Giro, telah dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Pasuruan dan setelah diperiksa oleh majelis hakim ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, bukti (P) ; Menimbang, bahwa atas bukti (P) yang diajukan oleh Penggugat tersebut, Tergugat tidak merasa keberatan dan sekaligus dapat menerimanya ; Menimbang, bahwa selain bukti (P) Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi ke persidangan yang mengaku bernama: 1. SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ayah - Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri namun dikaruniai seorang anak; - Bahwa pada sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah dengan mebentak-bentak - Bahwa pada saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama hampir 2 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masing-masing;

4 4 - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasehat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga - Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri namun dikaruniai seorang anak; - Bahwa pada sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah dengan mebentak-bentak - Bahwa pada saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama hampir 2 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masing-masing; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi Penggugat tersebut, Penggugat membenarkan dan tidak membantah; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat tetap mengajukan cerai terhadap Tergugat dan menyatakan rumah tangganya sulit untuk disatukan lagi serta penggugat menyatakan sudah tidak mencintai Tergugat, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai, baik Penggugat maupun Tergugat mohon agar Majelis Hakim berkenan segera menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatannya Penggugat sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) jo. Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang

5 5 bersengketa di Pengadilan Agama harus mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, sesuai dengan kesepakatan dari para pihak majelis hakim telah menunjuk salah seorang hakim; Drs.H.Ach.Shofwan MS,S.H., sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi gagal); Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya, Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, maka Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Buku Kutipan Akta Nikah (P) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P) yang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan cerai secara ringkas adalah bahwa sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah dengan mebentak-bentak Menimbang, bahwa untuk memperoleh keyakinan dalam persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Penggugat untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga dan atau orang dekat dengan Penggugat guna

6 6 didengar keterangannya (vide Pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI II, keduanya adalah saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dari Penggugat telah memberikan keterangan di depan sidang, keterangan didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rumah tangga mereka hidup rukun dan belum dikaruniai seorang anak namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah dengan mebentak-bentak Penggugat dan atara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan. Dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharui dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, pasal 22 ayat ( 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR maka Majelis Hakim menilai keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangannya di depan sidang dan dihubungkan dengan bukti surat (P) serta keterangan saksi-saksi di bawah sumpah yang dibenarkan oleh Penggugat, yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta-fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; - Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami-isteri namun dikaruniai seorang anak; - Bahwa pada sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja, Tergugat malah marah dengan mebentak-bentak

7 7 - Bahwa pada saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama hampir 2 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masing-masing; - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasehat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan sulit untuk di satukan lagi dalam sebuah rumah tangga yang baik, dan alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah terbukti hal ini sesuai dengan apa yang dimaksud dalam pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanya meskipun perceraian/talak menurut agama Islam merupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah akan tetapi dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perceraian merupakan suatu jalan keluar dari keadaankeadaan darurat yang tidak dapat diatasi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat guna untuk menghilangkan mafsadah yang lebih besar antara kedua belah pihak; Menimbang, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor :379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah. Majelis Hakim juga mendasarkan dengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Al- Mar ah bainal fiqh wal Qonun halaman 100, dijadikan sebagai pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim yang artinya; Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkan dua manusia yang saling membenci terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun kebaikan hanya dapat diterapkan dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antara suami-isteri. Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat dari Dr. Ash Shobuni dalam kitab madza khurriyatu Az-zaujaini fi Ath-tholaq halaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri sebagai berikut yang artinya: Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi

8 8 nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas majelis hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diperbaharui dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diperbaharui lagi dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan 2. Menjatuhkan talak satu bai in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang

9 9 wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 3 September 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433 Hijriyyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. sebagai Ketua Hakim Majelis serta Drs. H. ABDUL KHOLIK dan SLAMET, S.Ag, S.H sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta M. NIDZOM ANSHORI, S.H sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat. Hakim Anggota Ketua Majelis Drs. H. ABDUL KHOLIK Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. Hakim Anggota SLAMET, S.Ag, S.H Panitera Pengganti M. NIDZOM ANSHORI, S.H

10 10 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp ,00 5. Biaya Meterai Rp ,00 J u m l a h Rp ,00