PUTUSAN. Nomor : 1519/Pdt.G/2011/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MELAWAN

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 1519/Pdt.G/2011/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON ASLI umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon", MELAWAN TERMOHON ASLI umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat tinggal di Kota Pasuruan sebagai "Termohon"; -Pengadilan Agama tersebut ; -Telah membaca berkas perkara ; -Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi-saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14 Nopember 2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 1519/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 18 Juni 1981 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tertanggal 19 Juni 1981 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 2 tahun, dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 26 tahun 2 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :

2 a. ANAK, umur 28 tahun; b. ANAK 2, umur 24 tahun; c. ANAK 3, umur 18 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 1990 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit dan tidak pernah memberi penjelasan apapun tentang kemana tujuan Termohon bahkan terkadang Termohon tidak pulang selama sehari semalam. Jika Pemohon mengingatkan dan menasehati Termohon malah marah-marah dengan mengatakan agar Pemohon tidak perlu mengurusi Termohon, Termohon juga berani melawan Pemohon; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubah; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yang sama sehingga hal tersebut terus menerus menimbulkan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah ranjang selama kurang lebih 3 tahun; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sudah tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, Pemohon tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Termohon tinggal di rumah Termohon sendiri; 8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 10. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan Halaman 2.

3 berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : PRIMER : - Mengabulkan permohonan Pemohon ; - Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i kepada Termohon; - Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil-adilnya ; Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon hadir untuk dan atas namanya sendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya serta ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berusaha semaksimal mungkin untuk menasehati Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut dimana atas pertanyaan Majelis pemohon menyatakan tetap atas permohonannya; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : I. Surat-surat : - Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 19 Juni 1981, yang dileuarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kota Pasuruan, bermaterai cukup cocok dengan aslinya; (bukti P.1); II. Saksi- Saksi : 1. SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekat Pemohon ; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah Halaman 3.

4 kontrakan selama 2 tahun, dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 26 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK, umur 28 tahun; ANAK 2, umur 24 tahun; ANAK 3, umur 18 tahun; c. Bahwa sekitar tahun 1990 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit dan tidak pernah memberi penjelasan apapun tentang kemana tujuan Termohon bahkan terkadang Termohon tidak pulang selama sehari semalam. Jika Pemohon mengingatkan dan menasehati Termohon malah marah-marah dengan mengatakan agar Pemohon tidak perlu mengurusi Termohon, Termohon juga berani melawan Pemohon; d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; 2. SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan -, tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon; b. Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 2 tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan selama 2 tahun, dan terakhir dirumah kediaman bersama selama 26 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : ANAK, umur 28 tahun; ANAK 2, umur 24 tahun; ANAK 3, umur 18 tahun; c. Bahwa sekitar tahun 1990 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit dan tidak pernah memberi penjelasan apapun tentang kemana tujuan Termohon bahkan terkadang Termohon tidak pulang selama sehari semalam. Jika Pemohon mengingatkan dan Halaman 4.

5 menasehati Termohon malah marah-marah dengan mengatakan agar Pemohon tidak perlu mengurusi Termohon, Termohon juga berani melawan Pemohon; d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Pemohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah cukup keterangannya serta tidak ada lagi keterangan atau bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis untuk segera diputuskan ; Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis cukup menunjuk berita acara dimaksud yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit dan tidak pernah memberi penjelasan apapun tentang kemana tujuan Termohon bahkan terkadang Termohon tidak pulang selama sehari semalam. Jika Pemohon mengingatkan dan menasehati Termohon malah marah-marah dengan mengatakan agar Pemohon tidak perlu mengurusi Termohon, Termohon juga berani melawan Pemohon; sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali seperti semula; Halaman 5.

6 Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agar rukum kembali membina rumah tangga dengan Termohon seperti semula, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak pernah menghadiri persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan sebagaimana dinyatakan dalam relas panggilan yang bersangkutan dan Majelis menilai bahwa panggilan-panggilan kepada Termohon aquo telah dilakukan secara sah dan patut, oleh karena itu perlu dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara sah dan patut dan ia tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya serta ketidak hadirannya tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka secara hukum Termohon patut dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil-dalil permohonan Pemohon, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Majelis dapat menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek) ; Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil permohonanpemohon tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena ia tidak hadir, akan tetapi untuk membuktikan apakah permohonan Pemohon melawan hukum atau tidak, maka Pemohon diperintahkan mengajukan bukti-bukti sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah dapat dibenarkan dengan bukti P.1 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, merupakan Akta Otentik dengan nilai bukti sempurna, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, maka bukti P.1 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Juni 1981; Menimbang, bahwa sebagai alasan permohonan cerai talaknya, Pemohon mendalilkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit dan tidak pernah memberi penjelasan apapun Halaman 6.

7 tentang kemana tujuan Termohon bahkan terkadang Termohon tidak pulang selama sehari semalam. Jika Pemohon mengingatkan dan menasehati Termohon malah marah-marah dengan mengatakan agar Pemohon tidak perlu mengurusi Termohon, Termohon juga berani melawan Pemohon; sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun kembali seperti semula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya itu, Pemohon telah menghadirkan saksi-saksi dari keluarga dan orang dekat Pemohon bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2; Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yang disampaikan di depan sidang secara terpisah/bergilir dan disampaikan di bawah sumpahnya, kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi kesaksiannya dibenarkan penggugat serta saksi-saksi tersebut tidak bertentangan dengan Undang-Undang, masing-masing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan berturut-turut sekarang Pemohon tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Termohon tinggal di rumah Termohon sendiri; dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah sehingga tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia ; Menimbang, bahwa kejadian-kejadian tersebut diatas telah mengakibatkan hilangnya keharmonisan dan keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1 Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak suami isteri in casu Pemohon dan Termohon, sehingga perceraian adalah sesuatu yang patut diizinkan, semata-mata untuk menghindari kemudlaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534/K/AG/1993 tertanggal 18 juni 1993 jo Yurisprudensi Mahkamah Halaman 7.

8 Agung RI Nomor : 266/K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994, dapatlah ditarik kaidah hukum bahwa apabila alasan perceraian tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah terbukti maka permohonan cerainya dapat dikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah, karena yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang artinya berbunyi : Dan jika mereka (para suami) ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui. ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan permohonan Pemohon ternyata beralasan dan tidak terbukti melawan hukum, maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalil-dalil permohonannya, dengan demikian cukup alasan bagi Pemohon untuk melakukan perceraian dengan Termohon berdasarkan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga permohonan Pemohon yang tersebut dalam petitum nomor dua (2) harus dikabulkan dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini dengan akan diperbaiki kalimatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 71, pasal 72 jo pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk dalam lingkup perkara bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini Halaman 8.

9 dibebankan kepada Pemohon dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa Hakim Anggota Majelis telah memberikan pertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Hakim sesuai maksud pasal 14 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan pasal 59 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagi keterangan dan bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon segera diputuskan maka Majelis berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dapat diakhiri dan segera dibacakan putusannya; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1433 H., oleh kami Drs. MUHAJIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Mejelis, dan Drs. H. ABDUL KHOLIK Halaman 9.

10 serta SLAMET, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dalam persidangan Majelis yang telah ditunjuk untuk mengadili perkara ini, putusan tersebut pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi oleh para Hakim Anggota dibantu oleh Drs. A. DARDIRI sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Hakim Anggota, ttd Ketua Majelis, ttd Drs. H. ABDUL KHOLIK Hakim Anggota, ttd Drs. MUHAJIR, S.H. Panitera Pengganti, ttd SLAMET, S.Ag., S.H. Drs. A. DARDIRI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya ATK perkara : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Redaksi : Rp ,- 5. Meterai : Rp ,- Jumlah Rp ,- Halaman 10.