SALINAN PUTUSAN Nomor : 1382/Pdt.G/2013/PA.Pas

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor : 1382/Pdt.G/2013/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan cerai talak atas perkara yang diajukan oleh: PEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon; M e l a w a n TERMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Usaha warung lesehan bertempat tinggal di Kota Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksi-saksi Pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya bertanggal 9 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan di bawah register Nomor: 1382/Pdt.G/2013/PA.Pas, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 12 Oktober 1991 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXX, tanggal 12 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Malang; Hal. 1

2 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 6 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 15 tahun 4 bulan, dan dikaruniai 3 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 21 tahun b. ANAK 2, umur 15 tahun c. ANAK 3, umur 12 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering cemburu kepada wanita lain yang tidak jelas setiap Pemohon pulang dari bekerja sedangkan pekerjaan Pemohon mengharuskan Pemohon sering pergi keluar kota bahkan luar propinsi, terkadang hingga 2 bulan tidak pulang, namun Pemohon benar-benar bekerja mencari nafkah untuk keluarga tetapi Termohon tidak mau mengerti dan selalu marah-marah kepada Pemohon; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2012 sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 6 bulan;; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; Hal. 2

3 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon selalu hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon setiap kali diadakan sidang agar hidup rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, bahkan telah ditempuh mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Pasuruan, Drs. AKHMAD KHOIRON (vide Pernyataan tanggal 10 Oktober 2013), namun usaha tersebut tidak membawa hasil; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak tersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di muka sidang pada tanggal 17 Oktober 2013 yang pada pokoknya membenarkan dalil-dalil permohonan Pemohon seakaligus pula mohon tuntutan balik berupa hak-hak Termohon, yaitu nafkah iddah sebesar Rp ,00 (enam juta rupiah), mut ah sebesar Rp ,00 (em,pat juta rupiah), dan nafkah untuk kedua anak sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) perbulan sampai kedua anak tersebut dewasa; Menimbang, bahwa Pemohon dalam repliknya secara lisan menyatakan bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut in casu tentang besaran muta ah, nafkah iddah, dan nafkah untuk kedua anak, Pemohon menyatakan sanggup dan tidak keberatan atas tuntutan tersebut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tanggal 12 Oktober 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, bukti mana setelah diperiksa ternyata telah Hal. 3

4 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.; Menimbang, bahwa setelah diperlihatkan surat bukti tersebut, Termohon membenarkannya; Menimbang, bahwa disamping surat bukti tersebut, Pemohon juga telah mengajukan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: 1. SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang jahit, bertempat kediaman di Kota Pasuruan, saksi adalah tetangga Pemohon; - bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masing-masing bernama ANAK 1 (21 tahun), ANAK 2 (umur 15 tahun), ANAK 3 (12 tahun); - bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2011 sering berselisih dan bertengkar; - bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa cemburu dan marah-marah kepada Pemohon, dimana Pemohon bekerja sebagai sopir dan sering ke luar kota bahkan ke luar propinsi sehingga harus bermalam. Pemohon sudah menjelaskan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau mengerti. - bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak Maret Pemohon pergi meninggalkan termohon dari kediaman bersama dan kini Pemohon tinggal bersama orang tua Pemohon; - bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; 2. SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang jahit, bertempat kediaman di Kota Pasuruan, saksi adalah tetangga Pemohon; - bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; - bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masing-masing bernama ANAK 1 (21 tahun), ANAK 2 (umur 15 tahun), ANAK 3 (12 tahun); - bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2011 sering berselisih dan bertengkar; Hal. 4

5 - bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon cemburu kepada Pemohon. Pemohon bekerja sebagai sopir dan sering keluar kota bahkan kadang sampai 2 (dua) bulan tidak pulang ke rumah, namun Termohon tidak mau mengerti dan marah-marah kepada Pemohon; - bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang. Pemohon pulang dan tinggal bersama orang tua Pemohon; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan alat-alat bukti di persidangan meskipun oleh Majelis telah diberi kesempatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon dalam kesimpulan, menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, Pemohon tetap berkeras untuk bercerai dengan Termohon, sedang Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan mohon agar tuntutan Termohon dapat dikabulkan, selanjutnya kedua belah pihak mohon keputusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Dalam konpensi Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tetap hidup rukun dalam sebuah rumah tangga bahkan telah ditempuh jalan mediasi oleh mediator, Drs. Akhmad Khoiron, Hakim pada Pengadilan Agama Pasuruan (vide laporan hasil mediasi Nomor 1382/Pdt.G/2013/PA.Pas tanggal 10 Oktober 2013), namun usaha tersebut gagal mencapai kesepakatan; Hal. 5

6 Menimbang, bahwa berdasarkan posita yang dibenarkan Termohon dan sebagaimana bukti P., maka terlebih dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 12 Oktober 1991; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan secara Islam (vide bukti P.), maka berdasarkan Pasal 49 Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Yang Kedua Atas Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 perkara aquo menjadi lingkup kewenangan Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Pasuruan; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan tuntutan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan-alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober 2011 mulai tidak harmonis lagi, dimana antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu kepada Pemohon atas wanita lain yang tidak jelas. Pemohon bekerja sebagai sopir yang sering pergi ke luar kota bahkan luar propinsi, terkadang hingga dua bulan tidak pulang, namun Termohon tidak mau mengerti dan selalu marah-marah kepada Pemohon, pertengkaran mana menyebabkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Maret 2012 hingga sekarang dan selama pisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan di muka sidang yang pada pokoknya membenarkan dalil-dalil permohonan Pemohon, maka sesuai Pasal 174 HIR dalil-dalil Pemohon sejauh yang telah diakui Termohon tersebut telah terbukti dan oleh Majelis dinilai sebagai fakta hukum tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil permohonan Termohon telah terbukti menurut hukum, maka berdasarkan Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Yang Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yang berperkara di depan persidangan; Hal. 6

7 Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan pengakuan Termohon yang apabila dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atas, secara materi saling bersesuaian dan ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim dapat menemukan fakta-fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Oktober 1991; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 (21 tahun), ANAK 2 (umur 15 tahun), ANAK 3 (12 tahun); Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2011 sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa cemburu kepada Pemohon atas wanita lain yang tidak jelas, Pemohon bekerja sebagai sopir yang sering ke luar kota bahkan ke luar propinsi sehingga kadang pernah Pemohon tidak pulang selama 2 (dua) bulan, namun Termohon tidak mau mengerti dan selalu marah-marah kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak Maret 2012 hingga sekarang karena Pemohon pergi meninggalkan Termohon dari kediaman bersama. Kini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; Bahwa saksi Pemohon yang pertama pernah mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil; Menimbang, Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dan dengan tidak perlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, dimana sejak Oktober 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selain karena Termohon merasa cemburu dan selalu marah-marah kepada Pemohon yang dipicu oleh karena Pemohon bekerja sebagai sopir sering ke luar kota, kadang sampai 2 (dua) bulan Pemohon tidak pulang dan mengakibatkan antara Hal. 7

8 Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal seatap lagi sejak Maret 2012 hingga sekarang dan selama tempo tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan ditambah lagi adanya fakta di persidangan bahwa Majelis Hakim telah memberi saran dan nasihat untuk hidup rukun lagi, namun tetap tidak membawa hasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dalam persidangan ternyata Pemohon sama sekali tidak berkeinginan untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, keadaan mana menunjukkan hubungan Pemohon dengan Termohon dalam sebuah rumah tangga telah pecah (broken marriage) sehingga akan sangat sulit menyatukan kembali Pemohon dan Termohon dalam sebuah rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah menurut ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yang sejalan dengan maksud al-quran surat ar-rum ayat (21), sementara rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan yang sedemikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuan mulia tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allah SWT dalam surat Al-Baqarah ayat 227 yang artinya: Apabila mereka (suamisuami) berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perceraian merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dari pada hidup dalam keluarga (rumah tangga) yang diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran dan sangat sulit untuk disatukan kembali bahkan antara Pemohon dengan Termohon sejak Maret 2012 sudah tidak tinggal dalam satu atap lagi sehingga dipertahankannya rumah tangga justru akan memunculkan dampak yang tidak baik yang dapat membahayakan (madlarrat) bagi kedua belah pihak karena selain akan memunculkan penderitaan-penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan Hal. 8

9 yang akan dialami oleh Pemohon dan Termohon juga hak dan kewajiban Pemohon dan Termohon secara timbal balik sebagai suami isteri akan sangat sulit ditegakkan; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang-uUdang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telah terpenuhi, oleh karena itu berdasarkan Pasal-pasal tersebut maka petitum Pemohon angka 2 dapat dikabulkan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini dengan diperbaiki kalimatnya; Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 71, 72, dan 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftarkan putusan perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu; Dalam Rekonvensi Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebutan para pihak dalam gugatan rekonvensi ini, bahwa yang semula bertindak sebagai pihak Termohon dalam konvensi menjadi pihak Penggugat dalam rekonvensi selanjutnya disingkat Penggugat, sedangkan yang semula bertindak sebagai Pemohon dalam konvensi menjadi pihak Tergugat dalam rekonvensi selanjunya disingkat Tergugat (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Reg. Nomor 113K/AG/1992 tanggal 27 Februari 1993); Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam konvensi menjadi pertimbangan pula dalam rekonvensi; Hal. 9

10 Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan aquo adalah Penggugat dalam jawaban yang diajukan secara lisan menyatakan bahwa Penggugat tidak keberatan keberatan bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat menuntut balik, yaitu agar Tergugat membayar uang mut ah sebesar Rp ,00 (empat juta rupiah), nafkah iddah sebesar Rp ,00 (enam juta rupiah) dan uang nafkah untuk kedua anaknya sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya. Majelis Hakim menilai bahwa jawaban Penggugat ini berupa gugatan balik tentang hak-hak Penggugat yang meskipun tidak dibuat dengan baik dan sistimatis sebagaimana layaknya sebuah gugatan balik, namun oleh karena nyata-nyata Penggugat bukanlah seorang yang ahli hukum atau seorang yang bekerja di bidang hukum, maka demi rasa keadilan Majelis dapat menerima gugatan aquo sebagai gugatan balik (rekonvensi); Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agama dan disampaikan pada saat jawaban pertama Penggugat, maka sesuai Pasal 132 huruf (a) dan (b) HIR perkara tersebut dapat diperiksa bersama dengan permohonan Pemohon in casu tentang cerai talak; Menimbang, bahwa Tergugat dalam repliknya secara lisan menyatakan bahwa Tergugat sanggup untuk memenuhi tuntutan tersebut di atas, maka atas pokok masalah tersebut oleh Majelis dipertimbangkan sebagai berikut Menimbang, bahwa apa yang dituntut Penggugat tentang mut ah, sebenarnya adalah kewajiban bagi bekas suami untuk membayar mut ah kepada bekas isteri yang ditalaknya (vide Pasal 158 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam Indonesia) kecuali bekas isteri tersebut qabla al-dukhul (vide Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Indonesia), namun oleh karena antara Pemohon dan Termohon telah sepakat tentang besaran mut ah, maka Majelis berpendapat tuntutan Penggugat tentang mut ah tersebut sepatutnya untuk dikabulkan sebagaimana diktum putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa dalam hal tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah sebesar Rp ,00 (enam juta rupiah), dengan mendasarkan Pasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam Indonesia, bahwa bekas suami wajib Hal. 10

11 memberi nafkah, maskan, dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam masa iddah, kecuali bekas isteri tersebut dalam keadaan nusyuz, maka seharusnya Majelis Hakim terlebih dahulu akan menilai, apakah Penggugat dalam keadaan nusyuz atau tidak sehingga dapat diketahui tentang posisi dan kedudukan Penggugat apakah Penggugat berhak nafkah iddah atau tidak, namun oleh karena Tergugat menyatakan tidak keberatan atas besaran nafkah iddah yang dituntut Penggugat, maka Majelis merasa tidak perlu mempertimbangkan nusyuz tidaknya Penggugat dan dalam konteks ini Majelis akan mengabulkan tuntutan Penggugat tersebut sebagaimana akan dituangkan dalam amar putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai biaya hadlanah untuk ketiga anak, masing-masing bernama ANAK 1 (21 tahun), ANAK 2(umur 15 tahun), ANAK 3 (12 tahun) sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai ketiga anak Penggugat dan Tergugat dewasa (berusia 21 tahun), sedangkan atas tuntutan tersebut Tergugat tidak keberatan, maka berdasarkan Pasal 105 huruf (c) jo. Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Majelis Hakim mewajibkan kepada Tergugat untuk menanggung biaya pemeliharaan kedua anak Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun yang disebutkan sebagaimana dalam diktum putusan di bawah ini; Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat permohonan Pemohon yang tidak dibantah oleh Termohon bahwa anak yang pertama bernama ANAK 1 telah berumur 21 tahun, Majelis Hakim menilai bahwa anak tersebut telah dewasa, maka demi hukum anak tersebut harus dikeluarkan dari anak-anak yang harus diberi nafkah Tergugat; Dalam konvensi dan Rekonvensi Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi yang besarnya sebagaimana tersebut dalam diktum putusan ini; Hal. 11

12 Menimbang, memperhatikan semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Dalam Konvensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Dalam Rekonvensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi; 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMOHON ASLI) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON ASLI) sebagai berikut: 2.1. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp ,00 (enam juta rupiah); 2.2. Mut ah sebesar Rp ,00 (empat juta rupiah); 2.3. Nafkah untuk dua anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama ANAK 2 (15 tahun) dan ANAK 3 (12 tahun) setiap bulan sebesar Rp ,00 (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun); Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 Masehi Hal. 12

13 bertepatan dengan tanggal 12 Dzulkaidah 1434 Hijriyah, oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK, yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S,Ag. dan SLAMET, S.Ag., S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim- Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I., Panitera Pengganti dengan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon; Hakim-hakim Anggota, Ketua Majelis, TTD TTD Hj. SITI AISYAH, S.Ag. Drs. H. ABDUL KHOLIK TTD SLAMET, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti, TTD AHMAD ARIFIN ARFAN, S.H.I. Perincian Biaya 1. Biaya pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK perkara Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,00 5. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 Hal. 13