TENTANG DUDUK PERKARANYA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor : 693/Pdt.G/2012/PA.Pas. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Mts, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Mts, pekerjaan Sales bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Mei 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan register perkara nomor 693/Pdt.G/2012/PA.Pas. tanggal 01 Mei 2012 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 10 Mei 2009 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX tertanggal 11 Mei 2009 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagai suami istri di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : a. ANAK 1, umur 2 tahun; 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari 2012 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

2 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena hampir setiap hari Tergugat pergi keluyuran namun pulangnya hingga larut malam dengan alasan pekerjaan padahal baik pulang malam ataupun tidak penghasilannya sama saja; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkan Tergugat, namun perilaku Tergugat tetap tidak berubah; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat beberapa kali bersikap kurang sopan bahkan cenderung menggoda ibu Penggugat yaitu pernah memegang kaki, paha dan lengan beliau dengan berbagai alasan yang kurang masuk akal sehingga ibu Penggugat merasa tidak terima atas perlakuan Tergugat tersebut dan akhirnya ibu Penggugat mengusir Tergugat; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; 8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat 2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat 3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum Subsidair : Mohon Putusan yang seadil-adilnya Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan, kemudian majelis hakim memerintahkan kepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk melaksanakan

3 prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak majelis hakim telah menunjuk salah seorang hakim sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi gagal); Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat hadir pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, kemudian majelis hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak agar dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa secara umum gugatan Penggugat adalah benar, akan tetapi yang perlu saya tanggapi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah disebabkan Tergugat dituduh berbuat tidak senonoh (menyenggol terhadap Ibu Penggugat) padahal dengan tidak sengaja pada waktu mencari kopyah; - Bahwa Tergugat selalu pamit bila akan keluar malam; - Bahwa Tergugat selalu memberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula, sedangkan Tergugat pada tahapan duplik juga tetap pada jawaban semula : BUKTI SURAT Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXX tertanggal 11 Mei 2009 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan telah dinachtzegelen pejabat Kantor Pos, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya, (bukti P.1); Bahwa atas bukti P.1 Tergugat membenarkan dan sekaligus dapat menerimanya; BUKTI SAKSI PENGGUGAT 1. SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai bibi Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai seorang anak;

4 - Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat sering keluyuran malam, sering bersikap kurang sopan bahkan cenderung menggoda Ibu Penggugat, Tergugat pernah meraba kaki, paha lengan bahkan susu Ibu Penggugat dengan berbagai alasan yang kurang masuk akal; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih telah berjalan selama 2 (dua) bulan, dan selama itu pula masing-masing sudah tidak ada komunikasi lagi; - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat membenarkan atau tidak membantah; 2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan di bawah sumpah yang bersangkutan di muka persidangan menerangkan sebagai berikut : - Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, dan selama dalam ikatan perkawinan telah dikaruniai seorang anak; - Bahwa sekitar tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat sering keluyuran malam, sering bersikap kurang sopan bahkan cenderung menggoda Ibu Penggugat, Tergugat pernah meraba kaki, paha lengan bahkan susu Ibu Penggugat dengan berbagai alasan yang kurang masuk akal; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih telah berjalan selama 2 (dua) bulan, dan selama itu pula masing-masing sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugat tidak membantah dan sekaligus menerimanya; Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti atau saksi saksi dan menganggap cukup dengan bukti yang telah ada; Menimbang, bahwa terhadap gugatan perceraian tersebut Tergugat merasa keberatan, sedangkan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai, selanjutnya mohon agar majelis hakim berkenan segera menjatuhkan putusannya;

5 Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang bersengketa di Pengadilan Agama harus mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, sesuai dengan kesepakatan dari para pihak majelis hakim telah menunjuk salah seorang hakim bernama Drs. H. ACH. SHOFWAN MS, S.H. sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi gagal); Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim telah berupaya memberikan nasihat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan cerai secara ringkas adalah Tergugat beberapa kali bersikap kurang sopan bahkan cenderung menggoda ibu Penggugat yaitu pernah memegang kaki, paha dan lengan beliau dengan berbagai alasan yang kurang masuk akal, sehingga ibu Penggugat merasa tidak terima atas perlakuan Tergugat tersebut dan akhirnya ibu Penggugat mengusir Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 (dua) bulan; Menimbang, bahwa terhadap alasan atau dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut, Tergugat dalam jawabannya membenarkan dan mengakui dengan clausula bahwa Tergugat secara tidak sengaja menyentuh ibu Penggugat yang pada saat itu Tergugat sedang mencari kopyah, Tergugat bila keluar malam selalu pamit kepada Penggugat dan selalu memberi nafkah, bahwa terhadap gugatan cerai Tergugat merasa keberatan;

6 Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukan replik yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya, Tergugat menanggapi dengan duplik menyatakan tetap pada jawaban semula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan tersebut, maka Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P.1) yang diajukan oleh Penggugat di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam persidangan majelis hakim memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga dan/atau orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 ayat (1) Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama juncto Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi di mana saksi-saksi tersebut memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dapat dikualisir bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan Tergugat mempunyai prilaku dan perbuatan yang kurang sopan terhadap ibu Penggugat di mana hal tersebut telah diakui meskipun dengan clausula, yakni Tergugat dengan sengaja menyentuh kaki, paha dan bagian-bagian yang sangat sensitif yang seharusnya tidak terjadi bagi seorang menantu laki-laki terhadap mertua perempuannya; Menimbang, kedua belah pihak telah berpisah ranjang hingga sekarang lebih kurang selama 2 (dua) bulan, dan selama itu pula kedua belah pihak tidak menjalankan kewajiban layaknya sebagai pasangan suami istri; Menimbang, bahwa keinginan luhur Tergugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga merupakan i tikad yang baik, akan tetapi dengan kondisi yang sedemikian rupa, yakni masing-masing sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri maka melanjutkan hubungan perkawinan di antara mereka sama seperti membelenggu kehidupan bathin mereka;

7 Menimbang, bahwa dengan demikian rumah tangga kedua belah pihak telah retak sedemikian rupa, tidak terwujud lagi suatu kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana yang dianjurkan oleh hukum Islam maupun hukum positif (Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Buku I Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat Dr. Ash Shobuni dalam kitab madza khurriyatuz zaujaini fith tholaq halaman 83 yang diangkat sebagai pendapat hukum yang artinya adalah sebagai berikut : Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas majelis hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan a quo patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan

8 Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah); Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Sya ban 1433 Hijriyah yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. ZAINAL ARIFIN, MH. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK dan SLAMET, S.Ag., SH. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh M. NIDZOM ANSHORI, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota Ketua Majelis Drs. H. ABDUL KHOLIK Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H. Hakim Anggota SLAMET, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti M. NIDZOM ANSHORI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya ATK Perkara Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h Rp ,00