P U T U S A N Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Pemohon; MELAWAN: TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Tidak bekerja bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Termohon; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 2 September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggal yang sama dengan register perkara nomor 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas, telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 08 Juni 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/37/VI/2009, tanggal 08 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 5 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, lahir 01 Januari 2010; Hlm. 1 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering menolak permintaan Pemohon berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, bahkan Termohon selalu marah-marah ketika Pemohon ingin mencium Termohon, Termohon selalu saja beralasan capek padahal Termohon tidak bekerja sehingga sebagai laki-laki yang normal Pemohon sangat kecewa atas sikap Termohon tersebut; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan kemudian Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak agar dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belah Hlm. 2 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

3 pihak yang bersengketa untuk melaksanakan prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang Hakim saudara Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (tidak berhasil); Bahwa, selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tanpa ada perubahan; Jawaban Dalam Konvensi Dan Gugatan Rekonvensi Bahwa, terhadap permohonan Pemohon selanjutnya Termohon menyampaikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: - bahwa Termohon membenarkan seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon; - bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon; - bahwa Termohon meminta nafkah iddah sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah 1 orang anak sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah); Replik Pemohon konvensi dan Jawaban Rekonvensi: Bahwa, terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut selanjutnya Pemohon konvensi /Tergugat rekonvensi menyampaikan replik dan jawaban rekonvensi yang menyatakan tetap pada dalil-dalil permohonannya, dan masalah tuntutan Tergugat rekonvensi menyatakan sanggup memenuhinya dan telah terjadi kesepakatan; Duplik Termohon konvensi dan Replik Rekonvensi: Bahwa, selanjutnya Termohon konvensi menyampaikan duplik sekaligus replik rekonvensi secara lisan yang menyatakan menerima kesepakatan tersebut di atas; Bahwa, untuk meneguhkan dalil-dalil permohonannya, di persidangan Pemohon mengajukan bukti bukti sebagai berikut: BUKTI SURAT Hlm. 3 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

4 - Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/37/VI/2009 tanggal 08 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan telah dinachtzegelen pejabat Kantor Pos, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dan cocok dengan aslinya (bukti P-1), terhadap bukti tersebut Termohon membenarkan dan sekaligus dapat menerimanya; SAKSI SAKSI PEMOHON 1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu Pemohon; - Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5 tahun; - Bahwa sekitar awal tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut; - Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sering menolak permintaan Pemohon untuk berhubungan intim layaknya suami istri, Termohon selalu beralasan capek padahal Termohon tidak bekerja, dan sebagai laki-laki yang normal sangat kecewa atas sikap tersebut; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; - Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; 2. SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga Pemohon; - Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5 tahun; Hlm. 4 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

5 - Bahwa sekitar awal tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut; - Bahwa setahu saksi dari keterangan Pemohon, pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sering menolak permintaan Pemohon untuk berhubungan intim, Termohon selalu beralasan capek; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; - Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Termohon menghadirkan 1 (satu) orang saksi sebagai berikut: SAKSI TERMOHON 1. SAKSI 3, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu Termohon; - Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5 tahun; - Bahwa sekitar pertengahan tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut; - Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Pemohon tidak mau bersabar menghadapi sikap Termohon baik dalam melayani Pemohon maupun dalam hal kegiatan sehari-hari; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; - Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti atau saksi saksi dan menganggap cukup dengan bukti yang telah ada; Hlm. 5 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

6 Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon tetap mengajukan cerai terhadap Termohon, sedangkan Termohon pada prinsipnya tidak keberatan untuk bercerai, dan terhadap gugatan rekonvensi telah terjadi kesepakatan di mana Tergugat rekonvensi akan membayar nafkah kepada Penggugat rekonvensi sesuai nominal yang telah disepakati tersebut; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM DALAM KONVENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang bersengketa di Pengadilan Agama telah mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi terhadap perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi tidak berhasil); Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Hlm. 6 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

7 Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan cerai secara ringkas bahwa sejak bulan Juni 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering menolak permintaan Pemohon berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, bahkan Termohon selalu marah-marah ketika Pemohon ingin mencium Termohon, Termohon selalu saja beralasan capek padahal Termohon tidak bekerja sehingga sebagai laki-laki yang normal Pemohon sangat kecewa atas sikap Termohon tersebut, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pamit pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015; Menimbang, bahwa terhadap alasan atau dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pemohon, Termohon menyampaikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkan seluruh dalil-dalil permohonan Pemohon dan Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, dan terhadap gugatan rekonvensi telah terjadi kesepakatan di mana Tergugat rekonvensi akan membayar nafkah kepada Penggugat rekonvensi sesuai nominal yang telah disepakati tersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan tersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah (P-1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P-1) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon ; Menimbang, bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam persidangan Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga dan/atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Hlm. 7 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

8 Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, di mana saksi-saksi tersebut memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5 tahun; - Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menolak permintaan Pemohon untuk berhubungan intim layaknya suami istri, Termohon selalu beralasan capek padahal Termohon tidak bekerja; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; Menimbang, bahwa sesuai dengan azas audi et alteram partem (vide Pasal 131 Ayat (1) dan (2) HIR). Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang sama baik kepada pihak Pemohon maupun Termohon masing masing untuk membuktikan dan/atau membantah pihak lawan (tegen bewijs), selanjutnya Termohon menghadirkan seorang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5 tahun; - Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon tidak mau bersabar menghadapi sikap Termohon baik dalam melayani Pemohon maupun dalam hal kegiatan sehari-hari; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan serta diperkuat dengan bukti saksi telah terungkap sebagai fakta tetap bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon membenarkan bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, bahwa Termohon sering menolak berhubungan badan (senggama) dengan Hlm. 8 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

9 Pemohon dengan alasan capek, sehingga menimbulkan perasaan kecewa bagi Pemohon selaku suami; Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 4 bulan dan selama itu pula kedua belah pihak tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga tersebut telah retak, tidak terwujud tujuan perkawinan yang digariskan dalam ketentuan hukum positif maupun hukum Islam (vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, telah retak dan pecah sebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah. Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap dan i tikad yang kuat untuk bercerai, sedangkan Termohon tidak keberatan terhadap kehendak Pemohon untuk bercerai; Menimbang, bahwa dengan mengingat firman Allah SWT. dalam surah Al-Baqarah ayat 227 yang artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui. Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh Majelis Hakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya : Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Hlm. 9 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan a quo patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 71 Ayat (2) dan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon di samping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telah mengajukan gugatan rekonvensi maka untuk selanjutnya sebutan Termohon konvensi disebut Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi disebut Tergugat rekonvensi; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan balik (counter claim) yang telah diajukan oleh Penggugat Rekonvensi tersebut pada dasarnya telah sesuai dengan maksud Pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan ditambahkan pula bahwa gugatan balik tersebut diajukan sebelum tahap pembuktian (vide pasal 132a dan 132b HIR), yakni telah memenuhi syarat formil peraturan perundang undangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dapat menerima dan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat rekonvensi menuntut terhadap Tergugat rekonvensi berupa uang mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan nafkah 1 orang anak sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah). Terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonvensi menyatakan Hlm. 10 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

11 sanggup untuk memenuhinya, kemudian di antara keduanya telah terjadi kesepakatan yang mengikat mereka; Menimbang, bahwa kehendak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk melakukan kesepakatan telah sesuai dengan asas kebebasan berkontrak dalam Pasal 1338 KUHPer, yakni para pihak bebas untuk membuat perjanjian, kesepakatan apapun dan bagaimanapun bentuknya yang berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya, dan ditambahkan pula dalam kesepakatan tersebut terbukti tidak terdapat unsur kekhilafan (dwaling), paksaan (dwang ) dan penipuan (bedrog); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim secara ex officio menghukum kepada Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati bersama, oleh karenanya Tergugat rekonvensi berkewajiban membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa: - uang mut ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah); - nafkah iddah sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah); - nafkah 1 orang anak sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Hlm. 11 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

12 Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI Menghukum Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 Miladiyah yang bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1437 Hijriyah yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh SLAMET, S.Ag. S.H. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. H. MUCHIDIN, M.A. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat pertama, dibantu oleh Drs. A. DARDIRI, S.H. sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan Termohon konvensi/penggugat rekonvensi; Hakim Anggota Ketua Majelis Drs. H. MUCHIDIN, M.A. SLAMET, S.Ag. S.H. Hakim Anggota Drs. MOH. HOSEN, S.H. Hlm. 12 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas

13 Panitera Pengganti Drs. A. DARDIRI, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp ,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hlm. 13 dari 13 hlm. put. no. 1342/Pdt.G/2015/PA. Pas