P U T U S A N Nomor: 0694/Pdt.G/2014/PA. Pas

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 0694/Pdt.G/2014/PA. Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan jualan bakso, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Pemohon; melawan TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak diketahui, pekerjaan tidak bekerja bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Telah memeriksa bukti-bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 21 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan pada tanggal yang sama dengan register perkara nomor: 0694/Pdt.G/2014/PA. Pas. telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 357/22/VI/2013, tanggal 14 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 7 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Halaman 1 dari 15

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2013 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon sering mengeluh perutnya sakit dan ketika berhubungan suami istri Termohon merasakan bertambah sakit, sehingga Pemohon tidak tega jika sering mengajak berhubungan Termohon, namun Termohon malah bercerita kepada tetangga-tetangga, jika Pemohon tidak bersedia berhubungan suami istri dengan Termohon, sehingga Pemohon merasa malu sekali ketika ditegur oleh para tetangga; 5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon mengantar Termohon ke rumah orangtua Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Termohon; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i kepada Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Halaman 2 dari 15

3 Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir dalam persidangan kemudian Majelis Hakim berupaya mendamaikan kedua belah pihak agar dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk melaksanakan prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi, atas kesepakatan dari para pihak Majelis Hakim telah menunjuk salah seorang Hakim bernama Hj. SITI AISYAH, S.Ag. sebagai mediator terhadap penyelesaian perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (tidak berhasil); Bahwa, selanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum lalu dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tanpa ada perubahan; Jawaban Dalam Konvensi: Bahwa, Termohon Konvensi memberikan jawaban secara tertulis bertanggal 5 Mei 2014 sebagai berikut: - bahwa Pemohon menolak dalil gugatan Pemohon, kecuali secara tegas diakui Termohon; - bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juni 2013 sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor: 357/22/VI/2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan; - bahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon pada point 2, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 7 bulan, telah melakukan hubungan layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan; - bahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon pada point 4, namun fakta yang benar Termohon sakit perut karena gangguan pencernaan, tetapi Pemohon sangat berlebihan dalam menanggapinya, sehingga Pemohon setelah itu memang tidak mau lagi berhubungan layaknya suami istri dengan Termohon. Bahkan Pemohon sudah tidak memperdulikan kepada Halaman 3 dari 15

4 Termohon, malahan Pemohon sering meninggalkan rumah sampai larut malam, hingga akhirnya Termohon galau, akhirnya terpaksa meminta nasihat kepada bibi Pemohon yang kebetulan tetangga terdekat yang saya anggap baik, sedikitpun Termohon tidak ada niatan untuk menceritakan permasalahan rumah tangga kepada orang lain, Termohon sungguh tidak menyangka kalau dibuat alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon. - bahwa permasalahan yang sebenarnya adalah bermula dari keangkuhan Pemohon dalam menyikapi orang-orang disekitar Pemohon. Permasalahan ini bermula dari acara akad nikah kami yang kebetulan diakad oleh famili Termohon. Sebelum akad nikah dimulai Pemohon minta supaya namanya diganti akan tetapi oleh yang mengakad tidak disetujui karena dalam syari at Islam tidak ada. Namun Pemohon merasa tersinggung dan malu, semenjak itu Pemohon selalu teringat dan sakit hati kepada keluarga Termohon, dan oleh karena yang mengakad nikah famili Termohon maka rasa sakit hati dilampiaskan kepada Termohon. Manakala teringat akan peristiwa itu bila melihat Termohon, Pemohon menjadi benci dan sakit hati kepada Termohon, fakta ini disampaikan sendiri oleh Pemohon kepada Termohon berulang-ulang kali. - bahwa permohonan cerai Pemohon sangat tidak manusiawi, hanya karena tidak disetujui perubahan nama pada akad nikah menjadikan kebencian kepada Termohon. Dan akhirnya pada tanggal 30 Nopember 2014 Pemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon, hingga saat ini Pemohon tidak pernah menengok atau memberikan nafkah lahir batin. Replik Dalam Konvensi: Bahwa, Pemohon Konvensi menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya; Duplik Dalam konvensi: - bahwa Termohon menyampaikan duplik sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis bertanggal 6 Juli 2014 pada prinsipnya Termohon tetap pada pendiriannya mempertahankan jawabannya, dan menolak seluruh permohonan Pemohon; Halaman 4 dari 15

5 Gugatan Dalam Rekonvensi; - bahwa apabila Pemohon tetap berkemauan keras hendak menceraikan Termohon, maka Termohon tidak keberatan asalkan hak-hak Termohon diberikan sepenuhnya berupa: a. Nafkah madliyah seluruhnya Rp ,00; b. Nafkah iddah seluruhnya Rp ,00; c. Mut ah Rp ,00 Rereplik Dalam Konvensi dan Jawaban Dalam Rekonvensi: Bahwa, antara Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensi telah terjadi kesepakatan tentang besarnya tuntutan nafkah akibat perceraian yang seluruhnya berjumlah Rp ,00; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil permohonannya, di persidangan Pemohon mengajukan bukti-bukti berupa: A. Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 357/22/VI/2013, tanggal 14 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh pihak Termohon (Bukti P-1); B. Saksi Saksi-saksi Pemohon 1) SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14 Juni 2013; - Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 7 bulan, namun belum dikaruniai keturunan; - Bahwa sekitar bulan Agustus 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Termohon sering mengeluh perutnya sakit dan ketika berhubungan badan Termohon merasakan bertambah sakit, sehingga Pemohon tidak tega jika sering Halaman 5 dari 15

6 mengajak berhubungan badan, namun Termohon malah bercerita kepada tetangga Pemohon jika Pemohon tidak bersedia berhubungan badan dengan Temohon, sehingga Pemohon merasa malu ketika ditegur oleh para tetangga; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; 2) SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah yang bersangkutan menerangkan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi adalah kakak Termohon; - Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 14 Juni 2013; - Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 7 bulan, namun belum dikaruniai keturunan; - Bahwa sekitar bulan Agustus 2013 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohon dan Termohon hanya sekali berhubungan layaknya suami istri setelah itu Pemohon tidak mau tanpa alasan yang jelas, Termohon telah berusaha melayani Pemohon dengan sebaik-baiknya meskipun Termohon dalam keadaan sakit; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; - Bahwa, saksi pernah berusaha memberi nasihat kepada kedua belah pihak agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut, baik Pemohon maupun Termohon tidak membantah dan dapat menerimanya; Bahwa, baik Pemohon maupun Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti atau saksi saksi dan menganggap cukup dengan bukti yang telah ada; Halaman 6 dari 15

7 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun kembali oleh masing-masing dari pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, dalam kesimpulannya Pemohon tetap pada pendiriannya, sedangkan Termohon pada prinsipnya keberatan untuk bercerai, dan menuntut nafkah hak-hak akibat dari putusnya perkawinan, akan tetapi masing-masing saling menerima terhadap tuntutan tersebut; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM DALAM KONVENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat serta pandangan kepada kedua belah pihak, agar mereka dapat membina serta membangun kehidupan rumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, sebagaimana yang diatur oleh Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008, para pihak yang bersengketa di Pengadilan Agama telah mengikuti prosedur penyelesaian perkara dengan cara mediasi terhadap perkara a quo, akan tetapi tidak tercapai kesepakatan (mediasi tidak berhasil); Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Halaman 7 dari 15

8 Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan cerai secara ringkas bahwa sejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering mengeluh perutnya sakit dan ketika berhubungan suami istri Termohon merasakan bertambah sakit, sehingga Pemohon tidak tega jika sering mengajak berhubungan Termohon, namun Termohon malah bercerita kepada tetanggatetangga, jika Pemohon tidak bersedia berhubungan suami istri dengan Termohon, sehingga Pemohon merasa malu sekali ketika ditegur oleh para tetangga, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan; Menimbang, bahwa terhadap alasan atau dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pemohon, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa di samping menyampaikan jawaban Termohon juga mengajukan gugatan rekonvensi, yang akan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan tersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah (P-1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht) sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai hingga sekarang; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat (P-1) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan telah diakui dan dibenarkan oleh Termohon ; Menimbang, bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam persidangan Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk menghadirkan saksi saksi dari pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon guna didengar keterangannya (vide Pasal 76 Ayat (1) Halaman 8 dari 15

9 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, di mana saksi-saksi tersebut memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon, di persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, namun belum dikaruniai keturunan; - Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar, disebabkan permasalahan hubungan intim sebagai suami istri yang tidak berjalan semestinya, sehingga menimbulkan kesalahpahaman diantara mereka; - Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan; Menimbang, bahwa sesuai dengan azas audi et alteram partem (vide Pasal 131 Ayat (1) dan (2) HIR). Majelis Hakim telah memberi kesempatan yang sama baik kepada pihak Pemohon maupun Termohon masing masing untuk membuktikan dan/atau membantah pihak lawan (tegen bewijs), akan tetapi Termohon tidak mengajukan bukti bukti dan menyatakan cukup dengan bukti Pemohon; Menimbang, bahwa di persidangan telah ditunjuk keluarga dari pihak Pemohon dan Termohon untuk mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam fakta di persidangan serta diperkuat dengan bukti saksi telah terungkap sebagai fakta tetap bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan permasalahan hubungan seksual yang terjadi antara Pemohon dan Termohon, yakni masing-masing merespon negatif dan kurang saling memahami makna Halaman 9 dari 15

10 hak dan kewajiban sebagai suami atau istri. Pada saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih berlangsung selama 3 bulan, dan selama itu pula kedua belah pihak tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga tersebut telah retak, tidak terwujud tujuan perkawinan yang digariskan dalam ketentuan hukum positif maupun hukum Islam (vide Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa kondisi rumah stangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, telah retak dan pecah sebagaimana yang telah didalilkan oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah. Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap dan i tikad yang kuat untuk bercerai, sedangkan Termohon keberatan terhadap kehendak Pemohon untuk bercerai, namun demikian telah dilakukan upaya damai diawali dari proses mediasi dan nasihat dari Majelis Hakim dilanjutkan dengan mengutus dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon yang pada kesimpulannya tidak berhasil, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga kedua belah pihak antara Pemohon dan Termohon telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon menjatuhkan talak satu kepada Termohon. (vide Putusan MARI Nomor: 09 K/AG/1994 Tanggal 25 Nopember 1994); Menimbang, bahwa dengan mengingat firman Allah SWT. dalam surah Al-Baqarah ayat 227 yang artinya : dan jika mereka ber azam (bertetap hati) untuk mentalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui. Halaman 10 dari 15

11 Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh Majelis Hakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya : Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupan rumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna lagi nasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuk tanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung ikatan perkawinan berarti telah menghukum salah satu di antara suami isteri tersebut dengan semacam penjara yang berkekalan dan demikian itu merupakan suatu penganiayaan yang ditentang oleh jiwa keadilan. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah mengambil kesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan maksud yang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan a quo patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 71 Ayat (2) dan Pasal 72 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon di samping memberikan jawaban mengenai pokok perkara, juga telah mengajukan gugatan rekonvensi maka untuk selanjutnya sebutan Termohon konvensi disebut Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi disebut Tergugat rekonvensi; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan balik (counter claim) yang telah diajukan oleh Penggugat Rekonvensi tersebut pada dasarnya telah sesuai Halaman 11 dari 15

12 dengan maksud Pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan ditambahkan pula bahwa gugatan balik tersebut diajukan sebelum tahap pembuktian (vide pasal 132a dan 132b HIR), yakni telah memenuhi syarat formil peraturan perundang undangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat dapat menerima dan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat rekonvensi menuntut terhadap Tergugat rekonvensi berupa nafkah madliyah seluruhnya sebesar Rp ,00 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), nafkah iddah sebesar Rp ,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), mut ah sebesar Rp ,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat rekonvensi memberikan kesanggupan atas nafkah madliyah, nafkah iddah dan mut ah seluruhnya sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan Penggugat rekonvensi menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi atas nafkah akibat putusnya perceraian, Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila telah terjadi cerai talak, maka untuk melindungi hak-hak istri yang diceraikan suaminya, maka ia (istri) mempunyai hak untuk mendapatkan hak-haknya sebagai akibat kerugian immateriil sepanjang tidak terbukti nusyuz. Hal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 149 huruf (a), (b) dan (c) Buku I Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Tergugat rekonvensi harus dihukum memenuhi kewajiban memberi biaya penghidupan yang layak pasca perceraian sesuai dengan kemampuan dan kepatutan sesuai dengan rasa keadilan, dengan mengingat firman Allah SWT dalam surat At-Thalaq ayat 75 yang artinya: Hendaklah orang yang mampu memberikan nafkah menurut kemampuannya, dan orang yang disempitkan rizkinya hendaklah memberi nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan Halaman 12 dari 15

13 gugatan Penggugat rekonvensi sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonvensi, kepatutan serta rasa keadilan, selanjutnya Majelis Hakim menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa nafkah madliyah, nafkah iddah dan mut ah seluruhnya sebesar Rp ,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dipenuhi pada saat sidang ikrar talak dijatuhkan; Menimbang, bahwa dalil-dalil dan bukti-bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak telah diperiksa secara seksama dan dijadikan bahan pertimbangan hukum sepanjang terdapat relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkan dalil-dalil, bukti-bukti, atau tuntutan-tuntutan Penggugat rekonvensi selebihnya yang dipandang tidak relevan lagi tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugat rekonvensi patut dikabulkan ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon konvensi/tergugat rekonvensi; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku maupun ketentuan hukum syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I DALAM KONVENSI: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan dan Pegawai Halaman 13 dari 15

14 Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONVENSI: 1. Mangbulkan gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya; 2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi sebagai berikut: 2.1 Nafkah madliyah Rp ,00 (tujuh ratus ribu rupiah); 2.2 Iddah sebesar Rp ,00 (tiga ratus ribu rupiah); 2.3 Mut'ah sebesar Rp ,00 (lima ratus ribu rupiah); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: - Membebankan kepada Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp ,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah); - Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 22 Juli 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. ASMUIN yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. AKHMAD KHOIRON dan SLAMET, S.Ag., S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim didampingi Hakim- Hakim Anggota dan dibantu Drs. A. DARDIRI S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama Pasuruan dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon. Hakim Anggota Ketua Majelis Drs. AKHMAD KHOIRON Drs. H. ASMUIN Halaman 14 dari 15

15 Hakim Anggota SLAMET, S.Ag., S.H. Panitera Pengganti Drs. A. DARDIRI S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,00 2. Biaya Proses Rp ,00 3. Biaya Panggilan Rp ,00 4. Redaksi Rp 5.000,00 5. Meterai Rp 6.000,00 J u m l a h: Rp ,00 Halaman 15 dari 15