BAB IV PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA

Transkripsi

1 BAB IV PENGUMPULAN DAN PENGOLAHAN DATA Setelah merancang metodologi penelitian maka tahapan penelitian selanjutnya adalah tahap pengumpulan dan pengolahan data. Pada tahap ini akan disampaikan proses dan hasil penyebaran kuesioner, deskripsi statistik dari uji validitas dan reliabilitas indikator, uji reliabilitas konstruk/model pengukuran, uji goodness of fit, uji model struktural dan uji hipotetik serta analisis deskriptif statistik. 4.1 Pengumpulan Data Data penelitian ini adalah data yang diperoleh dari penyebaran kuesioner. Responden dari kuesioner adalah para karyawan dengan level manajemen superintendent ke atas. Penyebaran kuesioner ini bersifat sampling. Berikut ini adalah data deskriptif mengenai lokasi penyebaran kuesioner, jumlah kuesioner yang disebar dan yang berhasil dikumpulkan kembali. Tabel 4.1 Data penyebaran kuesioner No. Nama Divisi/Sudit Jumlah Jumlah kuesioner Kuesioner yang kembali 1. P2M Pusdiklat Perencanaan (HSM) Pabrik besi spons Perawatan pabrik besi spons 8-6. SSP SSP Pengerolan BLP Perawatan pabrik baja lembaran panas 10. Pabrik baja lembaran dingin Pabrik billet baja Pabrik batang kawat

2 13. Utility Penunjang perawatan pabrik Perawatan lapangan dan 6 4 perbengkelan 16. K3LH Teknik industri Pengendalian kualitas Perencanaan produksi Penanganan hasil produksi Logistik Akuntansi Manajemen bisnis AP dan bidang 6 6 jasa 24. Satuan pengawasan internal (SPI) Teknologi informasi Sumber daya manusia Umum Sekber dan humas 5 3 Jumlah Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa tingkat partisipasi di dalam pengisian kuesioner baru mencapai 53 %. Kuesioner yang terkumpul semuanya diikutsertakan di dalam pengolahan data. Berdasarkan Hair (1998) di dalam Kusnendi (2008), tidak ada kriteria khusus yang menentukan jumlah sampel tetapi jumlah sampel minimum yang direkomendasikan dapat melakukan estimasi pada SEM adalah 100 sampai 200. Oleh karena itu, jumlah kuesioner yang terkumpul sudah bisa diolah dengan menggunakan SEM. Semua kuesioner yang terkumpul akan diolah dengan menggunakan software Lisrel Uji Validitas dan Reliabilitas Indikator Model Pengukuran Uji validitas dan reliabilitas merupakan bagian dari uji model pengukuran. Model pengukuran merupakan model yang menunjukkan hubungan antara variabel 80

3 laten dan variabel manifest/teramati. Dalam penelitian ini, uji validitas dan reliabilitas dilakukan dengan menggunakan metode confirmatory factor analysis (CFA). Metode CFA sendiri dipergunakan untuk menguji (1). Apakah indikatorindikator yang dikonsepsikan secara unidimensional, tepat, dan konsisten dapat menjelaskan kosntruk yang diteliti dan (2). indikator-indikator apa yang dominan membentuk konstruk yang diteliti. Model yang divalidasi dalam penelitian ini memiliki 9 variabel laten atau konstruk atau model pengukuran. Bentuk umum dari persamaan model pengukuran dirumuskan dengan format sebagai berikut (Schumacker & Lomax, 1996; Long, 1983 di dalam Kusnendi, 2008) : Indikator Ci = Variabel Laten + Kesalahan Pengukuran atau = λ i Variabel Laten + e i Dimana λ (lambda) adalah koefisien muatan faktor atau koefisien bobot faktor (factor loadings) dan e i adalah kesalahan pengukuran (measurement error). Koefisien bobot faktor pada dasarnya adalah keeratan hubungan atau korelasi antara indikator dengan variabel latennya. C i dikatakan valid jika λ 0.50 dan t 1.96 (Igbaria, 1997 di dalam Wijayanto, 2007). Jika nilai C i tidak memenuhi syarat maka indikator C i tersebut dikeluarkan dari model pengukuran, setelah itu dilakukan perhitungan CFA ulang. Dalam uji CFA ini juga dapat diketahui tingkat kesesuaian model pengukuran, dengan cara melihat pada indikator GOF (indikator absolut) yaitu chi-square, p-value dan RMSEA (lihat tabel 2.1). Berikut ini hasil pengolahan uji validitas dan reliabilitas untuk kesembilan variabel laten : a. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten top management commitment Berikut ini adalah gambar (4.1. dan 4.2.) hasil dari pengolahan data Lisrel 8.7 : 81

4 Gambar 4.1. Model pengukuran Laten1 (standardized solution) Gambar 4.2. Model pengukuran Laten1 (t-value) 82

5 Nilai nilai statistik yang ada di dalam path diagram (gambar 4.1 dan gambar 4.2) akan ditabulasikan pada tabel di bawah ini : Tabel 4.2. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten top management commitment No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan t-value 1.96 sehingga bisa dikatakan semua variabel tersebut valid. Sedangkan nilai t dari variabel manifest C1 sebesar 8.64 artinya nilai paramater tersebut adalah signifikan secara statistik (tidak sama dengan nol). Jika dicermati dari nilai GOF (indikator absolut), model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. b. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten methodologi Berikut ini adalah gambar (4.3. dan 4.4.) hasil dari pengolahan data Lisrel 8.7 : Gambar 4.3 Model pengukuran awal Laten2 (standardized solution) 83

6 Gambar 4.4 Model pengukuran awal Laten2 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi data statistik hasil uji confirmatory factor analysis (gambar 4.3 dan gambar 4.4) : Tabel 4.3. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten methodologi No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C C * Variabel C10 mempunyai nilai λ 0.50 sehingga harus dikeluarkan dari model pengukuran dan dilakukan perhitungan CFA ulang. Hasil perhitungan ulang dapat dilihat pada tabel Jika dicermati dari nilai GOF (indikator absolut), model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. c. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten struktur organisasi Berikut ini adalah gambar (4.5 dan 4.6) hasil dari pengolahan data Lisrel 8.7 : 84

7 Gambar 4.5 Model Pengukuran Laten3 (standardized solution) Gambar 4.6 Model Pengukuran Laten3 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi data statistik hasil uji confirmatory factor analysis (gambar 4.5 dan gambar 4.6) Tabel 4.4. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten struktur organisasi No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C

8 3. C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan t-value 1.96 sehingga bisa dikatakan variabel tersebut valid. Namun, indikator GOF (berjenis absolut) menunjukkan bahwa model pengukuran ini kurang baik. d. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten infrastruktur teknologi Berikut ini adalah gambar (4.7. dan 4.8) hasil dari pengolahan data Lisrel 8.7 : Gambar 4.7 Model Pengukuran Awal Laten4 (standardized solution) 86

9 Gambar 4.8 Model Pengukuran Awal Laten4 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi tentang data statistik hasil uji confirmatory factor analysis (gambar 4.7 dan gambar 4.8) : Tabel 4.5. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten infrastruktur teknologi No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C C C C C C C *

10 Variabel C24 mempunyai nilai λ 0.50 sehingga variabel C24 harus dikeluarkan dari model pengukuran dan selanjutnya dilakukan perhitungan CFA ulang. Hasil perhitungan ulang dapat dilihat pada tabel Jika dilihat nilai indikator GOF (berjenis absolut), model pengukuran ini memiliki nilai indikator GOF yang baik. e. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten budaya perusahaan Berikut ini merupakan gambar 4.9. dan hasil dari uji confirmatory factor analysis : Gambar 4.9. Model Pengukuran Awal Laten5 (standardized solution) 88

11 Gambar Model Pengukuran Awal Laten5 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi tentang data statistik uji confirmatory factor analysis (gambar 4.9 dan gambar 4.10) : Tabel Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten budaya perusahaan No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C C C * C * C * Variabel C30, C31 dan C32 mempunyai nilai λ 0.50 sehingga harus dikeluarkan dari model pengukuran dan selanjutnya dilakukan perhitungan ulang CFA. Hasil perhitungan ulang dapat dilihat pada tabel Jika dilihat indikator 89

12 GOF (berjenis absolut) maka model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang kurang baik. f. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten motivasi dan reward Berikut ini merupakan gambar (4.11 dan 4.12) hasil dari uji confirmatory factor analysis : Gambar Model Pengukuran Laten6 (standardized solution) Gambar Model Pengukuran Laten6 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi data statistik dari hasil uji confirmatory factor analysis (gambar 4.11 dan gambar 4.12) : 90

13 Tabel 4.7. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten motivasi dan reward No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan t-value 1.96 sehingga semua variabel dinyatakan valid. Jika dilihat dari indikator GOF (berjenis absolut), model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. g. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff defection (keluarnya karyawan dari perusahaan) Berikut ini merupakan gambar (4.13 dan 4.14) hasil dari confirmatory factor analysis : Gambar Model Pengukuran Awal Laten7 (standardized solution) 91

14 Gambar Model Pengukuran Awal Laten7 (t-values) Berikut ini disajikan tabel tentang data statistik dari uji confirmatory factor analysis (gambar dan gambar 4.14) : Tabel 4.8. Uji validitas dan reliabililitas untuk variabel laten staff defection (keluarnya karyawan dari perusahaan) No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C * C C C Variabel C37 memiliki nilai 0.50 sehingga harus dikeluarkan dari model pengukuran dan dilakukan perhitungan CFA ulang. Hasil perhitungan ulang dapat dilihat pada tabel Jika dilihat indikator GOF, model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. h. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff retirement (staff mengajukan pensiun dini dari perusahaan) Berikut ini adalah gambar (4.15. dan 4.16.) hasil dari confirmatory factor analysis : 92

15 Gambar Model Pengukuran Awal Laten8 (standardized solution) Gambar Model Pengukuran Awal Laten8 (t-value) Berikut ini akan disajikan tabulasi tentang data statistik dari analysis factor analysis (gambar 4.15 dan gambar 4.16): Tabel 4.9. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff retirement (staff mengajukan pensiun dini dari perusahaan). No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C * C

16 3. C C Variabel C41 mempunyai nilai λ 0.50 sehingga harus dikeluarkan dari model pengukuran dan selanjutnya dilakukan perhitungan CFA ulang. Hasil perhitungan ulang dapat dilihat pada tabel Jika dilihat pada indikator GOF (berjenis absolut), model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. i. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten rasa memiliki terhadap persoalan perusahaan (ownership of problem) Berikut ini merupakan gambar (4.17 dan 4.18) hasil dari confirmatory factor analysis : Gambar Model Pengukuran Laten9 (standardized solution) Gambar Model Pengukuran Laten9 (t-value) 94

17 Berikut ini disajikan tabulasi tentang data statistik dari confirmatory factor analysis (gambar 4.17 dan gambar 4.18): Tabel Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten rasa memiliki terhadap persoalan perusahaan (ownership of problem) No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan t-value 1.96 sehingga bisa dikatakan bahwa semua variabel adalah valid. Jika dilihat pada indikator GOF (berjenis absolut) maka model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. Setelah melakukan analisa validitas dan reliabilitas model pengukuran satu persatu, maka berikutnya menganalisa hubungan antar model pengukuran. Analisa hubungan antar model pengukuran ini dilakukan dengan cara menambahkan persamaan struktural ke dalam model CFA atau menghubungkan antar model pengukuran (gambar 4.1. sampai 4.18) sehingga tersusun model struktural. Hasil analisa model struktural awal dengan Lisrel 8.7 dapat dilihat pada gambar 4.19 dan gambar 4.20 : 95

18 Gambar Diagram jalur model awal dengan nilai yang telah distandarisasi (λ) 96

19 Gambar Diagram jalur model awal dengan nilai yang telah distandarisasi (t value) 97

20 Berikut ini hasil perhitungan ulang uji CFA atas model pengukuran yang telah terbebas dari variabel manifest yang tidak memenuhi syarat valid. a. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten top management commitment Model pengukuran Laten1 tidak dilakukan perhitungan ulang CFA sehingga nilai parameter model sama dengan model pengukuran Laten1 sebelumnya (sesuai tabel 4.2.) b. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten methodology Berikut ini merupakan gambar (4.20 dan 4.21) hasil perhitungan ulang CFA : Gambar Model pengukuran modifikasi Laten2 (t-value) Gambar Model pengukuran modifikasi Laten2 (standardized solution) 98

21 Berikut ini disajikan tabulasi data statitik hasil perhitungan ulang CFA (gambar 4.20 dan gambar 4.21) : Tabel Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten methodology No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan nilai t 1.96 sehingga bisa dikatakan variabel tersebut valid. Jika dilihat pada indikator GOF (absolut), maka model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. c. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten struktur organisasi Model pengukuran Laten3 tidak dilakukan perhitungan ulang CFA sehingga nilai parameter model sama dengan model sebelumnya (sesuai tabel 4.4.) d. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten infrastruktur teknologi. Berikut ini merupakan gambar (4.23 dan 4.24) hasil dari perhitungan ulang CFA : 99

22 Gambar Model pengukuran modifikasi Laten4 (standardized solution) Gambar Model pengukuran modifikasi model Laten4 (t-value) 100

23 Berikut ini disajikan tabulasi data statistik hasil perhitungan ulang CFA (gambar 4.23 dan gambar 4.24) Tabel Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten infrastruktur teknologi No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C C C C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan nilai t 1.96 sehingga bisa dikatakan variabel tersebut valid. Jika dilihat pada indikator GOF (absolut) maka model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik. e. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten budaya perusahaan Berikut ini merupakan gambar (4.25 dan 4.26) hasil dari perhitungan CFA : Gambar Model pengukuran modifikasi Laten5 (standardized solution) 101

24 Gambar Model pengukuran modifikasi Laten5 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi data statistik hasil perhitungan ulang CFA (gambar 4.25 dan gambar 4.26) : Tabel Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten budaya perusahaan No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan nilai t 1.96 sehingga bisa dikatakan variabel tersebut valid. Jika dilihat pada indikator GOF (absolut), maka model pengukuran ini masih memiliki tingkat kesesuaian yang kurang baik. f. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten motivasi dan reward Model pengukuran Laten6 tidak dilakukan perhitungan ulang CFA sehingga nilai parameter model sama dengan model pengukuran Laten6 sebelumnya (sesuai tabel 4.7.) g. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff defection (keluarnya karyawan dari perusahaan) Berikut ini merupakan gambar (4.27 dan 4.28) hasil perhitungan ulang CFA : 102

25 Gambar Model pengukuran modifikasi Laten7 (standardized solution) Gambar Model pengukuran modifikasi Laten7 (t-value) Berikut ini disajikan tabulasi data statistik hasil pengujian ulang CFA (gambar 4.27 dan gambar 4.28) : Tabel 4.14 Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff defection (keluarnya karyawan dari perusahaan) No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C

26 Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan nilai t 1.96 sehingga bisa dikatakan variabel tersebut valid. Jika dilihat pada indikator GOF (absolut), maka model pengukuran ini mempunyai tingkat kesesuaian yang baik. h. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff retirement (staff mengajukan pensiun dini dari perusahaan). Berikut ini merupakan gambar (4.29 dan 4.30) hasil dari pengujian ulang CFA : Gambar Model pengukuran modifikasi Laten7 (standardized solution) Gambar Model pengukuran modifikasi Laten8 (t-value) 104

27 Berikut ini disajikan tabulasi data statistik hasil pengujian ulang CFA (gambar 4.29 dan gambar 4.30) : Tabel Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten staff retirement (staff mengajukan pensiun dini dari perusahaan). No. Variabel Manifest Bobot faktor (λ) Variansi kesalahan Nilai t 1. C C C Semua variabel mempunyai nilai λ 0.50 dan nilai t 1.96 sehingga bisa dikatakan variabel tersebut valid. Jika dilihat pada indikator GOF (absolut), maka model pengukuran ini memiliki tingkat kesesuaian yang baik terhadap sistem nyata. i. Uji validitas dan reliabilitas untuk variabel laten rasa memiliki terhadap persoalan perusahaan Model pengukuran Laten9 tidak dilakukan perhitungan ulang CFA sehingga nilai parameter model sama dengan model pengukuran Laten9 sebelumnya (sesuai tabel 4.10.) Setelah melakukan analisa ulang validitas dan reliabilitas model pengukuran satu persatu, maka berikutnya menganalisa kembali hubungan antar model pengukuran. Analisa kembali hubungan antar model pengukuran ini dilakukan dengan cara menambahkan persamaan struktural ke dalam model CFA atau menghubungkan antar model pengukuran yang telah dimodifikasi dan model pengukuran yang tidak perlu dimodifikasi, sehingga tersusun model struktural. Hasil analisa model struktural modifikasi dengan Lisrel 8.7 dapat dilihat pada gambar 4.31 dan gambar 4.32 : 105

28 Gambar Diagram jalur model modifikasi dengan nilai yang telah distandarisasi (λ) 106

29 Gambar Diagram jalur model modifikasi dengan nilai yang telah distandarisasi (t value) 107

30 4.3 Analisis data statistik uji validitas dan reliabilitas Berdasar uji validitas dan reliabilitas pada model pengukuran SEM maka dapat diketahui bahwa ada 39 indikator (variabel manifest) yang dinyatakan valid dan reliable dan 8 indikator (variabel manifest) yang dinyatakan tidak valid. Walaupun dinyatakan valid, nilai validitas dari 39 indikator (variabel manifest) hanya sedikit diatas syarat minimal dinyatakan valid yaitu skor validitasnya berkisar antara tapi jika dirata-ratakan maka akan berkisar (sedikit diatas nilai syarat minimal). Hal ini berarti variabel manifest tersebut belum terlalu kuat dinilai oleh responden dan memang juga karena implementasi manajemen pengetahuan yang masih dalam tahap awal. Berikut ini adalah kesedelapan variabel manifest yang tidak valid : 1. Perusahaan memiliki prosedur untuk menuangkan pengetahuan yang dimiliki oleh karyawan ke dalam bentuk tulisan (dengan nilai λ : ). Analisis : Menurut data primer sebenarnya perusahaan memiliki prosedur menuangkan pengetahuan karyawan ke dalam bentuk tulisan, hanya saja, ada kemungkinan tidak tersosialisasi dengan baik. Namun di lain pihak, ada suatu kasus, dimana ada seorang karyawan yang mumpuni di bidang teknologi baja (lulusan Jerman) yang akan segera pensiun tapi belum membagi pengetahuannya kepada yang lain baik dalam bentuk tulisan maupun lisan (tapi sekarang sedang proses sharing). Ada kemungkinan, masih banyak kasus yang mirip dengan kasus tersebut. 2. Media KM online telah dilengkapi sistem pengaman sehingga tidak sembarang pengetahuan dapat diakses dengan mudah (dengan nilai λ : ). Analisis : pada saat dilakukan obeservasi memang didapatkan informasi bahwa ada seseorang (di luar perusahaan) yang bisa dengan mudah mengcopy materi pengetahuan yang ada di dalam KM online. Informasi ini menunjukkan bahwa memang pada saat itu (saat informasi diterima), KM online tidak dilengkapi sistem pengaman dengan baik. 3. Para karyawan merasa bahwa pengetahuan bukanlah alat untuk meraih kekuasaan /pengaruh sehingga harus disimpan dan dimiliki oleh diri mereka sendiri (dengan nilai λ : ). Analisis : menurut wawancara yang dilakukan, memang pada masa lalu, ada raja-raja kecil di perusahaan yang 108

31 memiliki pengetahuan (lebih dibanding yang lain) dan sulit membagi pengetahuan kepada yang lain. 4. Para karyawan memandang bahwa pengetahuan adalah sumber daya yang penting untuk bersaing dengan perusahaan lain ((dengan nilai λ : ). Analisis : skor variabel ini dengan nilai λ : cukup mengejutkan hanya saja pada saat wawancara pernah didapatkan informasi bahwa terkadang para karyawan terprovokasi untuk menceritakan teknologi dan situasi perusahaan kepada orang lain (terutama kepada para instruktur/konsultan perusahaan) 5. Para karyawan merasa terbuka untuk menerima budaya dan pengetahuan baru (dengan nilai λ : ). Analisis : pada saat wawancara didapatkan informasi bahwa walaupun telah ada launching program implementasi manajemen pengetahuan pada sekitar tahun 2008 awal, tapi sampai saat ini masih sedikit dari para karyawan yang mengakses KM Online (jika ini yang menjadi ukuran keberhasilan implementasi KM) dan banyak dari karyawan yang tidak mengetahui arah dan subtansi manajemen pengetahuan. 6. Pemberian motivasi dan insentif akan meningkatkan komitmen dan kinerja karyawan di dalam melakukan aktivitas manajemen pengetahuan (dengan nilai λ : ). Analisis : sebenarnya, menurut informasi yang diperoleh, perusahaan memiliki kebijakan insentif bagi karyawan yang mampu menyusun karya tulis terkait dengan proses bisnis di unit kerjanya. Ada kemungkinan, insentif itu hanya mendorong orang untuk melakukan penyusunan tulisan karya tulis saja, tetapi belum mendorong orang untuk melakukan sharing pengetahuan secara aktif dan lisan. Kemungkinan yang lain adalah karya tulis yang disusun tidak sampai pada tahap implementasi, ini terbukti dengan adanya kasus dimana karya tulis yang serupa muncul lagi pada beberapa tahun kemudian. 7. Ada karyawan yang keluar dari perusahaan karena merasa pengetahuan yang dimilikinya kurang dihargai secara semestinya (dengan nilai λ : ). Analisis : menurut wawancara yang dilakukan, perusahaan memang mempunyai kebijakan pemberian insentif sebagaimana point 4 diatas namun memang ada kasus (tidak banya) dimana karyawan yang telah disekolahkan 109

32 oleh perusahaan (S3 di luar negeri) tetapi akhirnya memutuskan untuk pindah kerja. 8. Ada karyawan yang pensiun dini dari perusahaan karena merasa pengetahuan yang dimilikinya kurang dihargai secara semestinya (dengan nilai λ : ). Analisis : point 6 ini mirip dengan point 5 diatas hanya saja belum pernah didapatkan informasi lewat wawancana mengenai karyawan yang mengajukan pensiun dini dari perusahaan. Informasi yang didapatkan hanya sebatas bahwa perusahaan memiliki kebijakan masa kerja minimal untuk seseorang bisa mengajukan pensiun dini (kira-kira 46 tahun) namun pencairang pensiun baru akan dilakukan pada usia kira-kira 56 tahun. Oleh karena itu, dalam masa tunggu 10 tahun tersebut, karyawan yang mengajukan pensiun dini tersebut harus mencari pendapatan yang lain. 4.4 Uji Kecocokan Keseluruhan Model Setelah data terkumpul, selanjutnya dilakukan tabulasi dan rekapitulasi. Data yang terkomputerisasi selanjutnya diolah dengan menggunakan software Lisrel 8.7. Berikut ini adalah tabel yang menunjukkan hasil awal analisis SEM secara keseluruhan model dari data yang terkumpul. Tabel Hasil uji kecocokan keseluruhan model (model awal) No. Ukuran GOF Target Tingkat Kecocokan Hasil Estimasi Tingkat Kecocokan 1. Chi Square Nilai yang kecil Kurang baik P P RMSEA RMSEA Baik 3. NFI NFI Kurang baik 4. NNFI NNFI Baik 5. CFI CFI Baik 6. GFI GFI Kurang baik 7. AGFI AGFI Kurang baik Tabel diatas merupakan goodness of fit (GOF) dari model original. Hasil pengujian menunjukkan bahwa model kurang menunjukkan tingkat kesesuaian yang baik. Untuk meningkatkan GOF, maka dilakukan cara sebagaimana yang telah dilakukan pada bagian sub bab 4.2., yaitu mengeluarkan variabel manifest yang 110

33 memiliki nilai λ (lamda-nya) < variabel manifest yang dibuang tersebut merupakan variabel yang tidak merefleksikan secara signifikan variabel latennya. Selain dengan menghilangkan variabel manifest yang tidak memenuhi syarat, perbaikan model dilakukan juga dengan menambahkan error covariance. Berikut ini adalah table 4.21 yang menunjukkan hasil analisa modifikasi SEM setelah menghilangkan variabel yang manifest yang tidak memenuhi syarat nilai λ. Tabel Hasil uji kecocokan keseluruhan model (modifikasi) No. Ukuran GOF Target Tingkat Kecocokan Hasil Estimasi Tingkat Kecocokan 1. Chi Square Nilai yang kecil Kurang baik P P RMSEA RMSEA Baik P (close fit) P NFI NFI Kurang baik 4. NNFI NNFI Baik 5. CFI CFI Baik 6. GFI GFI Kurang baik 7. AGFI AGFI Kurang baik Untuk melihat sejauh mana pengaruh perbaikan yang terjadi setelah dilakukan modifikasi model, maka berikut ini akan ditunjukkan tabel yang memperbandingkan GOF model awal dan model modifikasi. Tabel Perbandingan hasil uji kecocokan keseluruhan model No. Ukuran GOF Target Tingkat Model Awal Model Modifikasi Kecocokan 1. Chi Square P Nilai yang kecil P RMSEA RMSEA P (close fit) P NFI NFI NNFI NNFI CFI CFI GFI GFI AGFI AGFI Tabel diatas berisi indikator goodness of fit yang memberikan penilaian atas kesesuaian model dengan situasi nyata. Berdasarkan nilai uji GOF diatas maka tingkat kesesuaian model secara keseluruhan dapat diprediksi. Namun demikian, 111

34 untuk menyimpulkan tingkat kesesuaiannya tidak bisa langsung dilakukan karena dalam skor GOG tersebut ada sebagian indikator GOF yang masuk persyaratan fit (RMSEA, NNFI, CFI) tapi juga ada sebagian indikator yang tidak masuk kategori fit (chisquare, NFI, GFI dan AGFI). Oleh karena itu, cara menyimpulkannya akan dilakukan secara terperinci dengan mempertimbangkan nilai GOF yang ada. Pada tabel diatas terlihat bahwa skor chi square mengalami perbaikan/penurunan pada model SEM yang dimodifikasi. Skor chi square ini perlu diperhatikan karena menggambarkan kesesuaian model dengan system nyatanya. Model modifikasi diperoleh dengan cara melakukan perbaikan terhadap model awal, cara perbaikannya yaitu dengan menambahkan error covariance antar variabel manifest. Penambahan error covariance ini didasarkan pada saran yang diberikan oleh software Lisre 8.7. Secara teoritik ada 2 cara untuk memperbaiki model yaitu : a. Menambahkan path/lintasan diantara variabel teramati/manifest dengan variabel laten lainnya. Jika cara ini dilakukan, maka akan menyebabkan model penelitian ini mengalami perubahan yang cukup banyak dan tidak sesuai dengan subtansi/teori. Oleh karenanya, penelitian ini tidak melakukan saran ini b. Menambahkan error covariance diantara 2 buah error covariance. Penelitian ini menggunakan cara ini karena tidak akan menyebabkan perubahan model yang cukup signifikan dari segi teori dan substansi. Kedua cara tersebut, jika dilakukan akan menurunkan nilai chi square, yang berarti peningkatan kecocokan keseluruhan model. Setelah dilakukan perbaikan, maka skor chi square mengalami penurunan sebesar 773. Walaupun sudah dilakukan perbaikan tapi nilai chi square masih tergolong sangat besar ( dengan nilai p = 0.00), ini berarti model teoritis kurang sesuai dengan situasi nyata (yang didasarkan pada pengumpulan sampel). Sebenarnya, skor chi square yang dikehendaki adalah yang rendah, semakin rendah nilai skor chi square maka model semakin mendekati system nyata. Namun demikian, skor chi square ini sangat sensitive terhadap jumlah sample. Penggunaan skor chi square untuk menguji model secara keseluruhan akan cenderung menolak model (Joreskog dan Sorbom, 1996; Hair, et.al., 1998; Ghozali, 1994 di dalam Kusnendi (2008). Oleh karena itu, akan dicermati juga indikator GOF yang lainnya. 112

35 Selain mengechek skor chi square, tingkat kesesuaian model dapat dilihat pada nilai CFI (Comparative Fit Index) dan RMSEA. (Root Mean Square of Approximation). Model SEM modifikasi menghasilkan skor CFI , ini berarti model dinyatakan good fit (CFI dikatakan good fit jika CFI 0.90), sedangkan skor RMSEA sebesar , ini berarti model dinyatakan good fit (RMSEA dikatakan good fit jika RMSEA 0.80) Berdasar pada ketiga jenis ukuran GOF diatas maka bisa diambil analisis bahwa sebenarnya model tersebut sesuai dengan sistem nyata namun berada dalam ambang batas/ambang minimal kesesuaian (skor CFI dan RMSEA diterima namun hanya selisih sedikit dari skor minimal penerimaan kesesuaian). 4.5 Uji reliabilitas konstruk model struktural variabel penelitian. Uji reliabilitas ini dilakukan setelah menganalisa hasil GOF dari model SEM secara keseluruhan. Konstruk model pengukuran dianggap reliabel jika mempunyai nilai construct reliability sebesar 0.70 (Hair, 1998 di dalam Kusnendi, 2008). Model pengukuran yang diuji reliabilitasnya adalah model pengukuran yang merupakan bagian dari model SEM yang telah dimodifikasi. Uji reliabilitas dilakukan dengan menggunakan rumus (Fornel & Larker, 1981 di dalam Kusnendi, 2008) : Construct Reliability = 2 ( s tan darloading) 2 ( s tan darloading) + e j Tabel Uji reliabilitas konstruk/ variabel penelitian No. Variabel Laten CR Kesimpulan Reliabilitas 1. Laten1 (top management commitment) 0.83 reliable 2. Laten2 (methodologi) 0.81 reliable 3. Laten3 (struktur organisasi) 0.74 reliable 4. Laten4 (infrastruktur teknologi) 0.89 reliable 5. Laten5 (budaya organisasi) 0.78 reliable 6. Laten6 (motivasi dan reward) 0.71 reliable 7. Laten7 (staff deflection) 0.80 reliable 8. Laten8 (staff retirement) 0.81 reliable 9. Laten9 (ownership problem) 0.74 reliable 113

36 Dalam tabel diatas, bisa disimpulkan bahwa secara komposit indikatorindikator atau variabel-variabel manifest yang terdapat pada model pengukuran memiliki konsistensi internal yang memadai dalam mengukur variabel laten/konstruk yang diukur karena masing-masing variabel laten memiliki nilai CR 0,70 (Hair, et.al, 1998 di dalam Kusnendi, 2008). Namun demikian, untuk masing-masing memiliki tingkat nilai CR yang berbeda. Variabel laten3, laten6, dan laten9 memiliki tingkat CR yang minimal (nilainya sedikit diatas nilai syarat minimal). Kejadian rendahnya nilai tingkat CR sangat wajar, karena penelitian ini tidak membedakan antara karyawan yang berada di lingkungan pabrik (misal karyawan di pabrik besi spons) dengan karyawan di lingkungan perkantoran (misal karyawan di Pusdiklat). Perbedaan lingkungan tersebut mengakibatkan perbedaan persepsi dan pemahaman mengenai manajemen pengetahuan. 4.6 Analisa Model Struktural Tahap ini merupakan lanjutan dari tahap uji validasi dan reliabilitas dari model pengukuran. Di dalam SEM dikenal dua model yaitu model pengukuran dan model struktural. Model pengukuran adalah model yang menunjukkan hubungan antara variabel laten dan variabel manifest, sedangkan model struktural adalah model yang menunjukkan hubungan antar variabel manifest. Tabel Uji nilai t dan koefisien jalur dari persamaan struktural : No. Path/Jalur From To Koefisien jalur R 2 Nilai t ( t 1.96) atau t -1.96) Kesimpulan 1. Laten1 Laten signifikan 2. Laten1 Laten signifikan 3. Laten2 Laten signifikan Laten3 Laten signifikan 5. Laten4 Laten signifikan 6. Laten5 Laten signifikan 7. Laten6 Laten signifikan 8. Laten6 Laten signifikan 9. Laten7 Laten tidak signifikan 114

37 10. Laten8 Laten Signifikan Keterangan :Laten1 = top management commitment, Laten2 = methodology, Laten3 = struktur organisasi, Laten4 = infrastruktur teknologi, Laten5 = budaya organisasi, Laten6 = motivasi dan reward, Laten7 = staff deflection, Laten8 = staff retirement, Laten9 = ownership problem. Pada tabel 4.20 diatas ditunjukkan nilai t dari hubungan struktural untuk masing-masing pasangan variabel laten. Hubungan tersebut pada dasarnya adalah sebuah pernyataan hipotetik. Oleh karena itu, berdasarkan nilai yang ada di dalam tabel diatas maka pernyataan hipotetik dapat disimpulkan sebagai berikut : a. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten1 ke variabel laten2 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang pertama yaitu : Adanya komitmen manajemen puncak akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya methodology. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten1 ke variabel laten2 memiliki nilai t (6.22) 1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis kesatu (H1) adalah terbukti : Hipotesis 1 : Adanya komitmen manajemen puncak akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya methodology Dengan telah terbuktinya hipotesis ke satu maka berarti hubungan top commitmen management dengan methodology yang ada dalam model penelitian ini juga terbukti. Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya methodology yang bagus dan komprehensif dipengaruhi sebesar 0,66 atau 44 % positif oleh tingkat komitmen manajemen puncak kepada implementasi manajemen pengetahuan. Sisanya sebesar 56 % dipengaruhi oleh variabel yang lain. b. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten1 ke variabel laten3 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang kedua yaitu : Adanya komitmen manajemen puncak akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya struktur organisasi. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten1 ke variabel laten3 memiliki nilai t (5.15) 1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis kedua (H2) adalah terbukti : 115

38 Hipotesis 2 : Adanya komitmen manajemen puncak akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya struktur organisasi Dengan telah terbuktinya hipotesis ke dua maka berarti hubungan top commitmen management dengan struktur organisasi yang ada dalam model penelitian ini juga terbukti. Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya struktur organisasi yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan dipengaruhi sebesar 0,74 atau 55 % positif oleh tingkat komitmen manajemen puncak kepada implementasi manajemen pengetahuan. Sisanya sebesar 45 % dipengaruhi oleh variabel yang lain. c. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten2 ke variabel laten4 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang ketiga yaitu : Adanya methodology akan mempunyai hubungan yang positif terhadap infrastruktur teknologi. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten2 ke variabel laten3 memiliki nilai t (4.73) 1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis ketiga (H3) adalah terbukti : Hipotesis 3 : Adanya methodology akan mempunyai hubungan yang positif terhadap infrastruktur teknologi Dengan telah terbuktinya hipotesis ke tiga maka berarti hubungan antara methodology dengan infrastruktur teknologi yang ada dalam model penelitian ini juga terbukti. d. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten3 ke variabel laten4 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang keempat yaitu : Adanya struktur organisasi akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya infrastruktur teknologi. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten3 ke variabel laten4 memiliki nilai t (3.68) 1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis keempat (H4) adalah terbukti : Hipotesis 4 : Adanya struktur organisasi akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya infrastruktur teknologi 116

39 Dengan telah terbuktinya hipotesis ke empat maka berarti hubungan antara struktur organisasi dengan infrastruktur teknologi yang ada dalam model penelitian ini juga terbukti. Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya infrastruktur teknologi yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan dipengaruhi sebesar 0,56 atau 31,4 % positif oleh adanya methodologi yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan atau dipengaruhi sebesar 0,46 atau 21,2 % positif oleh adanya struktur organisasi yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan. Secara bersama, sebesar 78 % tinggi rendahnya dukungan infrastruktur teknologi terhadap implementasi manajemen pengetahuan dipengaruhi oleh adnaya methodologi dan struktur organisasi manajemen pengetahuan. Sisanya sebesar 12 % dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak teridentifikasi di dalam model penelitian ini. e. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten4 ke variabel laten5 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang kelima yaitu : Adanya infrastruktur teknologi akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya budaya perusahaan. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten4 ke variabel laten5 memiliki nilai t (5.92) 1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis kelima (H5) adalah terbukti : Hipotesis 5 : Adanya infrastruktur teknologi akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya budaya perusahaan Dengan telah terbuktinya hipotesis ke lima maka berarti hubungan antara infrastruktur teknologi dengan budaya perusahaan yang ada dalam model penelitian ini juga terbukti. Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya budaya perusahaan yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan dipengaruhi sebesar 0,86 atau 74 % positif oleh dukungan infrastruktur manajemen pengetahuan. Sisanya sebesar 26 % dipengaruhi oleh variabel yang lain. f. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten5 ke variabel laten6 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang keenam yaitu : Adanya budaya perusahaan akan mempunyai hubungan yang positif 117

40 terhadap adanya pemberian motivasi dan reward. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten5 ke variabel laten6 memiliki nilai t (5.57) 1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis keenam (H6) adalah terbukti : Hipotesis 6 : Adanya budaya perusahaan akan mempunyai hubungan yang positif terhadap adanya pemberian motivasi dan reward Dengan telah terbuktinya hipotesis ke enam maka berarti hubungan antara budaya perusahaan dengan pemberian motivasi dan reward yang ada dalam model penelitian ini juga terbukti. Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa sistem pemberian motivasi dan reward yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan dipengaruhi sebesar 0,92 atau 84 % positif oleh budaya perusahaan yang mendukung implementasi manajemen pengetahuan. Sisanya sebesar 16 % dipengaruhi oleh variabel yang lain. g. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten6 ke variabel laten7 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang ketujuh yaitu : Adanya pemberian motivasi dan reward akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap staff defection. Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten6 ke variabel laten7 memiliki nilai t (-2.46) , sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis ketujuh (H7) adalah terbukti : Hipotesis 7 : Adanya pemberian motivasi dan reward akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap staff defection Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya staff defection dipengaruhi sebesar -0,28 atau 7,9 % negatif oleh adanya pemberian motivasi dan reward. Sisanya sebesar 92,1 % dipengaruhi oleh variabel yang lain. h. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten6 ke variabel laten8 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang kedelapan yaitu : Adanya pemberian motivasi dan reward akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap adanya staff retirement. Berdasarkan analisis t hitung, dimana hubungan antara var laten6 ke variabel laten8 memiliki nilai t (-2.99) 118

41 -1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis kedelapan (H8) adalah terbukti : Hipotesis 8 : Adanya pemberian motivasi dan reward akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap adanya staff retirement. Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya staff retirement dipengaruhi sebesar -0,35 atau 12 % negatif oleh adanya pemberian motivasi dan reward. Sisanya sebesar 88 % dipengaruhi oleh variabel yang lain. i. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten7 ke variabel laten9 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang kesembilan : Adanya staff defection akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap adanya ownership of problem (rasa memiliki terhadap persoalan perusahaan). Berdasarkan analisis t hitung, dimana hubungan antara var laten7 ke variabel laten8 memiliki nilai t (-0.49) -1.96, sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa hipotesis ke-9 (H9) adalah tidak terbukti : Hipotesis 9 : Adanya staff defection akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap adanya ownership of problem j. Jalur yang menghubungkan antara variabel laten8 ke variabel laten9 merupakan jalur yang merupakan bentuk pernyataan hipotetik dari hipotesis yang kesembilan : Adanya staff retirement akan mempunyai hubungan yang negatif terhadap adanya ownership of problem (rasa memiliki terhadap persoalan perusahaan). Berdasarkan analisis t hitung pada tabel diatas dimana hubungan antara var laten8 ke variabel laten9 memiliki nilai t (-2.51) -1.96, sehingga dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa hipotesis kesepuluh (H10) adalah terbukti : Hipotesis 10 : Adanya staff retirement akan mempunyai hubungan yang secara negatif terhadap adanya ownership of problem (rasa memiliki terhadap persoalan perusahaan) Selain itu, berdasarkan nilai koefisien jalur, maka bisa disimpulkan bahwa adanya ownership of problem dipengaruhi sebesar -0,050 atau 0,25 % negative oleh adanya staff defection atau dipengaruhi sebesar -0,29 atau 8,41% negatif oleh adanya staff retirement. Secara bersama, sebesar 8,9 % tinggi rendahnya dukungan rasa ownership of problem dipengaruhi oleh adanya staff retirement dan staff defection. 119

42 Sisanya sebesar 91,9 % dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak teridentifikasi di dalam model penelitian ini. Bab IV ini akan ditutup dengan memberikan ringkasan hasil-hasil pengolahan data yang telah diuraikan diatas. Ringkasan akan ditunjukkan pada tabel 4.21 (di halaman berikutnya). 120

43 Tabel 4.21 Ringkasan validitas dan reliablitas indikator variabel laten No Dimensi (Variabel Laten) Lack of Top Management Commitment Lack of Methodology Keterangan Kode Indikator (Variabel Manifest) Kode Reliabilitas Validitas (CR 0.70) (λ 0.50) Manajemen puncak mempunyai kebijakan dan orientasi yang jelas λ: 0.70 C1 tentang proses implementasi KM Manajemen puncak mempunyai kebijakan yang dapat merangsang λ : 0.73 C2 para karyawan untuk saling melakukan sharing pengetahuan Manajemen puncak mempunyai visi tentang jenis pengetahuan λ : 0.73 C3 Laten1 yang akan dikelola dan diciptakan di dalam organisasi CR : 0.83 Manajemen puncak mempunyai kebijakan supaya semua jenis λ : 0.64 pengetahuan baik tacit maupun explicit dapat didokumentasikan C4 dengan baik Manajemen puncak mempunyai kebijakan untuk mengoptimalkan Λ : 0.73 C5 seluruh potensi pengetahuan yang dimiliki oleh para karyawan Perusahaan memiliki prosedur untuk meningkatkan value/nilai λ : 0.74 Laten2 C6 CR : 0.81 dari suatu pengetahuan yang telah dimiliki oleh perusahaan Perusahaan memliki prosedur untuk melakukan evaluasi dan λ : 0.82 C7 pengukuran kinerja implementasi manajemen pengetahuan 121

44 Perusahaan memiliki prosedur untuk mengidentifikasi kebutuhan pengetahuan di suatu unit kerja tertentu C8 λ : 0.65 Perusahaan memiliki prosedur untuk mengevaluasi tingkat partisipasi keterlibatan karyawsan di dalam proses implementasi manajemen pengetahuan C9 λ : 0.66 Perusahaan memiliki prosedur untuk menuangkan pengetahuan yang dimiliki oleh karyawan ke dalam bentuk tulisan C10 Tidak Valid Perusahaan telah menetapkan spesifikasi, deskripsi tugas dan tim pelaksana terkait dengan manajemen pengetahuan C11 λ : Lack of organization structure Laten3 Manajemen pengetahuan ditangani oleh divisi/unit kerja tertentu sehingga KM mampu dikelola secara mandiri dan profesional Anggota tim implementasi KM terdiri dari para karyawan yang berdedikasi dan berpengetahuan tinggi C12 C13 CR : 0.74 λ : 0.55 λ : 0.53 Anggota tim implementasi KM berasal dari lintas unit kerja C14 λ : Lack Of Infrastructure Laten4 Media KM online dapat diakses dengan cepat dan jarang downtime C15 CR : 0.89 λ : 0.65 Technology Media KM Online menyediakan fasilitas untuk melakukan pencarian baik informasi/pengetahuan maupun orang/pakar. C16 λ :

45 Media KM online sangat mudah digunakan dan user friendly Para karyawan merasa puas karena media KM online menyediakan informasi/pengetahuan yang terkait dengan proses bisnis/tugas mereka Media KM online menyediakan informasi/pengetahuan yang mendukung pengambilan keputusan Media KM online menyediakan informasi/pengetahuan yang merangsang munculnya pengetahuan baru dan gagasan inovatif Media KM online menyediakan informasi dan pengetahuan secara lengkap, actual/uptodate dan terklasifikasi Media KM online telah memudahkan para karyawan untuk melakukan sharing pengetahuan Para karyawan sering menggunakan informasi/pengetahuan yang ada di media KM online untuk membantu tugas-tugas kerja mereka Media KM online telah dilengkapi system pengaman/security sehingga tidak sembarang pengetahuan dapat diakses dengan mudah C17 C18 C19 C20 C21 C22 C23 C24 λ : 0.63 λ : 0.81 λ : 0.70 λ : 0.66 λ : 0.78 λ : 0.68 λ : 0.62 Tidak Valid 123

46 Aktivitas melakukan sharing pengetahuan telah menjadi budaya di perusahaan C25 λ : 0.87 Perusahaan memiliki berbagai media pertemuan untuk melakukan sharing pengetahuan secara tatap muka C26 λ : 0.65 Aktivitas menuangkan pengetahuan yang bersifat tacit ke dalam bentuk tulisan telah menjadi budaya perusahaan C27 λ : Lack of organizational culture Laten5 Antar para karyawan terjalin sikap saling percaya sehingga memudahkan proses sharing pengetahan Para karyawan merasa bahwa pengetahuan adalah tidak sematamata milik individu karyawan tetapi pengetahuan adalah asset yang dimiliki oleh perusahaan C28 C29 CR : 0.78 Λ : 54 λ : 0.51 Para karyawan merasa bahwa pengetahuan bukanlah alat untuk meraih kekuasaaan/pengaruh sehingga harus disimpan dan dimiliki oleh diri mereka sendiri C30 Tidak Valid Para karyawan memandang bahwa pengetahuan adalah sumber daya yang penting untuk bersaing dengan perusahaan yang lain C31 Tidak Valid Para karyawan merasa terbuka untuk menerima budaya dan pengetahuan yang baru C32 Tidak Valid 6 Lack of Motivation Laten6 Pemberian insentif disesuaikan dengan intensitas dan kualitas C33 CR : 0.71 λ : 0.57 pengetahuan yang telah disharing oleh karyawan yang 124

47 bersangkutan kepada rekan kerja yang lain Pemberian motivasi dan insentif akan meningkatkan komitmen dan kinerja karyawan di dalam melakukan aktivitas manajemen pengetahuan C34 λ : 0.52 and Reward Para karyawan mendapatkan coaching untuk meningkatkan pengetahuan dan kompetensi dari pihak manajemen (general manajer,/manajer/superintendent dll) C35 λ : 0.68 Perusahaan mengadakan training/pelatihan secara rutin untuk meningkatkan motivasi dan kemampuan melakukan sharing pengetahuan C36 λ : 0.70 Ada karyawan yang luar dari perusahaan karena merasa pengetahuan yang dimilikinya kurang dihargai secara semestinya C37 Tidak Valid 7. Staff Defection Laten7 Perusahaan kehilangan asset pengetahuan karena karyawan yang keluar belum melakukan sharing pengetahuan terlebih dahulu Proses bisnis perusahaan menjadi terganggu karena adanya karyawan berpengetahuan tinggi yang memutuskan keluar dari perusahaan C38 C39 CR : 0.80 λ : 0.72 Λ : 0.62 Perusahaan kehilangan asset pengetahuan karena karyawan yang keluar, belum menuliskan pengetahuan yang dimilikinya terlebih C40 λ :