P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tenaga Bantu PAUD, tempat tinggal di Kelurahan TNJG HRPN Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Nyapah Tuba Desa MLG MY Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm, tanggal 02 September 2015 telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 06 Mei 2012 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Hal 1 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamayan KS dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/53/V/2012 tanggal 28 Mei 2012; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat TNJG HRPN Kabupaten Lampung Utara; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberinama MFP, umur 3 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 7 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat tidak menafkahi keluarga; b. Tergugat malas kerja; 5. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat yang mulanya disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarnakan Tergugat ingin keluar rumah tidak jelas dan Penggugat melarangnya terjadilah pertengkaran kemudian Tergugat pergi keluar rumah siang hari Tergugat pulang dan bilang kepada Pengguat akan pergi lagi untuk melihat kerjaan dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi. Dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (GHOIB); 6. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke ke rumah orang tuanya, ke temantemannya, ke alamatnya namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; Hal 2 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan relaas Nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 07 September 2015 dan tanggal 07 Oktober 2015 dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa mediasi atas perkara ini tidak bisa dilaksanakan karena menurut Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskan kedua belah pihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut. Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Nomor : XXX/53/V/2012 Tanggal 28 Mei 2012, bukti P; Hal 3 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 Bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan TNJG HRPN Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan TNJG HRPN; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, saksi tidak pernah melihat atau pun mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu sudah 2 tahun lebih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit; Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidak ketemu; Selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, Tergugat tidak ada mengirim nafkah kepada Penggugat; Tergugat pergi tidak meninggalkan harta yang dapat dipergunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya; Saksi pernah menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugat, namun Penggugat tidak mau lagi; 2. SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan TNJG HRPN Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Hal 4 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan TNJG HRPN; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, saksi tidak pernah melihat atau pun mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu sudah 2 tahun lebih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit; Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tidak ketemu; Selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat, Tergugat tidak ada mengirim nafkah kepada Penggugat; Tergugat pergi tidak meninggalkan harta yang dapat dipergunakan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya; Saksi pernah menasehati Penggugat untuk sabar menunggu Tergugat, namun Penggugat tidak mau lagi; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas; Hal 5 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 7 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek dan dalil Penggugat dapat dianggap sah dan benar, namun karena perkara ini termasuk bidang perkawinan merupakan sesuatu yang sakral dan suci serta yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiil, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suami-isteri) antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 301 Rbg jo. Hal 6 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 Pasal 1888 KUH Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti autentik; Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut telah diterangkan Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 18 April 2009 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil suatu bukti autentik; Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P) telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu bukti autentik, dengan demikian dalil Penggugat butir 1 dihubungkan dengan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut di atas, harus dinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti bahwa sejak tanggal 18 April 2009 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang telah memenuhi ketentuan Pasal 171 Rbg jo. Pasal 175 Rbg jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan memberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 2 tahun, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan memberi nafkah untuk Penggugat, juga tidak meninggalkan harta untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, Penggugat telah dinasehati oleh keluarga/orang dekat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkan pengetahuan, pendengaran dan atau penglihatan sendiri, dan relevan dengan Hal 7 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 pokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 309 Rbg, oleh karenanya telah memenuhi syarat materiil saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, yang didukung dengan bukti surat dan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan pernikahan keduanya telah dikaruniai 1 orang anak; 2. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan Penggugat hingga sekarang selama 2 tahun, dan Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirim nafkah juga tidak meninggalkan harta untuk Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya; 3. Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh keluarga maupun orang dekat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 tahun berturut-turut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam Al-Qur'an Surat Ar-Rum : 21 dan Pasal 1 Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa mengingat pernikahan adalah hukum keluarga yang perlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara keduanya bisa dirukunkan atau tidak, sedangkan faktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat sudah tidak pulang ke rumah selama 2 tahun dan tidak ada kabarnya lagi maka pada hakikatnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan kembali dan jika dipaksakan untuk diteruskan, akan membawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Hal 8 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil rujukan pendapat Imam Malik seperti dikutip Sayyid Sabiq dalam kitab Fiqh Sunnah Jilid II sebagai berikut : فا ذا ثبتت دعواھا لدى القاضي ببینة الزوجة أو اعتراف الزوج وكان الایذاء مما لا یطاق معھ دوام العشرة بین أمثالھما وعجز القاضي عن الاصلاح بینھما طلقھا طلقة باي نة. Artinya : Jika gugatan isteri menurut hakim telah kuat dengan bukti atau dengan pengakuan suami, sementara perbuatan menyakiti termasuk penyebab tidak langgengnya berumah tangga antara keduanya di samping itu hakim juga sudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatan perkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain suhra) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugat a quo telah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat terhadap Penggugat, sehingga bekas suaminya tidak boleh rujuk dengan bekas isterinya kecuali dengan akad nikah baru; Menimbang, bahwa untuk terjaminnya tertib administrasi perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu; Hal 9 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 2 September 2015 yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama Kotabumi maka Pemohon dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dengan membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kotabumi Tahun Anggaran 2015; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp ,-(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulakhir 1437 H. oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, NANA, S.Ag. dan H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim- Hakim Anggota dan ROSITA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal 10 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 Hakim Anggota, Ttd. Ketua Majelis, N A N A, S.Ag. H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. Hakim Anggota, Tt H. MOHAMAD MU MIN, S.HI., M.H. Panitera Pengganti, R O S I T A, S.Ag. Perincian biaya : 1. Biaya Proses Rp ,- 2. Biaya Panggilan Rp ,- 3. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm