P U T U S A N. Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTS, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa MR Kecamatan KU Kabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada IS bin MS, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa KC Kecamatan KU Kabupaten Lampung Utara berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 29/SK/XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tanggal 16 September 2013; MELAWAN Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa LRP Kecamatan SS Kabupaten Lampung Utara; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat, keterangan saksi-saksi serta memeriksa bukti-bukti yang dikemukakan di persidangan; Hal. 1 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 02 September 2013 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 10 Agustus 1998 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat di Desa MR Kecamatan KU Kabupaten Lampung Utara yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KK dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/62/VIII/1998 tanggal 13 Agustus 1998 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa MR selama 1 minggu, setelah itu pindah kerumah kediaman bersama di Desa LRP selama 13 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 2 orang yang diberi nama : 1. MHNA bin TERGUGAT umur 14 tahun, 2. MFA bin TERGUGAT umur 12 tahun, kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 12 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : Hal. 2 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

3 a. Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga; b. antara Penggugat dan Tergugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi satu dengan yang lain dan telah sepakat untuk berpisah; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2011 disebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat datang menemui Penggugat setelah 1 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar dan tidak mengirim nafkah lahir kepada Penggugat dan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa MR sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa LRP yang hingga saat ini terhitung selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah dan antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk bercerai di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : Hal. 3 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

4 PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat melalui kuasanya hadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanya untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat dimana kuasa Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatanpenggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PENGGUGAT nomor : 180XXX tanggal yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lampung Utara, bukti (P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KK : XXX/62/VIII/1998 Tanggal atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT, bukti (P.2); Hal. 4 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

5 Bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi keluarga sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Desa MR Kecamatan KU Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dengan Kuasa Penggugat, kakak kandung Penggugat; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah; Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah dirumah Saksi namun saksi lupa tanggalnya; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Ktpg Kotabumi; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, sekarang anak-anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Kuasa Penggugat, saat ini sedang sekolah di Pondok; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis; Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Saksi dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang pertama 3 tahun yang lalu langsung berpisah kemudian rukun kembali dan yang kedua waktu anak Penggugat dan Tergugat kelas 3 SD dan langsung pisah; Sebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja; Untuk membiayai kebutuhan rumah tangga Penggugat yang bekerja menjadi buruh; Hal. 5 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

6 Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tapi tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di Kelurahan KU Kecamatan KK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Saksi kenal dengan Kuasa Penggugat, kakak kandung Penggugat; Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah; Saksi adalah kakak angkat Penggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah punya 2 orang anak diasuh oleh Kakak Penggugat, saat ini sedang mondok di Desa Cpk; Saksi pernah kerumah Penggugat dan Tergugat; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dulunya harmonis sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Karena Tergugat pernah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun setelah disusul di Rawa Jitu 1 minggu kemudian Tergugat pergi lagi sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Penyebabnya karena masalah keuangan, Tergugat tidak mau bekerja; Tergugat bekerja sebagai buruh tani namun hasilnya digunakan untuk hura hura oleh Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah, Penggugat tinggal di Muara Dua sedangkan Tergugat tinggal di Cpk; Hal. 6 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

7 Selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan 4 kali, namun tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar, rukun kembali dengan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 12 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Hal. 7 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

8 Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakim akan mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terlebih dahulu, karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepada Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat yaitu P.1 dan P.2, serta dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, oleh karena itu menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat, sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun Hal. 8 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

9 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil, dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 308 ayat (1) dan Pasal XXX Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 10 Agustus 1998, keduanya telah hidup rukun dan belum pernah bercerai; - Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali disebabkan Tergugat malas bekerja; - Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul bersama serta tidak saling memperdulikan lagi; - Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang Hal. 9 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

10 bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al- Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari, namun apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan kemudian dijadikan rujukan dari pendapat Imam Malik seperti dikutip Sayyid Sabiq dalam kitab Fiqh Sunnah Jilid II yang artinya : Jika gugatan isteri menurut hakim telah kuat dengan bukti atau dengan pengakuan suami, sementara perbuatan menyakiti termasuk penyebab tidak langgengnya berumah tangga antara keduanya di samping itu hakim juga sudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatan perkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain suhra). Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek; Hal. 10 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

11 Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi diperintahkan untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat menikah dan dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di mana Penggugat dan Hal. 11 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

12 Tergugat menikah dan di mana Penggugat dan Tergugat berdomisili saat ini untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senin tanggal 30 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1434 H. oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, M. ISNA WAHYUDI, S.HI., M.SI. dan SHOBIRIN, S.HI., M.E.Sy. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan EDY RIADI, S.Sos., S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. Hakim Anggota M. ISNA WAHYUDI, S.HI., M.SI. SHOBIRIN, S.HI., M.E.Sy. Panitera Pengganti EDY RIADI, S.Sos., S.H. Hal. 12 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

13 Perincian biaya : 1. Biaya Pencatatan RP ,- 2. Biaya Pendaftaran Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Biaya Redaksi RP ,- 5. Meterai Rp ,- Jumlah Rp Hal. 13 dari 14 hal Put. No.309/Pdt.G/2013/PA.Ktbm