P U T U S A N Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : XXX / Pdt.G / 2012 / PA.Ktbm. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat cerai antara ; Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; M E L A W A N : Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa bukti-bukti dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan tertanggal 01 Nopember 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/ 2012/PA.Ktbm. Penggugat mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 11 Juni 2011 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Surakarta dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 186/21/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011;

2 2 2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum menikah status Penggugat janda cerai yang memiliki 1 orang anak dan status Tergugat duda cerai yang memiliki 1 orang anak; 3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 4 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saudara Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 bulan; 4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; 5. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 5 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat selalu mengganggap Penggugat salah dalam hal mengurus anak bawaan Tergugat b. Tergugat tidak bisa bersikap adil dengan anak bawaan Penggugat c. Tergugat sering pergi dari rumah jika terjadi pertengkaran dengan Penggugat dan pulang tidak tepat waktu bahkan sampai berhari-hari 6.. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat tidak terima karena Penggugat telah menegur anak bawaan Tergugat, karena anak tersebut tidak sikapnya tidak sopan; yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuan Tergugat, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 11 bulan dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil ;

3 3 8. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : A. PRIMER : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; B. SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan sementara Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil ataupun kuasanya walaupun menurut berita acara panggilan tanggal 06 Nopember 2012 dan tanggal 14 Nopember 2012 kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, disamping itu tidak hadirnya tanpa suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasehat agar Penggugat sabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibaca gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :

4 4 1. Fotokopi KTP An. Penggugat Nomor : ,tanggal , yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Wakil Bupati, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.1) ; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 186/21/VI/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Surakarta, Kabupaten Lampung Utara (bukti P.2) ; Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ; Menimbang, bahwa di depan sidang telah didengar keterangan saksi masingmasing : 1. SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat ; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Juni 2011 dan belum dikaruniai anak; - Bahwa sewaktu menikah Penggugat status janda beranak satu dan Tergugat duda beranak satu; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milik saudara Penggugat di Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa sudah sekitar 11 bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, masing masing tinggal dengan orang tuanya; - Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah anak bawaan masing-masing dimana Tergugat sering berkata dan berlaku kasar kepada anak bawaan Penggugat dan anak bawaan Tergugat tidak boleh ikut Penggugat

5 5 serta Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya di Karta sampai berharihari ; - Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan terakhir pertengkaran pada bulan Oktober 2011 yang disebabkan Penggugat menegur anak bawaan Tergugat namun Tergugat malah tidak terima dan marah- marah kepada Penggugat; - Bahwa sejak pisah rumah 11 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembali membina rumah tangga; - Bahwa keluarga besar, saksi sendiri sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sebab Tergugat tidak mau merubah perilakunya dan malah setuju untuk bercerai; 2 SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bertetangga dengan jarak sekitar 5 meter; - Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsung pernikahan pada Juni 2011 dan belum dikaruniai keturunan; - Bahwa sewaktu menikah masing-masing berststus janda duda dengan anak 1 orang; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah milik saudara Penggugat di Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa setahu saksi sudah sekitar 1 (satu) tahun belakang ini Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal dengan orang tuanya di Kabupaten Lampung Utara dan Tergugat tinggal dengan orang tuanya di Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak keduanya sering bertengkar yang disebabkan kelakuan Tergugat yang sering berbuat kasar

6 6 dengan anak bawaan Penggugat serta sering pulang ke rumah orang tuanya sampai berhari-hari dan saksi sendiri sering melihat dan mendengar pertengkaran mereka; - Bahwa selama 1 (satu) ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah terlihat rukun kembali membina rumah tangga; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga namun tidak berhasil karena Penggugat sudah bertekad untuk cerai dan Tergugat juga tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini hal-hal yang tidak termuat dalam putusan cukup menunjuk berita acara perkara ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah oleh karenanya dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa atas keterangan tempat tinggal Penggugat pada gugatan yang dikuatkan dengan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabumi;

7 7 Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat pada posita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah sejak 5 bulan dari menikah sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat selalu menganggap Penggugat salah dalam hal mengurus anak bawaan Tergugat dan tidak adil terhadap anak bawaan Penggugat dan Tergugat sering pergi dari rumah berhari-hari; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui berarti dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun demikian untuk kesempurnaan pemeriksaan ini Majelis Hakim harus memeriksa saksi-saksi yang diajukan Penggugat; Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut secara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut: 1. Sejak Bulan Oktober 2011 sampai sekarang Bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan perlakuan terhadap anak bawaan masing-masing; 2. Selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Oktober 2011 tidak pernah rukun kembali membina rumah tangga;

8 8 3. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering dilanda perselisihan dan pertengkaran sejak sekitar 5 bulan dari perkawinan yang disebabkan perlakuan Tergugat terhadap anak bawaan dan sering pergi dari rumah berhari-hari; 4. Usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh keluarga namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah serta sudah sulit untuk mewujudkan tujuan Perkawinan sebagai ikatan lahir batin antara suami isteri berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit dipersatukan kembali, apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipertahankan akan mendatangkan kemadlorotan baik bagi Penggugat maupun Tergugat sehingga tujuan perkawinan tidak dapat tercapai; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya dan alasan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuai ketentuan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;

9 9 Mengingat segala peraturan dan perundang-undangan dan hukum syara yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I : 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba in sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1434 Hijriyah oleh kami AKHMAD JUNAEDI, S.H. Sebagai Ketua Majelis, NANA, S. Ag. dan NUR AMALIA HIKMAWATI,S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan SABRIMEN, SHI. MH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS, AKHMAD JUNAEDI, S.H. HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II NANA, S. Ag. NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI.

10 10 PANITERA PENGGANTI SABRIMEN, SHI. MH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,-- 2. Biaya Panggilan : Rp ,-- 3. ATK perkara : Rp ,-- 4. Redaksi : Rp ,-- 5. Meterai : Rp ,-- Jumlah Rp ,-(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)