P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa SDORHYU Kecamatan ABGSMLI Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; m e l a w a n TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa KRNGANYR Kecamatan LBHNMRNGI Kabupaten Lampung Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 15 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 16 April 2015, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalil/alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 15 Desember 2013 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Hal. 1 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 Kantor Urusan Agama Kecamatan ABGSMLI Kabupaten Lampung Utara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/17/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Desa KRNGANYR Kecamatan LBHNMRNGI Kabupaten Lampung Timur selama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri di Desa KRNGANYR Kecamatan LBHNMRNGI Kabupaten Lampung Timur selama 7 bulan; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama PTRNASHI binti TERGUGAT, umur 7 bulan; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Tergugat sering ringan tangan; b. Tergugat bila bertengkar selalu berbicara kasar; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2015 disebabkan Penggugat mau memandikan anak, dan Tergugat baru pulang dari menghantar barang dagangan, kemudian Tergugat membereskan rumah dengan kasar, lalu Penggugat bertanya kepada Tergugat sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat menalak Penggugat, 3 hari kemudian Tergugat menghantarkan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat, dan bertemu dengan ayah Penggugat, lalu Tergugat bilang bahwa Tergugat sudah menalak Penggugat dan ingin pisah secara baik-baik, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Hal. 2 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER: - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir pada sidang kedua, namun tidak datang menghadap pada sidang pertama, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 4 Mei 2015 dan 26 Mei 2015 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya Hal. 3 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada tambahan atau perubahan apapun; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat mengajukan bukti surat, yaitu berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/17/XII/2013 tanggal 16 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ABGSMLI Kabupaten Lampung Utara, yang telah dinazegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P); Bahwa di samping bukti surat-surat tersebut, Penggugat mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SDORHYU Kecamatan ABGSMLI Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merupakan paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah sendiri di Lampung Timur selama sekitar 1,5 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering bertengkar disebabkan kalau bertengkar Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat. Saksi tahu hal tersebut dari cerita Penggugat karena saksi tidak pernah melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Hal. 4 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan lamanya, Penggugat yang pulang meninggalkan tempat kediaman bersama dengan diantar oleh Tergugat dan keluarganya; Bahwa pada saat diantar pulang tersebut pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dengan dibantu oleh pamong desa setempat sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil; Bahwa setelah pisah tidak ada upaya damai lagi antara Penggugat dan Tergugat; 2. SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa SDORHYU Kecamatan ABGSMLI Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merupakan saudara angkat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Lampung Timur, namun saksi tidak pernah berkunjung ke tempat mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak Penggugat mengandung, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat dan sering berselisih paham, namun saksi tidak tahu persis dalam hal apa mereka berselisih paham. Saksi tahu hal tersebut awalnya dari cerita orangtua Penggugat dan kemudian setelah Penggugat pulang dipertegas oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan lamanya, Penggugat yang pulang ke tempat orangtuanya dengan diantar oleh Tergugat dan keluarganya, setelah pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul baik lagi; Hal. 5 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dengan dibantu oleh pamong desa setempat sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil; Bahwa setelah pisah tidak ada upaya damai lagi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.); Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 49 (huruf) a Undang-Undang No. 3 Hal. 6 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang Perubahan Pertama atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkan dengan relaas perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsi kompetensi dari Tergugat, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sehingga sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 1 tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat ke persidangan merupakan orang yang cakap menjadi saksi, tidak termasuk Hal. 7 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi, keduanya telah memberikan keterangan yang disampaikan secara sendiri-sendiri di depan persidangan, dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalam persidangan, maka Majelis menilai bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut sebagaimana terurai dalam duduk perkara, Majelis Hakim menilai keterangan tersebut secara substansial saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi telah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Penggugat hamil, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan apabila bertengkar atau berselisih paham Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat. Akibatnya, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan lamanya, selama pisah tersebut antara keduanya tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajiban masingmasing. Sebelum pisah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dan pamong Desa SDORHYU sudah berupaya mendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa salah satu kewajiban seorang suami terhadap istrinya, yang menjadi hak istri dari suaminya, adalah memberikan Hal. 8 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 perlindungan, memberikan rasa aman dan memperlakukan istri dengan baik sehingga istri merasa aman, nyaman dan damai hidup berumah tangga mendampingi suaminya. Dalam hal ini, kondisi demikian sudah tidak terdapat lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sudah seringkali berlaku kasar terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin harus dihindari, namun mempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikian merupakan perbuatan sia-sia belaka dan hanya akan menambah penderitaan lahir dan batin, terutama bagi Penggugat sendiri, serta sangat mungkin akan memunculkan kemadharatan lain yang lebih besar, paling tidak madlarat sudah nampak yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat berhubungan dengan baik sebagaimana layaknya pasangan suami istri, padahal Islam mengajarkan menghilangkan kemadharatan/kerusakan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud kaidah ushul fikih yang berbunyi: درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح. Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkan kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 (huruf) f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) Hal. 9 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat domisili Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABGSMLI Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Hal. 10 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 Kecamatan LBHNMRNGI Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2015 M. bertepatan dengan tanggal 23 Sya ban 1436 H., oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. MOHAMAD MU MIN, S.HI., M.H. dan SHOBIRIN, S.H.I, M.E.Sy., masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan ROSITA, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, N A N A, S.Ag. Hakim Anggota, Hakim Anggota, H. MOHAMAD MU MIN, S.HI., M.H. SHOBIRIN, S.HI, M.E.Sy. Panitera Pengganti, R O S I T A, S.Ag. Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- Hal. 11 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

12 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 12 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm