P U T U S A N. NOMOR: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara: Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, sebagai "Pemohon"; MELAWAN Termohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 24 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tanggal 24 Oktober 2012 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa, pada tanggal 7 April 2007 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Way Kanan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Negeri Besar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 037/03/IV/2007 tanggal 9 April 2007; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Way Kanan selama 1 tahun, kemudian

2 2 tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 1 tahun, kemudian berpisah tempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Utara sedangkan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon di Kabupaten Way Kanan sampai sekarang sudah berpisah selama lebih kurang 3 tahun sampai dengan saat ini; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun-rukun saja selama 2 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun lagi yang antara lain disebabkan: a. Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Karang Rejo, karena Termohon ingin tinggal bersama orang tua Termohon; b. Termohon terlalu patuh kepada orang tua Termohon; c. Termohon minta diceraikan dari Pemohon; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada akhir bulan April 2009 disebabkan karena Pemohon bertanya kepada Termohon hasil bekerja harian di pabrik, tapi Termohon menjawab tidak ada hasil, kemudian terjadi perselisihan, Pemohon menyuruh Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di desa Bima Sakti karena Pemohon akan merantau mencari pekerjaan, yang akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut di atas, Pemohon merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa Hal. 2 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

3 3 perkara ini untuk menerima, memeriksa dan mengadili, selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMAIR: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon di muka sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm tanggal 21 November 2012 dan tanggal 3 Januari 2013 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh halangan yang sah; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon telah membacakan surat permohonannya dan tidak melakukan perubahan terhadap permohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonan, Pemohon mengajukan bukti surat-surat sebagai berikut: 1. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: 470/III/KR-SS/X/2012 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karang Rejo tanggal 23 Oktober 2012( P.1); Hal. 3 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

4 4 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 037/03/IV/2007 atas nama Pemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Waykanan tanggal 9 April 2007 (P.2); Menimbang, bahwa di samping bukti surat-surat, Pemohon mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Kristen, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah teman ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Karang Rejo; Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon karena Termohon tidak ingin tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, dan menginginkan tinggal bersama orang tua Termohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon sebanyak dua kali, tetapi Termohon tetap tidak ingin kembali tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama, Pemohon menyatakan bahwa seluruh keterangan saksi pertama adalah benar; Hal. 4 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

5 5 2. SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Karang Rejo; Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2 tahun lebih, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon karena Termohon tidak ingin tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, dan menginginkan tinggal bersama orang tua Termohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon sebanyak dua kali, tetapi Termohon tetap tidak ingin kembali tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi kedua di atas, Pemohon menyatakan bahwa seluruh keterangan saksi kedua adalah benar; Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi dan tetap ingin bercerai dengan Termohon; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; Hal. 5 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

6 6 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas perkara permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara permohonan cerai talak Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf a dan ayat 2 Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, sehingga Pemohon dan Termohon merupakan pihak yang berkepentingan secara hukum dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun selama 2 tahun, namun setelah itu sering terjadi perselisihan karena Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di Karang Rejo dan ingin tinggal bersama orang tua Termohon, Termohon terlalu patuh kepada orang tua Termohon, dan Termohon minta diceraikan dari Pemohon, dan puncak perselisihan terjadi pada akhir April 2009 karena Pemohon bertanya kepada Termohon hasil bekerja harian di pabrik, tetapi Termohon menjawab tidak ada hasil, kemudian terjadi perselisihan, Pemohon menyuruh Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di desa Bima Sakti karena Pemohon akan merantau mencari pekerjaan, yang Hal. 6 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

7 7 akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan, berarti dalil-dalil permohonan Pemohon tidak disanggah oleh Termohon, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Pemohon tersebut benar dan menjadi tetap namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, Majelis hakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang diajukan Pemohon; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon tidak termasuk yang dilarang untuk memberikan kesaksian dan keterangan kedua orang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain serta mendukung dalil-dalil permohonan Pemohon sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat bukti yang sah serta menguatkan dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi-saksi di persidangan telah diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 2 tahun lebih, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon karena Termohon tidak ingin tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, dan ingin tinggal bersama orang tua Termohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon sebanyak dua kali, tetapi Termohon tetap tidak ingin kembali tinggal bersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Hal. 7 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

8 8 Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dengan memperhatikan pasal 70 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, permohonan Pemohon patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 70 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukan kemudian setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan verstek berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Hal. 8 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

9 9 Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 8 Januari 2012 M bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1434 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari Drs. AMINUDDIN, sebagai Ketua Majelis, MUHAMAD ISNA WAHYUDI, S.HI, M.SI, dan SHOBIRIN, S.HI, M.ES, masing-masing sebagai hakim anggota majelis, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh EDY RIADI, S.Sos, S.H, sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; KETUA MAJELIS Drs. AMINUDDIN ANGGOTA MAJELIS ANGGOTA MAJELIS M. ISNA WAHYUDI, S.HI, M.SI SHOBIRIN, S.HI, M.ES Hal. 9 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

10 10 PANITERA PENGGANTI EDY RIADI, S.Sos, S.H Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp ,- Biaya ATK : Rp ,- Biaya panggilan : Rp ,- Biaya redaksi : Rp ,- Biaya materai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- Hal. 10 dari 10 Put. No. 331/Pdt.G/2012/PA.Ktbm