P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan SRBSK Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; m e l a w a n TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, tidak bekerja, bertempat tinggal di Kelurahan TJHRP Kecamatan KTBSLTN Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 5 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 5 Oktober 2015, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil/alasan-alasan sebagai berikut: Hal. 1 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 1. Bahwa pada tanggal 06 Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KTB dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXX/32/VII/2013 tanggal 10 Juli 2013; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan TJHRP Kecamatan KTBSLTN Kabupaten Lampung Utara selama 1 tahun; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama MRAR binti TERGUGAT, umur 10 bulan; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 bulan, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Tergugat sering ringan tangan; b. Tergugat sering mengkonsumsi obat-obatan terlarang; c. Tergugat dari awal menikah tidak pernah memberi nafkah; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan April tahun 2013 disebabkan Penggugat menyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan, namun Tergugat tidak pernah mau untuk mencari pekerjaan, dan Tergugat pun sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat dan pada tanggal 3 Juli 2014 Penggugat dan Tergugat sepakat membuat surat pernyataan cerai di bawah tangan, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; Hal. 2 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER: - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 8 Oktober 2015, 21 Oktober 2015 dan 29 Oktober 2015 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini karena Tergugat tidak pernah hadir, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahan atau tambahan apapun; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorXXX/32/VII/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, yang telah dinazegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P); Hal. 3 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 Bahwa di samping bukti surat-surat tersebut, Penggugat mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan SRBSK Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merupakan saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan TJHRP; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, suka mabuk-mabukan dan kalau bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat. Saksi tahu mereka bertengkar awalnya dari cerita Penggugat sekitar 5 bulan setelah menikah; Bahwa saksi pernah 3 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Tergugat memukul Penggugat, waktu itu kejadiannya ketika Penggugat berkunjung ke rumah saksi, dan juga pernah melihat mata Penggugat biru bekas ditonjok oleh Tergugat; Bahwa melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti itu pihak keluarga sudah pernah 3 kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah berubah; Hal. 4 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan sejak pisah tersebut antara keduanya tidak pernah kumpul baik lagi; Bahwa selama pisah tidak ada lagi upaya keluarga untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat; 2. SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan SRBSK Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merupakan teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan TJHRP; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering mabuk-mabukan dan kalau bertengkar Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat. Saksi tahu mereka bertengkar awalnya dari cerita Penggugat; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat ketika Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat, namun pernah melihat badan Penggugat lebamlebam bekas dipukuli Tergugat; Bahwa melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti itu pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidak pernah berubah; Hal. 5 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun, dan sejak pisah tersebut antara keduanya tidak pernah kumpul baik lagi; Bahwa selama pisah tidak ada lagi upaya keluarga untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.); Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 49 (huruf) a Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang Perubahan Pertama atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkan dengan relaas perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsi kompetensi dari Hal. 6 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 Tergugat, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai sehingga sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 bulan, namun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap, namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, Majelis Hakim perlu memeriksa alat bukti saksi yang dibebankan kepada Penggugat; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugat ke persidangan merupakan orang yang cakap menjadi saksi, tidak termasuk orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi, keduanya telah memberikan keterangan yang disampaikan secara sendiri-sendiri di depan persidangan, dan keterangannya tersebut disampaikan di bawah sumpah di dalam persidangan, maka Majelis Hakim menilai bukti saksi tersebut telah Hal. 7 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menilai keterangan tersebut secara substansial saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan mendukung dalil-dalil gugatan Penggugat/relevan dengan pokok perkara dan diperoleh berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi-saksi sendiri, sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat diterima dan memiliki nilai pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi telah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering mabukmabukan dan kalau bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat. Akibatnya, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun. Selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajiban masing-masing. Sebelum pisah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa salah satu kewajiban seorang suami terhadap isterinya, yang menjadi hak isteri dari suaminya, adalah memberikan perlindungan, memberikan rasa aman dan memperlakukan isteri dengan baik sehingga isteri merasa aman, nyaman dan damai hidup berumah tangga mendampingi suaminya. Dalam hal ini, kondisi demikian sudah tidak terdapat lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karena Hal. 8 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 Tergugat sudah seringkali memperlakukan Penggugat dengan tindakan kekerasan fisik; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, penuh sakinah, mawaddah, warahmah tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan selama pemeriksaan dalam persidangan terbukti Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian di antara mereka sulit untuk dirukunkan kembali baik secara fisik maupun dalam satu hubungan batin yang utuh dan tidak ada harapan lagi untuk dapat membina rumah tangganya lebih lanjut; Menimbang, bahwa perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin harus dihindari, namun mempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikian merupakan perbuatan sia-sia belaka dan hanya akan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, terutama bagi Penggugat sendiri, serta sangat mungkin akan memunculkan kemadharatan lain yang lebih besar, paling tidak madlarat sudah nampak yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat berhubungan dengan baik sebagaimana layaknya pasangan suami istri, padahal Islam mengajarkan menghilangkan kemadharatan/kerusakan lebih diutamakan dari pada mendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud kaidah ushul fikih yang berbunyi: درأ المفاسد مقدم على جلب المصالح. Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkan kemaslahatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 (huruf) f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Hal. 9 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalil-dalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat domisili Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KTB Hal. 10 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 dan KTBSLTN Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa, tanggal 3 Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1437 H., oleh kami ANTONI SAID, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, NANA, S.Ag. dan H. MOHAMAD MU MIN, S.HI., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan TETI PITRIANI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Tt d. ANTONI SAID, S.Ag. Hakim Anggota, Ttd. Hakim Anggota, Tt d. N A N A, S.Ag. H. MOHAMAD MU MIN, S.HI., M.H. Panitera Pengganti, TETI PITRIANI, S.HI. Hal. 11 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

12 Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 12 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm