P U T U S A N. Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1. Komputer, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan CPD Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat; M e l a w a n Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kelurahan CPD Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksi-saksi serta memeriksa buktibukti yang dikemukakan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut : Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

2 1. Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggal 05 Juli 2007; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Sungai Jambu PRG Padang Sumatra Barat selama lebih kurang 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan CPD Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 2 bulan lalu berpisah tempat tinggal; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama : KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat sering marah-marah tanpa alasan yang jelas b. Tergugat sering berkata kasar dan menjelek-jelekkan keluarga Penggugat c. Tergugat sudah 2 kali berkata cerai 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan September tahun 2009 Penggugat dan Tergugat bertengkar dikarenakan Tergugat sudah tidak mau tinggal dengan orangtua Penggugat lagi padahal orangtua (ibu) Penggugat pada saat itu sedang sakit dan tidak ada yang mengurus. yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Paman Tergugat di Kelurahan yang sama dengan orangtua Penggugat Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

3 sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 3 tahun 11 bulan dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 7. Bahwa, 1 orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun saat ini masih kecil, dan masih sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai Ibu kandungnya dan untuk menjaga perkembangan jiwa anak-anak tersebut, maka Penggugat mohon ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atas anak-anak tersebut ; 8. Bahwa apabila nantinya Penggugat ditunjuk menjadi pengasuh / pemelihara anak tersebut maka sudah barang tentu memerlukan biaya atau nafkah, oleh karenanya Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat untuk setiap bulannya sebesar Rp sampai anak tersebut dewasa dan mandiri karena diperkirakan penghasilannya per bulan sebesar Rp ; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini. Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Hal. 3 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

4 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat; 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesar Rp ,- per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya dengan mencabut petitum nomor 4 gugatan Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat nomor: XXX tanggal 16 Desember yang dikeluarkan oleh Kepala Disduk Capil Kabupaten Lampung Utara (Bukti P1); Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

5 b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PRG Nomor : Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 Tanggal 05 Juli 2007 (Bukti P2); c. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama KAP nomor : 1304-LT XXX tanggal 04 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Disduk Capil Kabupaten Lampung Utara (Bukti P3); Bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi keluarga sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Kelurahan CPD Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa dalam berumah tangga, Penggugat dan Tergugat semula di rumah orangtua Tergugat di PRG Padang Sumatra Barat selama lebih kurang 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan CPD Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 2 bulan lalu berpisah tempat tinggal; Bahwa selama perkawinan, mereka menpunyai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2 tahun yang lalu yang disebabkan Bahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernah memberi Penggugat uang; Bahwa Tergugat pernah menjelek-jelekkan saya sebanyak tiga kali Hal. 5 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

6 Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yang lalu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak mau tinggal dengan Tergugat karena anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam pemeliharaan Penggugat dalam kondisi yang baik dan sehat; Bahwa saksi maupun keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Daganag, tempat kediaman di Desa KR Kec. AS, Kab. Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa dalam berumah tangga, Penggugat dan Tergugat semula di rumah orangtua Tergugat di PRG Padang Sumatra Barat selama lebih kurang 2 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan CPD Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara selama lebih kurang 2 bulan lalu berpisah tempat tinggal; Bahwa selama perkawinan, mereka dikarunia 1 orang anak yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

7 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis yang disebabkan Tergugat diberi modal oleh Penggugat untuk berdagang beras tetapi habis tidak tahu kemana dan Tergugat sering menjelek-jelekkan orangtua Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar hanya saja Penggugat dan orangtua Tergugat pernah bercerita; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi tetapi tidak tahu kapan waktu pisahnya, yang saksi ketahui ketika dua minggu yang lalu saksi berkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat sudah tidak ada. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat bahwa Tergugat pernah memberi anak uang tetapi saksi tidak tahu berapa; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak akan mau tinggal dengan Tergugat karena anak tersebut lebih dekat dengan Penggugat; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan selanjutnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalil dan tuntutannya serta mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

8 Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, Majelis perlu mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kewenangan Pengadilan Agama dan kedudukan hukum (legal standing) Penggugat; Kewenangan Pengadilan Agama Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) Undang-undang No. 3 Tahun 2006 yang diubah dengan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 tenang Peradilan Agama (selanjutnya disebut UUPA), yang menjelaskan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang beragama Islam di bidang : a. perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf; f. zakat; g. infaq; h. shadaqah; dan i. ekonomi syari'ah. Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai perceraian yang merupakan bagian dari bidang perkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang mengadili dan memeriksa perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UUPA yang menjelaskan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat keadilan Penggugat dst. Dan sesuai bukti P1, Penggugat telah berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kotabumi, maka terhadap perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi; Kedudukan Hukum (Legal Standing) Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UUPA yang menjelaskan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat keadilan Penggugat dst. Maka Hal. 8 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

9 sesuai bukti P2, Penggugat merupakan seorang istri dari Tergugat yang mempunyai hubungan perkawinan sebagai suami istri yang sah berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) KHI, oleh karena itu, menurut Majelis Penggugat berkualitas legitima persona standi in judicio (pihak yang sah yang mempunyai kewenangan di Pengadilan) dalam perkara a quo; Pokok Perkara Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UUPA, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 2 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatan Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat di atas, Tergugat tidak mengajukan jawaban karena selama persidangan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak datangnya ternyata tidak disebabkan karena suatu halangan yang sah, oleh karena itu majelis hakim berpendapat Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 RBg. ayat (1) Jo. Pasal 27 ayat (4) PP No. 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UUP; Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

10 Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, karena perkara ini menerapkan hukum acara perdata bersifat khusus, maka kepada Penggugat tetap dibebankan pembuktian; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P1, P2 dan P3 yang menurut majelis telah memenuhi persyaratan materil dan formil, oleh karena itu dapat dipertimbangkan sebagaimana di atas (P1 dan P2); Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) UUPA Jo. Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga atau orang dekat yang keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya saling bersesuaian dan menguatkan dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, keterangan Penggugat dan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat, jika dihubungkan satu dengan lainnya maka terbukti adanya fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri sah dan belum pernah bercerai yang telah dikarunia 1 (satu) orang anak. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun setelah menikah sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sering marah-marah tanpa alasan yang jelas. Akibatnya, sejak September 2009 sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama. Selama berpisah, keduanya tidak pernah rukun kembali, dan telah diupayakan Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

11 perdamaian oleh keluarga masing-masing tetapi tidak berhasil. Penggugat selama persidangan menyatakan tetap pada pendiriannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap bahwa Tergugat tidak membantah dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat dan jika dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana terurai di atas yang pada pokoknya telah memperkuat dalil-dalil Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat Imam Malik sebagaimana dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fiqh Sunnah Jilid II halaman 290 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut : فا ذا ثبتت دعواھا لدى القاضي ببینة الزوجة أو اعتراف الزوج وكان الایذاء مما لا یطاق معھ دوام العشرة بین أمثالھما وعجز القاضي عن الاصلاح بینھما طلقھا طلقة باي نة. Artinya : Jika gugatan isteri menurut hakim telah kuat dengan bukti atau dengan pengakuan suami, sementara perbuatan menyakiti termasuk penyebab tidak langgengnya berumah tangga antara keduanya di samping itu hakim juga sudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatan perkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain suhra). Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki dalam QS. ar-ruum ayat 21; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari, namum apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, maka Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

12 mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek dengan menjatuhkan talak satu Ba in Sughro; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terbukti Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama KAP Bin TERGUGAT umur 5 tahun, dimana yang saat ini secara fisik telah berada tinggal bersama Penggugat; Menimbang, bahwa anak yang bernama KAP Bin TERGUGAT umur 5 tahun ternyata belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz), dan secara fisik anak tersebut berada bersama Penggugat, dimana hal tersebut secara tidak langsung mengindikasikan bahwa untuk kepentingan dan perkembangan jiwa anak ternyata lebih aman dan nyaman ketika tinggal bersama Penggugat sebagai Ibu kandungnya, maka sesuai ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, hak pemeliharaan/pengasuhan (hadlanah) anak tersebut menjadi hak Ibunya. Dengan demikian, terhadap tuntutan Penggugat agar anak tersebut ditetapkan dibawah (hadlanah) atau pemeliharaan/pengasuhan Penggugat sudah selayaknya dikabulkan dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat selaku Bapak untuk tetap dapat berhubungan dengan anak tersebut sebagaimana layaknya hubungan Bapak terhadap anak atau sebaliknya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan Pasal 84 UUPA dengan segala perubahannya Jo. Pasal 35 PP No. 7 Tahun 1975, Pengadilan Agama Kotabumi Hal. 12 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

13 melalui Majelis Hakim perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan di tempat kediaman penggugat dan tergugat atau tempat dimana pernikahan Penggugat dan Terugat dilangsungkan sebagaimana maksud pasal tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Menetapkan anak yang bernama KAP Bin TERGUGAT, umur 5 tahun di bawah pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebut mumayyiz; 6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di mana Penggugat dan Tergugat menikah dan di mana Penggugat dan Tergugat berdomisili saat ini untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Hal. 13 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

14 7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senin tanggal 16 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah 1434 H. oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, M. ISNA WAHYUDI., S.HI.,M.SI. dan SHOBIRIN, S.HI., M.E.Sy. masing-masing sebagai Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh EDY RIADI, S. Sos., S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. Anggota Majelis Anggota Majelis M. ISNA WAHYUDI., S.HI.,M.SI. SHOBIRIN, S.HI., M.E.Sy. Panitera Pengganti EDY RIADI, S. Sos., S.H. Hal. 14 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

15 Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran RP ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Biaya Redaksi RP ,- 5. Meterai Rp ,- Jumlah Rp Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm