P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pegawai Apotik, tempat tinggal di Desa KBR Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; m e l a w a n TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, tidak bekerja, bertempat tinggal di Kelurahan KU Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 7 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tanggal 7 Oktober mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut: 2013, telah Hal. 1 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

2 1. Bahwa pada tanggal 04 Desember 2005 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/12/XII/2005 tanggal 05 Desember 2005; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah kakek Tergugat di Kelurahan KTB Kecamatan KK Kabupaten Lampung Utara 6 bulan setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa KB Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara sampai dengan sekarang; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 6 bulan, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat sering menggunakan narkoba b. Tergugat sering berjudi c. Tergugat jarang menafkahi Penggugat d. Tergugat pernah di penjara karena narkoba; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013 disebabkan Tergugat sering keluar masuk penjara dan Penggugat sudah tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; Hal. 2 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

3 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima dan mengadili perkara ini sebagai berikut : PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada persidangan tanggal 22 Oktober 2013 Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurut berita acara relaas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tanggal 09 Oktober 2013 yang telah dibacakan di muka persidangan, Tergugat sudah tidak berdomisili di alamat tersebut dan tidak diketahui lagi keberadaannya dan Penggugat juga menyatakan sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Tergugat, sehingga pada sidang selanjutnya Tergugat dipanggil dengan pengumuman melalui media masa. Namun pada persidangan tanggal 25 Februari 2014 Tergugat tidak datang dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil sebanyak dua kali dengan pengumuman melalui Radio Daerah Kabupaten Lampung Utara tanggal 24 Oktober 2013 dan 25 November 2013 yang dibacakan di persidangan, ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak terbukti disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat; Bahwa upaya damai tidak dapat dilaksanakan oleh Majelis Hakim karena Tergugat tidak hadir, namun Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Hal. 3 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

4 Bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tidak ada perubahan atau tambahan apapun; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatan, Penggugat mengajukan bukti surat, yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/12/XII/2005 tanggal 05 Desember 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, yang telah bermeterai cukup dan dinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P); Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan online, tempat kediaman di Desa KBR Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; - Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sejak tahun 2005; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semula di rumah kakek Tergugat selama 6 bulan setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa KB; - Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; - Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Hal. 4 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

5 untuk Penggugat, Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering memakai narkoba dan Tergugat sering tidak pulang; - Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun tidak sampai ada kekerasan fisik; - Bahwa karena kasus narkoba setelah 10 bulan menikah Tergugat pernah dipenjara selama 1 tahun 6 bulan dan setelah keluar dari penjara Tergugat mengulangi lagi perbuatannya sehingga Tergugat dipenjara lagi untuk kedua kalinya dengan hukuman penjara selama 1 tahun 6 bulan; - Bahwa setelah keluar dari penjara yang kedua, Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berpisah; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; - Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; - Bahwa ibu Penggugat pernah datang ke rumah kakek Tergugat untuk membicarakan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun keluarga Tergugat belum pernah datang ke rumah orangtua Penggugat; 2. SAKSI II umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa KBR Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; - Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sejak tahun 2004; Hal. 5 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

6 - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga semula di rumah kakek Tergugat setelah itu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa KB; - Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun setelah tinggal di rumah orangtua Penggugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; - Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelum Tergugat dipenjara yang kedua; - Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering bermain judi dan mabuk; - Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk namun saksi tidak pernah melihat Tergugat berjudi; - Bahwa Tergugat pernah dipenjara 2 kali, pertama selama 2 tahun dan kedua selama 2 tahun lebih; - Bahwa setelah keluar dari penjara yang kedua, Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi hingga sekarang; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; - Bahwa selama berpisah Tergugat pernah 1 kali datang menemui Penggugat pada saat lebaran Idul Adha tahun 2013; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; - Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah keluarga Tergugat belum pernah datang ke rumah orangtua Penggugat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Hal. 6 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

7 Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, sesuai Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pula ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut harus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir. Oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai ketentuan Pasal 149 Rbg; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka usaha damai dan mediasi sebagaimana maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menggunakan narkoba, Tergugat sering berjudi, Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan Tergugat pernah di penjara. Puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2013 disebabkan Tergugat sering keluar masuk penjara dan Penggugat sudah tidak mau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Hal. 7 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

8 Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P, setelah Majelis meneliti bukti P, terbukti telah memenuhi syarat formil dan materil sesuai Pasal 285 RBg dan menurut penilaian Majelis Hakim bukti P tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga bukti P tersebut dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini sesuai dengan Pasal 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dan terhadap bukti 2 orang saksi yang diajukan Penggugat, Majelis berpendapat bahwa kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil karena masing-masing telah hadir, dalam hal ini secara pribadi di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevan dengan dalil Penggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering mabuk, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba dan pernah dipenjara 2 kali karena kasus narkoba. Akibat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun. Hal mana telah sesuai dengan ketentuan Pasal RBg; Menimbang, oleh karena telah terpenuhinya ketentuan Pasal 171 dan 175 RBg serta Pasal RBg, maka secara formil dan materil alat bukti saksi tersebut dapat diterima; Hal. 8 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

9 Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukan fakta sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah pada tanggal 4 Desember 2005; - Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering mabuk, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba dan pernah dipenjara 2 kali karena kasus narkoba; - Bahwa hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2 tahun dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, disebabkan telah tidak adanya keharmonisan lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat. Keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi dan telah tidak lagi mendapatkan dan menjalankan kewajiban masingmasing sehingga sudah sangat sulit dan tidak ada harapan lagi Penggugat dan Tergugat untuk dapat hidup rukun kembali; Menimbang, bahwa salah satu tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang mawadah warahmah, sebagaimana disebut dalam Firman Allah dalam surat Ar-Ruum Ayat 21 yang berbunyi: ومن ایاتھ ان خلق لكم من انفسكم ازواجا لتسكنوا الیھا وجعل بینكم مودة ورحمة Artinya: Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikan-nya diantara kamu rasa kasih sayang; Menimbang, bahwa menurut Majelis hal-hal yang dimaksud dalam Firman Allah seperti dikemukakan di atas, telah tidak terwujud lagi dalam Hal. 9 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

10 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka kehendak Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak terpenuhi dan sulit untuk dicapai, kalau dipaksakan juga untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian patut diduga akan menimbulkan mudharat/mafsadah yang lebih besar dari manfaat/ maslahatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk melakukan perceraian harus ada/cukup alasan di mana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasan perceraian mana diatur dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan di persidangan, Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yang menyatakan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat tetap hadir dalam persidangan, sedang Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Verstek sesuai ketentuan Pasal 149 RBg; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan Hal. 10 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

11 Pasal tersebut Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 91 A Ayat (3) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Rabu, tanggal 25 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabi ul Akhir 1435 H., oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Hal. 11 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

12 Majelis, SHOBIRIN, S.H.I, M.E.Sy. dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan SABRIMEN, S.Ag., MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Tt d. N A N A, S.Ag. Hakim Anggota, Ttd. Hakim Anggota, Tt d. SHOBIRIN, S.HI, M.E.Sy. ALVI SYAFIATIN, S.Ag. Panitera Pengganti, SABRIMEN, S.Ag., MH Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 Put.No.372/Pdt.G/2013/PA.Ktbm