SALINAN PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm.

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa KR II Kecamatan MS Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, dahulu bertempat tinggal Desa KR II Kecamatan MS Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, saksi-saksi dan memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Hal 1 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

2 Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 April 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dalam register Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm. tanggal 24 April 2013 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa, pada tanggal 06 Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SS dengan Kutipan Akta Nikah : XXX/07/XII/2006 tanggal 06 Nopember 2006; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa KR Kecamatan MS selama 6 bulan, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Tergugat di Desa MB Kecamatan NT Lampung Selatan selama 6 bulan, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa KR Kecamatan MS selama 4 bulan; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama FA binti TERGUGAT umur 5 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan b. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat Hal 2 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

3 c. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga 5. Bahwa, kurang lebih sejak bulan November tahun 2011, berturut-turut hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang penyebabnya Tergugat mencurigai Penggugat mempunyai uang yang nilainya besar yang didapatkan dari laki-laki lain, kemudian Penggugat menjelaskan kepada Tergugat tentang perolehan uang tersebut, bahwa Penggugat mendapatkan uang tersebut dari hasil Penggugat berdagang dan kemudian Penggugat mengikuti arisan di kampung sehingga Penggugat mendapatkan uang yang nilainya besar, tetapi Tergugat tidak terima lalu marah-marah kepada Penggugat, setelah pertengkaran tersebut Tergugat berpamitan kepada Penggugat untuk mencari kerja; dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (GHOIB); 6. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah orang tuanya dan keteman-temannya namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; Hal 3 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

4 8. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : A. PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; B. SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dan tidak mengirim wakil atau kuasanya maka tidak ditempuh proses mediasi; Bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat akan tetapi tidak Hal 4 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

5 berhasil, kemudian dalam sidang tertutup dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis, berupa : a. Fotokopi e-ktp an. SITI PURWATI, Nomor : XXX, tanggal 26 Desember 2012; b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/07/XII/2006, tanggal 04 Desember 2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SS, Kabupaten Lampung Utara; Surat-surat bukti tersebut di atas telah dinazegelen dan diberi meterai secukupnya serta dapat diperlihatkan aselinya di persidangan, kemudian masing-masing diparaf dan diberi tanda P.1 dan P.2 ; Bahwa selain bukti-bukti P.1 dan P.2, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi, yang masing-masing bernama : 1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006 di rumah saksi dan sekarang sudah dikaruniai seorang anak berumur 5 tahun yang ikut bersama Penggugat; Hal 5 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

6 - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat setelah itu pindah ke rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal dengan saksi di Desa KR, Kecamatan MS; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai cemburu yang berlebihan dimana melarang Penggugat keluar rumah untuk berdagang namun Penggugat karena dari dulunya kerjanya dagang maka Penggugat tetap saja dagang sehingga Tergugat marah dan terjadi pertengkaran disamping itu Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat; - Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat bahkan saksi pernah 2 kali melihat Tergugat memukul Penggugat; - Bahwa sejak November 2011 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dimana Tergugat pamit kepada saksi mau kerja dan menitipkan Penggugat dan anak kepada saksi, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali; - Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena habis terjadi pertengkaran; - Bahwa Penggugat dan saksi sudah pernah mencari Tergugat ke rumah orangtuanya di NT dan ke teman-teman Tergugat, namun tidak ketemu; Hal 6 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

7 - Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah; 2. SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan jarak 200 meter; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di rumah orangtua Penggugat di Desa KR dan sekarang sudah dikaruniai 1 orang anak yang tinggal bersama Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah ke NT di rumah orangtua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa KR Kecamatan MS; - Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya harmonis namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat cemburu dan curiga sebab Penggugat kerja dagang sehingga punya banyak teman laki-laki sedang Tergugat bekerja sebagai tukang; - Bahwa sudah kurang lebih 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dimana Penggugat tinggal bersama orangtuanya sedang Tergugat tidak diketahui entah dimana; - Bahwa sehabis terjadi pertengkaran Tergugat ada menyerahkan Hal 7 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

8 Penggugat dan anaknya kepada orangtua Penggugat kemudian Tergugat pergi ke NT ke rumah orangtuanya namun sekarang tidak diketahui lagi ada dimana; - Bahwa Penggugat dan orangtuanya sudah pernah mencari Tergugat ke rumah orangtuanya di NT dan ke teman-temannya namun tidak ketemu; - Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak ada memberikan nafkah; Bahwa, atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya; Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan kemudian menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohon putusan; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup dengan menunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh orang lain Hal 8 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

9 sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat yang didasarkan atas alasan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 06 Nopember 2006, sudah dikaruniai 1 orang anak. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun selama 1 tahun namun setelah itu tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan, sering berbicara kasar dan sering melakukan kekerasan kepada Penggugat dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Nopember 2011 disebabkan Tergugat mencurigai Penggugat mempunyai uang yang nilainya besar yang diperoleh dari laki-laki lain padahal uang hasil berdagang dan arisan. Semenjak itu terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi pamitan kerja namun tidak pernah pulang, tidak pernah kirim nafkah dan kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dalam perkara perceraian, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, adalah menjadi wewenang mutlak (kompetensi absolut) Pengadilan Agama untuk Hal 9 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

10 memeriksa, memutus dan menyelesaikannya; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena ia tidak hadir di persidangan, akan tetapi untuk menghindari kebohongan hukum dan rekayasa dalam perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alat-alat bukti berupa bukti tertulis (P-1 dan P-2) dan dua orang Saksi, bukti-bukti mana telah diajukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 (KTP), bukti mana menunjukkan identitas Penggugat sebagai seorang muslimah dan bertempat tinggal dalam wilayah Kabupaten Lampung Utara, dengan demikian perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kotabumi sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat 1 dan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-2, (kutipan akte nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilsi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (Persona Standi in Judicio); Hal 10 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

11 Menimbang, bahwa Saksi pertama, SAKSI I, dan Saksi kedua, SAKSI II, saksi-saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat cemburu dan melarang Penggugat berdagang, Tergugat sudah kurang lebih 2 tahun meninggalkan Penggugat dan anak-anaknya dengan tidak ada memberikan nafkah, dan kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan Penggugat serta orangtuanya sudah mencari keberadaan Tergugat di NT namun tidak diketemukan; Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dihubungkan dengan pembuktian terhadap perkara ini ditemukan fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami-isteri sah yang telah menikah pada tanggal 06 November 2006 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SS, Kabupaten Lampung Utara dan dalam perkawinan tersebut sudah dikaruniai satu orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu curiga dan cemburu dengan Penggugat yang kerjanya berdagang dan banyak kawan laki-laki; - Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat patut Hal 11 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

12 diduga terjadi bulan Nopember 2011 yang menjadikan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai sekarang dengan tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti; Menimbang, bahwa dari fakta yang disimpulkan dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, diwarnai perselisihan dan pertengkaran setidak-tidaknya sejak Tergugat curiga dan cemburu Penggugat berdagang dan banyak kawan laki-laki; fakta bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sejak bulan Nopember 2011 sampai sekarang dengan tidak ada memberikan kabar berita dan fakta tidak diketahui alamatnya yang jelas, merupakan indikasi sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menunjukkan sikap dan tekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, fakta mana menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangganya karena perkawinannya telah pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terciptanya rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah antara Hal 12 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

13 antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diamanatkan dalam Al Qur an Surat Ar Rum : 21, demikian pula tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat diharapkan akan terwujud; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang diyakini akan lebih banyak mendatangkan madharat, oleh karena itu Majelis Hakim berksimpulan dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan dalil hukum dan sekaligus mengambilnya sebagai pendapat Majelis Hakim, sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz II, halaman 290 yang berbunyi : فاذا ثبتت دعواھا لدى القاضى ببینة الزوجة او اقرار الزوج - الى ان قال - وعجز القاضى عن الاصلاح بینھما طلقھا طلقة باي نة Artinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktian dari isteri atau pengakuan dari suami - sampai pada kata-kata - dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain. Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang dekat Penggugat sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun 1991, sedangkan keluarga Tergugat tidak dapat didengar karena tidak hadir, sehingga telah cukup jelas mengenai Hal 13 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

14 sifat pertengkaran dan perselisihan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat telah terbukti tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang- Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun 1991, Majelis Hakim perlu menjatuhkan Talak Ba in Sughra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menjamin terlaksananya ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PPN di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat akan dibebani Hal 14 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

15 untuk membayar biaya perkara ini; Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah, yang terdiri dari H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. sebagai Ketua Majelis serta H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada Hal 15 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

16 hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS dto H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. HAKIM ANGGOTA dto HAKIM ANGGOTA dto H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. ALVI SYAFIATIN, S.Ag. PANITERA PENGGANTI dto AGUS DIANNINGSIH, S.H. Hal 16 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

17 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,-- 2. Biaya ATK perkara : Rp ,-- 2. Biaya Panggilan : Rp ,-- 4. Biaya Redaksi : Rp ,-- 5. Biaya Meterai : Rp ,-- Jumlah : Rp ,-- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Kotabumi, 26 Agustus 2013 M 19 Syawal 1434 H SALINAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA PANITERA, Dra. Hj. ZURAIDA, M.H. Hal 17 dari 17 hal SalPut. No.157/Pdt.G/2013/PA.Ktbm