ب س م الله ال رح م ن ال رح ی م

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm ب س م الله ال رح م ن ال رح ی م DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan BK, Kecamatan BK, Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pensiunan PU, bertempat tinggal di Desa SRBWN, Kecamatan SRBWN, Kabupaten Lampung Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi serta telah memeriksa alat-alat bukti di persidangan; Hal. 1 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm, tanggal 21 September 2015 telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 07 Nopember 1988 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wayjepara Kabupaten Lampung Tengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/77/XI/1999 tanggal 01 Mei 1999; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik sendiri di Desa SRBWN Kecamatan BNDR SRBWN Kabupaten Lampung Timur selama 23 tahun; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak yang diberi nama : 1. SK binti TERGUGAT, umur 25 tahun; 2. ADE bin TERGUGAT, umur 21 tahun; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 23 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Masalah ekonomi; Hal. 2 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 b. Tergugat selama 3 tahun tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Agustus 2012 disebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membayar uang wisuda anak pertama Penggugat dan Tergugat namun Tergugat tidak memberinya sehingga terjadilah Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat pun menjatuhkan talak kepada Penggugat, dan pada tanggal 26 Mei 2015 Tergugat sudah membuat surat pernyataan cerai di bawah tangan kepada Penggugat, yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat di BK dan Tergugat tetap tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Lampung Timur, dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Hal. 3 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER: - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melalui Jurusita telah memanggil Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada hari dan waktu sidang kedua yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di muka persidangan; Bahwa kemudian Majelis Hakim mengupayakan untuk mendamaikan para pihak dimuka persidangan agar tetap rukun membina rumah tangga dengan baik dan juga telah diupayakan mediasi oleh hakim mediator bernama Dr. H. FAISAL SALEH, Lc., MSi, namun tidak berhasil; Bahwa dalam persidangan tahapan pembuktian Tergugat tidak datang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor: XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 17 Desember 2015, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Hal. 4 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa tambahan maupun perubahan; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/77/XI/1999 tanggal 01 Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wayjepara Kabupaten Lampung Tengah, fotokopi tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan BK Kecamatan BK, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi merupakan paman kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, Saksi menghadiri pernikahan mereka dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama berumah tangga terakhir mereka tinggal di rumah milik bersama di Desa SRBWN, Lampung Timur sampai pisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka sering bertengkar yang menurut penuturan dari Penggugat disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga; Hal. 5 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang tidak pernah kumpul baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan RJSR, Kecamatan KTB, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi merupakan kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, Saksi menghadiri pernikahan mereka dan sekarang Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama berumah tangga terakhir mereka tinggal di rumah milik bersama di Desa SRBWN, Lampung Timur sampai pisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, mereka sering bertengkar yang menurut penuturan dari Penggugat disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang tidak pernah kumpul baik lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Hal. 6 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, kesimpulan Penggugat tetap pada pokok gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak dan berdasarkan Pasal 7 ayat 1 dan Pasal 11 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Proses Mediasi, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi oleh hakim mediator bernama Dr. H. FAISAL SALEH, Lc., MSi, dan berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 25 Juni 2014 mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat hadir dalam persidangan yang beragendakan Mediasi, namun dalam persidangan yang beragendakan pembuktian Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan diluar hadirnya Tergugat; Hal. 7 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan dalam agenda pembuktian, berarti dalil-dalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yang tidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalil-dalil Penggugat tersebut benar dan menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, majelis hakim akan mempertimbangkan dalil-dalil gugatan Penggugat terlebih dahulu, karena terkait dengan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, maka kepada Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti surat yaitu bukti P, serta dua orang saksi untuk mendukung dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa alat bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, oleh karena itu Penggugat dan Hal. 8 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil dan materiil, dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 Rbg, oleh karena itu keterangan kedua tersebut saksi dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 07 Nopember 1988, dan belum pernah bercerai; - Bahwa terbukti setidaknya sejak satu setengah tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran terus-menerus dan sulit untuk rukun kembali karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga; - Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012 yang lalu tidak pernah kumpul bersama dan tidak saling memperdulikan lagi; - Bahwa Penggugat sudah dinesehati untuk rukun, namun tidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Hal. 9 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 Yang Maha Esa sebagaimana dimaksud Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari, namum apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Imam Malik seperti dikutip Sayyid Sabiq dalam kitab Fiqh Sunnah Jilid II yang artinya sebagai berikut: Jika gugatan isteri menurut hakim telah kuat dengan bukti atau dengan pengakuan suami, sementara perbuatan menyakiti termasuk penyebab tidak langgengnya berumah tangga antara keduanya di samping itu hakim juga sudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatan perkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain suhra). Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Hal. 10 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan diluar hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim akan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undang undang No 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi diperintahkan untuk mengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat menikah dan dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Hal. 11 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

12 2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BK Kabupaten Lampung Utara, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan SRBWN Kabupaten Lampung Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1437 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi yang terdiri dari H. A. FERNANDESZ, S.Ag., MSy. sebagai Ketua Majelis dan. NANA, S.Ag serta H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., MH masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dibantu oleh ROSITA, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat. HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS NANA, S.Ag H. A. FERNANDESZ, S.Ag., MSy. Hal. 12 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm

13 HAKIM ANGGOTA H. MOHAMAD MU'MIN, S.HI., MH. PANITERA PENGGANTI ROSITA, S.Ag Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran RP ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Biaya Redaksi RP ,- 5. Meterai Rp ,- Jumlah Rp ,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal Put. No. XXXX /Pdt.G/2015/PA.Ktbm