P U T U S A N. Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai di bawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa PR Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa FA Kecamatan SA Kabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, saksi-saksi dan memeriksa bukti-bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Juli 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dalam register Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm. tanggal 15 Juli 2013 telah mengajukan halihwal sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AT dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/20/XII/2010 tanggal 02 Desember 2010; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa PR Kecamatan AT Kabupaten Hal. 1 dari 11 Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

2 Lampung Utara selama lebih kurang 7 hari dan terakhir bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa FA Kecamatan SA Kabupaten Lampung Tengah selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan lalu berpisah tempat tinggal; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang diberi nama : VCR bin TERGUGAT, umur 2 tahun, saat ini anak tersebut tinggal dengan Penggugat; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugat malas bekerja; b. Tergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2013 yang disebabkan Penggugat menasehati Tergugat agar mau bekerja/tidak malas bekerja tetapi Tergugat diam saja dan sampai saat ini tidak mau berubah, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah ortangtua Tergugat sudah berjalan lebih kurang 5 bulan sampai dengan saat ini dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang Hal 2 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

3 memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dan tidak mengirim wakil atau kuasanya maka tidak ditempuh proses mediasi; Bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis, berupa: a. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Reni Lisnawati Nomor XXX/11-2/ES-DP/VII/2013 tanggal 30 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PR, Kecamatan AT, Kabupaten Lampung Utara; b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/20/XII/2010 tanggal 02 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan AT, Kabupaten Lampung Utara; Surat-surat bukti tersebut di atas telah dinazegelen dan diberi materai secukupnya serta dapat diperlihatkan aslinya di persidangan, kemudian masing-masing diparaf dan diberi tanda P.1 dan P.2; Hal 3 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

4 Bahwa selain bukti-bukti P.1 dan P.2, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi, yang masing-masing bernama : 1. SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandung Penggugat ; - Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010 dan saksi yang bertindak sebagai wali dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi kurang lebih satu minggu, setelah itu tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai Penggugat kembali ke rumah saksi; - Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik-baik saja, namun sejak bulan Februari 2013 sudah tidak harnonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, saksi tahu hal tersebut karena melihat sendiri sekitar empat kali pertengkaran mereka dan juga dari cerita Penggugat; - Bahwa dalam pertengkaran saksi pernah melihat Tergugat sampai melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat; - Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; - Bahwa sudah sekitar 7 bulan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah saksi dengan anaknya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya; - Bahwa setahu saksi yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah; - Bahwa selama pisah rumah Tergugat atau keluarganya tidak pernah datang ke tempat Penggugat untuk memperbaiki rumah tangganya sedangkan keluarga Penggugat pernah datang satu kali ke rumah orangtua Tergugat untuk merukunkan keduanya namun tidak berhasil karena sudah sama-sama tidak mau rukun lagi; - Bahwa selama pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkan kepada Penggugat sehingga untuk biaya hidup sehari-hari saksi yang menangungnya; Hal 4 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

5 - Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat karena keduanya sudah sulit untuk dirukunkan; 2. SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2010 dan saksi hadir pada acara pernikahannya; - Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah orangtua Tergugat; - Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak kurang lebih 4 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak harmonis sering dilanda pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak diurus oleh Tergugat dan Tergugat malas bekerja, saksi hal tersebut selain dari cerita Penggugat dan cerita orangtua Penggugat juga saksi tahu sendiri; - Bahwa orangtua Penggugat pernah datang ke tempat orangtua Tergugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; - Bahwa sudah kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dengan orangtuanya dan Tergugat juga tinggal dengan orangtunya; - Bahwa setahu saksi Penggugat yang meninggalkan Tergugat, karena Penggugat tidak diurus oleh Tergugat dan Tergugat atau keluarganya tidak pernah datang ke tempat Penggugat untuk memperbaiki rumah tangganya; - Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk biaya hidup sehari-hari orangtua Penggugat yang menangungnya; - Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat karena keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa, atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya; Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan dengan bukti-bukti yang diajukan di persidangan kemudian menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada Hal 5 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

6 pokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohon putusan; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup dengan menunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat yang didasarkan atas alasan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 29 November 2010, sudah dikaruniai 1 orang anak. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun selama 1 tahun, namun setelah itu tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugat malas bekerja dan mempunyai sifat cemburu yang berlebihan dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2013 disebabkan Penggugat menasehati agar Tergugat mau bekerja namun Tergugat tetap tidak berubah. Semenjak itu terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat dan sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dalam perkara perceraian, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, adalah menjadi wewenang mutlak (kompetensi absolut) Pengadilan Agama untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya; Hal 6 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

7 Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena ia tidak hadir di persidangan, akan tetapi untuk menghindari kebohongan hukum dan rekayasa dalam perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan alat-alat bukti berupa bukti tertulis (P-1 dan P-2) dan dua orang saksi, bukti-bukti mana telah diajukan menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 (KTP), bukti mana menunjukkan identitas Penggugat sebagai seorang muslimah dan bertempat tinggal dalam wilayah Kabupaten Lampung Utara, dengan demikian perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kotabumi sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P-2, (kutipan akta nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilsi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (Persona Standi in Judicio); Menimbang, bahwa Saksi pertama, SAKSI I, dan Saksi kedua, SAKSI II, saksi-saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, Tergugat setidak-tidaknya sudah lebih 4 bulan pisah rumah, Penggugat yang meninggalkan Tergugat karena Penggugat tidak diperdulikan oleh Tergugat, selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan keluarga Penggugat sudah tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat, dan oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya maka keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dihubungkan dengan pembuktian terhadap perkara ini ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami-isteri sah yang telah menikah pada tanggal 29 November 2010 tercatat di Kantor Urusan Agama Hal 7 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

8 Kecamatan AT, Kabupaten Lampung Utara dan dalam perkawinan tersebut sudah dikaruniai satu orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis setidaktidaknya sejak awal tahun 2013 karena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab; - Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat patut diduga terjadi bulan Februari 2013 yang menjadikan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang dan Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datang menemui Penggugat untuk rukun kembali; - Bahwa keluarga sudah tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa dari fakta-fakta yang disimpulkan di atas dapat diketahui merupakan indikasi sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang bahwa Penggugat dalam persidangan menunjukkan sikap dan tekadnya yang kuat untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, fakta mana menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangganya karena perkawinannya telah pecah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terciptanya rumah tangga yang yang sakinah, mawaddah dan rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diamanatkan dalam Al Qur an Surat Ar Rum: 21, demikian pula tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat diharapkan akan terwujud; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang diyakini akan lebih banyak mendatangkan madharat, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan dalil hukum dan sekaligus mengambilnya sebagai pendapat Majelis Hakim, sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz II, halaman 290 yang berbunyi: Hal 8 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

9 - فاذا ثبتت دعواھا لدى القاضى ببینة الزوجة او اقرار الزوج - الى ان قال وعجز القاضى عن الاصلاح بینھما طلقھا طلقة باي نة Artinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktian dari isteri atau pengakuan dari suami - sampai pada katakata - dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain. Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang dekat Penggugat sesuai dengan maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun 1991, sedangkan keluarga Tergugat tidak dapat didengar karena tidak hadir, sehingga telah cukup jelas mengenai sifat pertengkaran dan perselisihan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat telah terbukti tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Indonesia Tahun 1991, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan Talak Ba in Sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menjamin terlaksananya ketentuan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PPN di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Hal 9 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

10 Tahun 2009, maka kepada Penggugat akan dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta ketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini.; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Selasa, tanggal 27 Agustus 2013 M. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1434 H., yang terdiri dari H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. sebagai Ketua Majelis serta H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. dan NANA, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Dra. Hj. ZURAIDA, M.H. sebagai Panitera dan dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS, H. AKHMAD JUNAEDI, S.H. Hal 10 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

11 HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA, H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. N A N A, S.Ag. P A N I T E R A, Dra. Hj. ZURAIDA, M.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Redaksi : Rp ,- 5. Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 hal Put. No.261/Pdt.G/2013/PA.Ktbm