PUTUSAN. Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa TLNGSKEP Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; m e l a w a n TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa TLNGSKEP Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi serta memeriksa alatalat bukti lainnya di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Hal. 1 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 16 Februari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 17 Februari 2015, telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa, pada tanggal 11 Desember 2014 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BLMBPGR dengan Akta Nikah Nomor XXXX/02/XII/2014 tanggal 12 Nopember 2014; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa TLNGSKEP Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara selama 1 minggu; 3. Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 1 minggu namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat dari awal menikah tidak pernah memberi nafkah; b. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin ingin bekerja, namun sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar berita; 5. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2014, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat bilang kepada Penggugat ingin mencari kerja namun sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan susah untuk dihubungi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Hal. 2 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 rumah dengan ijin Penggugat untuk mencari kerja, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (GHOIB); 6. Bahwa, dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, ke rumah saudara-saudara Tergugat, namun Penggugat tetap tidak berhasil menemukan tempat tinggalnya; 7. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha dan tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dari Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 5. Bahwa, Penggugat bersedia membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil-adilnya; Hal. 3 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui mass media Radio Daerah (Rada) Kabupaten Lampung Utara dengan surat panggilan (relaas) Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 24 Februari 2015 dan 24 Maret 2015, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya persidangan untuk pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tidak ada tambahan ataupun perubahan dengan memberikan keterangan atas pertanyaan Ketua Majelis sebagai berikut : - Bahwa Penggugat berumah tangga dengan Tergugat sekitar 2 minggu, setelah itu Tergugat pergi tidak diketahui kemana perginya; - Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat sendiri tidak tahu dimana Tergugat sekarang berada, sedangkan Nomor Hp Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka jawaban Hal. 4 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Tergugat tidak dapat didengar; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara Nomor XXXX/02/XII/2014 tanggal 12 Nopember 2014, (bukti P); Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa TLNGSKEP Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut : - Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; - Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah namun saksi lupa tanggal pernikahan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; - Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu penyebabnya; Hal. 5 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 - Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi pernah mendengar langsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2014, Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya; - Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya; - Bahwa hingga sekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugat di BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak ada dan orang tua Tergugat juga tidak tahu Tergugat sekarang ada dimana; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; - Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluarga Penggugat dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa TLNGSKEP Kecamatan BLMBGPGR Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut : Hal. 6 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 - Bahwa saksi adalah paman Penggugat; - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; - Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah namun saksi lupa tanggal pernikahan Penggugat dan Tergugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; - Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu penyebabnya; - Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya tahu dari cerita-cerita orang yang mengatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan saksi juga tidak tahu penyebabnya; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Desember 2014, Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak ada kabar beritanya; - Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi tidak tahu penyebabnya; - Bahwa hingga sekarang Penggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugat di BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari Tergugat ke rumah Hal. 7 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 orang tua Tergugat, namun Tergugat tidak ada dan orang tua Tergugat juga tidak tahu Tergugat sekarang ada dimana; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; - Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluarga Penggugat dan saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka panggilan Tergugat disampaikan melalui mass media Radio Daerah (Rada) Kabupaten Lampung Utara dan ternyata meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya perkara ini dapat Hal. 8 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai ketentuan Pasal 149 R.Bg; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir upaya damai tetap dilaksanakan oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mempertahankan rumah tangganya, sebagaimana maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai. Adapun maksud Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir, sedangkan mediasi hanya dapat dilaksanakan jika kedua belah pihak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat dari awal menikah tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin ingin bekerja, namun sampai saat ini Tergugat tidak pernah memberi kabar berita. Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat bilang kepada Penggugat ingin mencari kerja namun sampai saat ini Tergugat susah untuk dihubungi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah dengan ijin Penggugat untuk mencari kerja dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah maupun kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia (GHOIB); Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena tidak hadir di persidangan, akan tetapi untuk menghindari kebohongan hukum Hal. 9 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 dan rekayasa dalam perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian (asas lex spesialis) sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di persidangan telah mengajukan alat-alat bukti berupa bukti surat (P) dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diajukan menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yaitu berupa fotokopi dari akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, telah dibubuhi materai secukupnya, telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, maka setelah Majelis Hakim meneliti bukti P, bukti surat tersebut telah memenuhi maksud Pasal 301 R.Bg jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil. Secara materiil bukti P menerangkan Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga bukti tersebut mendukung dalil-dalil Penggugat, oleh karena itu bukti P terbukti telah memenuhi syarat formil dan materiil sesuai Pasal 285 R.Bg dan menurut penilaian Majelis Hakim bukti P tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga bukti P tersebut dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (Persona Standi in Judicio); Hal. 10 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat. Kedua saksi tersebut telah memenuhi maksud Pasal 171 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg, kedua saksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, sejak bulan Desember 2014 Tergugat pergi dari kediaman bersama dan hingga sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah berdasarkan pengetahuan, pendengaran atau penglihatan sendiri dan relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi; Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat formil dan materiil saksi, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi Penggugat terungkap fakta-fakta sebagai berikut : - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah pada tanggal 11 Desember 2014 dan belum dikaruniai anak; Hal. 11 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

12 - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun kemudian sering terjadi pertengkaran sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Desember 2014; - Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun hingga sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga karena keduanya sudah tidak saling memperdulikan dan telah tidak lagi mendapatkan hak dan menjalankan kewajiban masingmasing; Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjian suci yang sangat kokoh (mitsaqon gholidhon) dengan tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang mawaddah warahmah, sebagaimana disebut dalam Firman Allah dalam surat Ar-Ruum ayat 21 yang berbunyi : ومن ایاتھ ان خلق لكم من انفسكم ازواجا لتسكنوا الیھا وجعل بینكم مودة ورحمة Artinya: Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikan-nya diantara kamu rasa kasih sayang; Hal. 12 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

13 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan dengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud; Menimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang demikian justru akan menimbulkan tekanan psikis bagi kedua belah pihak, oleh karena itu dalam hal ini berlaku kaidah fikih Menghindari kerusakan/mafsadat lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahatan. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum yang kuat dan telah memenuhi alasan sebagaiman termuat dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatan Penggugat dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor Hal. 13 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

14 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan Pasal tersebut Ketua Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara yang merupakan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BLMBPGR Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal Hal. 14 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

15 12 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh kami H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy. sebagai Ketua Majelis, SHOBIRIN, S.HI., M.E.Sy dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan AGUS DIANNINGSIH, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, Dto DtoDH. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy Hakim Anggota, Dto. ANTONI SAID, S.Ag Hakim Anggota, Dto ALVI SYAFIATIN, S.Ag Panitera Pengganti, Dto AGUS DIANNINGSIH, S.H. Hal. 15 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

16 Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Biaya Redaksi Rp ,- 5. Biaya Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 SalPut.No.0075/Pdt.G/2015/PA.Ktbm