PUTUSAN. Nomor : 0611/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MELAWAN

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor : 0611/Pdt.G/2012/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"; MELAWAN TERGUGAT ASLI umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sekarang tidak diketahui alamatnya tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat"; - Pengadilan Agama tersebut; - Setelah membaca dan mempelajari surat-surat perkara; - Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 17 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan regester, Nomor: 0611/Pdt.G/2012/PA.Pas, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 03 September 2004 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tertanggal 03 September 2004 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 7 tahun; Halaman 1

2 3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2004 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebih sering menganggur dirumah sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari-hari, untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat belum bekerja; 5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, namun Tergugat saja tidak berubah; 6. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah yang sama dimana waktu itu Penggugat sudah mengandung anak pertama namun Tergugat tetap malas bekerja kemudian ketika Penggugat mengingatkannya Tergugat marah-marah lalu pergi meninggalkan Penggugat; 7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; 8. Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai suami istri; 9. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 10. Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, karena miskin; 11. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan berkenan untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini yang amarnya adalah sebagai berikut : Primair : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat; 3. Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara menurut hukum; Halaman 2

3 Subsidair : Mohon Putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugat hadir untuk dan atas namanya sendiri sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya serta ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo) maka sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu Majelis perlu memeriksa permohonan prodeo Penggugat tersebut dengan mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : XXXXXXXXXX, tanggal 18 Agustus 2011 yang di buat dan ditanda tangani oleh Pejabat yang berwenang, merupakan akta otentik dengan nilai bukti sempurna, maka bukti P.1 dapat diterima sebagai alat bukti, mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (1); Bahwa saksi-saksi Penggugat bernama SAKSI PRODEO 1 dan SAKSI PRODEO 2 yang keteranganya disampaikan di depan sidang secara terpisah/bergilir, di bawah sumpahnya, kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi keterangannya dibenarkan Penggugat, serta saksi-saksi tersebut tidak bertentangan dengan Undang-Undang dan masing-masing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat secara ekonomi adalah benar-benar tergolong orang yang tidak mampu ; Bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis menemukan fakta bahwa Penggugat secara ekonomi adalah memang tergolong orang yang tidak mampu, sehingga dengan demikian permohonan Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma cukup beralasan sesuai pasal HIR, oleh karenanya Majelis mengabulkan permohonan Penggugat dengan menjatuhkan putusan sela Nomor : 0611/Pdt.G/2012/PA.Pas tanggal 16 Agustus 2011 yang amarnya sebagai berikut : 1. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara pada Pengadilan Agama Pasuruan dengan cuma-cuma dalam perkara yang tercatat pada regester Nomor : 0611/Pdt.G/2012/PA.Pas tanggal 17 April 2012; 2. Membebankan biaya perkara kepada Negara, dalam hal ini melalui DIPA Pengadilan Agama Pasuruan Tahun 2012; 3. Menangguhkan perhitungan biaya perkara pada putusan akhir; Halaman 3

4 Bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berusaha semaksimal mungkin untuk menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga seperti semula dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat dimana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap atas gugatannya Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut : I. Surat-surat : - Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 03 September 2004, bermaterai cukup, cocok dengn aslinya, (bukti P.2); - Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor : XXXXXXXXX Tanggal 14 April 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa --, Kecamatan --, Kabupaten Pasuruan, bermaterai cukup, cocok dengn aslinya (bukti P.3); II. Saksi-saksi : 1. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokonya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Tetangga Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun; c. Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebih sering menganggur dirumah sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari-hari, untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat belum bekerja dan terakhir masalah yang sama Penggugat mengingatkan Tergugat tetapi Tergugat malah marah dan pergi meninggalkan Penggugat; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Halaman 4

5 2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokonya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Saudara sepupu Penggugat; b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun; c. Bahwa sekitar tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebih sering menganggur dirumah sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari-hari, untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat belum bekerja; d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut di atas Penggugat membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah cukup keterangannya serta tidak ada lagi keterangan atau bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis untuk segera diputuskan ; Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis cukup menunjuk berita acara dimaksud yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat Halaman 5

6 dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebih sering menganggur dirumah sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari-hari, untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat belum bekerja, sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun kembali seperti semula; Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukum kembali membina rumah tangga dengan Tergugat seperti semula, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilan sebagaimana dinyatakan dalam relas panggilan yang bersangkutan dan Majelis menilai bahwa panggilan-panggilan kepada Tergugat aquo telah dilakukan secara sah dan patut, oleh karena itu perlu dinyatakan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan ia tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya serta ketidak hadirannya tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka secara hukum Tergugat patut dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Majelis dapat menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Menimbang, bahwa meskipun dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak dibantah oleh Tergugat karena ia tidak hadir, akan tetapi untuk membuktikan apakah gugatan Penggugat melawan hukum atau tidak, maka Penggugat diperintahkan mengajukan bukti-bukti sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dapat dibenarkan dengan bukti P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, merupakan Akta Otentik dengan nilai bukti sempurna, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, maka bukti P.1 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 September 2004; Halaman 6

7 Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan lebih sering menganggur dirumah sehingga Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari-hari, untuk mencukupinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat belum bekerja, sehingga sampai saat ini kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun kembali seperti semula; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya itu, Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi dari keluarga dan orang dekat Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2; Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Penggugat tersebut yang disampaikan di depan sidang secara terpisah/bergilir, disampaikan di bawah sumpahnya, kesaksiannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri dan isi kesaksiannya dibenarkan Penggugat serta saksi-saksi tersebut tidak bertentangan dengan Undang- Undang, masing-masing antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun berturut-turut hingga sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana layaknya suami isteri ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah sehingga tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam rumah tangga yang bahagia ; Menimbang, bahwa kejadian-kejadian tersebut diatas telah mengakibatkan hilangnya keharmonisan dan keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat Ar Rum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah mawaddah dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua pihak suami isteri in casu Penggugat dan Tergugat, sehingga perceraian adalah sesuatu yang patut diizinkan, semata-mata untuk menghindari kemudlaratan yang lebih besar bagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 534/K/AG/1993 tertanggal 18 Juni 1993 jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : Halaman 7

8 266/K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994, dapatlah ditarik kaidah hukum bahwa apabila alasan perceraian tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran telah terbukti maka gugatan cerainya dapat dikabulkan tanpa harus melihat siapa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah, karena yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak ; Menimbang, bahwa saksi-saksi dari keluarga dan orang dekat Penggugat tersebut telah didengar keterangannya sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang ternyata mereka telah tidak berhasil dan tidak sanggup mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Hukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom Lisy-Syaehi Majdi yang oleh Majelis diambil alih sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi sebagai berikut : Yang artinya sebagai berikut : Apabila seorang isteri sudah sangat tidak senang (benci) terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, dan Gugatan Penggugat ternyata beralasan dan tidak terbukti melawan hukum, maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya, dengan demikian cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat berdasarkan pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga Gugatan Penggugat yang tercantum pada petitum nomor 2 (dua) harus dikabulkan dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini dengan akan diperbaiki kalimatnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara ex officio Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Halaman 8

9 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkara bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tanggal 23 Agustus 2011 Nomor : 0611/Pdt.G/2012/PA.Pas tanggal 17 April 2012 yang telah member izin kepada Penggugat untuk berperkara pada Pengadilan Agama Pasuruan dengan cuma-cuma ; Menimbang, bahwa berdasarkan tersedianya Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) Pengadilan Agama Pasuruan maka biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pasuruan tahun 2012, dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa Hakim Anggota Majelis telah memberikan pertimbangannya dalam rapat permusyawaratan Hakim sesuai maksud pasal 14 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan pasal 59 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ada lagi keterangan dan bukti-bukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon segera diputuskan maka Majelis berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dapat diakhiri dan segera dibacakan putusannya; Mengingat pasal HIR dan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Halaman 9

10 5. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp ,- (Seratus enam ribu rupiah). Yang dalam hal ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan agama Pasuruan Tahun 2012; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H., oleh kami Drs. H. ABDUL KHOLIK sebagai Hakim Ketua Majelis, dan MUSTHOFA, S.H., M.H. serta SLAMET, S.Ag, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota dalam persidangan Majelis yang telah ditunjuk untuk mengadili perkara ini, putusan tersebut pada hari itu juga telah diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi oleh para Hakim Anggota dibantu oleh Drs. YUMRONI sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, ttd MUSTHOFA, S.H., M.H. Hakim Anggota, ttd Drs. H. ABDUL KHOLIK Panitera Pengganti, ttd SLAMET, S.Ag, S.H. ttd Drs. YUMRONI Perincian biaya perkara : - Biaya Pendaftaran : Rp. - - Biaya ATK perkara : Rp ,- - Biaya Panggilan : Rp ,- - Redaksi : Rp ,- - Meterai : Rp ,- Jumlah Rp ,- Halaman 10