PUTUSAN. Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, dalam hal ini telah memberikan kuasa insidentil kepada AS Bin SM, berdasarkan surat kuasa tertanggal 1 April 2013, beralamat di Kabupaten Lampung ; MELAWAN Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, Pengadilan Agama tersebut; bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan kuasa Penggugat; Setelah memeriksa alat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register perkara Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm tertanggal 1 April 2013, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 19 Februari 1997 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama -1-

2 Kecamatan AT dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/20/V/1997 tanggal 25 Maret 2013; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa Sdk Kecamatan AT selama 5 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sdk Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara selama 11 tahun, pada tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Taiwan untuk menjadi TKI kemudian pada tahun 2010 Penggugat pulang kerumah kediaman bersama, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama ; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diberi nama : 1. LL binti TERGUGAT, umur 16 tahun; 2. WL binti TERGUGAT, umur 10 tahun; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 10 tahun namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga b. Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain c. Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat d. Tergugat tidk dapat mencukupi kebutuhan ekonomi 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2011 Penggugat dan Tergugat bertengkar yang penyebabnya adalah Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, pada saat Tergugat bekerja di Taiwan Tergugat telah memiliki hubungan dengan wanita lain, itu diketahui oleh Penggugat dari keluarga Penggugat, kemudian Penggugat menanyakan kebenarannya kepada Tergugat, Tergugat mengakuinya, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 1 tahun 5 bulan -2-

3 dan selama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : A. PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; B. SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini, Penggugat hadir diwakili kuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat melalui kuasanya agar rukun dan meneruskan rumah tangga kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat, yang pada pokoknya Penggugat melalui kuasanya tetap atas gugatannya dan menyatakan bahwa tidak ada perubahan dan tambahan; -3-

4 Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan pokoknya, Penggugat melalui kuasa Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : 1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili an. Penggugat nomor: XXX/53/SDM-AT/III/2013 tanggal 25 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sdk Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara, diberi tanda (P1); 2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah nomor XXX/20/V/1997 tanggal 25 Maret 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara, tanda P.2; Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi, masing-masing bernama : 1. TRM Bin SM, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandung Penggugat; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak dan tinggal di rumah milik bersama di AT Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya kurang lebih awal bulan Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar kurang lebih sejak enam tahun yang lalu, dan saksi sering mendengar dan melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa penyebab pertengkaran dikarena masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak bekerja dan tidak mencukupi nafkah keluarga dan juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain ketika Penggugat sedang bekerja di luar negeri; - Bahwa saksi menghadiri musyawarah untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; - Bahwa setelah musyawarah tersebut, sekarang Penggugat pergi lagi bekerja ke luar negeri, dan Tergugat tinggal bersama wanita yang dikawininya; -4-

5 - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah sampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat; 2. BB Bin SHD, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dekat dan juga sebagai Ketua RT tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; - Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak dan tinggal di rumah milik bersama di AT Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya kurang lebih awal bulan Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar kurang lebih sejak sejak Penggugat pulang bekerja dari hongkong, dan saksi sering mendengar dan melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa penyebab pertengkaran dikarena masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak bekerja serta mabuk-mabuk dan tidak mencukupi nafkah keluarga dan juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain ketika Penggugat sedang bekerja di luar negeri; - Bahwa saksi menghadiri musyawarah untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; - Bahwa setelah musyawarah tersebut, sekarang Penggugat pergi lagi bekerja ke luar negeri, dan Tergugat tinggal bersama wanita yang dikawininya; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selama pisah rumah sampai dengan sekarang, sudah tidak lagi saling memperdulikan sebagaimana layaknya suami isteri; - Bahwa saksi tidak sanggup untuk berusaha merukunkan kembali antara Penggugat dengan Tergugat; -5-

6 Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis hakim menunjuk kepada hal-hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat, agar rukun dan membina rumah tangga kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat ternyata tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 Rbg, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan putusan tidak hadir (verstek); Menimbang, bahwa terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat meskipun Tergugat tidak hadir, karena kekhususan perkara perceraian dan untuk menilai apakah gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum, maka Penggugat diwajibkan membuktikan dalil-dalil gugatannya; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara a quo, terlebih dahulu majelis hakim akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Agama Kotabumi berwenang memeriksa dan mengadili dalam perkara a quo dan juga Penggugat dengan Tergugat mempunyai kedudukan dan hubungan hukum sehingga keduanya berkualitas sebagai legitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukum dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang secara materil menerangkan -6-

7 bahwa Penggugat tinggal di wilayah kabupaten Lampung Utara, dan secara formil surat bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu; Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 tersebut, majelis hakim menilai secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti dengan demikian bukti P-1 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht), dan berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kotabumi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadap dalilnya itu telah diajukan alat bukti surat P.2 berupa fotocopy Duplikat Akta Nikah, secara materil bukti P-2 menerangkan fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di wilayah Kecamatan AT Kabupaten Lampung Utara, dan secara formil bukti surat P.2 tersebut diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, dan sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, maka surat bukti P-2 secara formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti yang sah dengan demikian bukti P.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (volledig een bindende bewijskracht); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta dalam pertimbangan di atas, majelis hakim memperoleh fakta hukum dipersidangan bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secara sah, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat karena perkawinan, dan keduanya adalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi in judicio) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan oleh Penggugat, pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab -7-

8 masalah nafkah, selalu berkata kasar dan Tergugat sering berhubungan dengan wanita lain, sehingga puncaknya sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, maka atas kondisi rumah tangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkan keterangan saksi-saksi Penggugat, dan kedua saksi tersebut bukan orang yang terlarang menjadi saksi, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya berdasarkan pengetahuannya sendiri, dan keterangan keduanya ternyata telah sesuai (relevan) dengan pokok perkara, maka majelis hakim menilai kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi-saksi sering mendengar dan melihat antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, bahwa penyebab pertengkaran disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab masalah nafkah, suka mabuk dan juga Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, telah pisah rumah kurang lebih sejak awal bulan maret 2013 sampai dengan sekarang; Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara dalil gugatan Penggugat dengan bukti-bukti dipersidangan terdapat hubungan hukum yang saling menguatkan, sehingga majelis hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut : 1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah; 2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, dan puncaknya bulan Januari 2011 Tergugat mengakui telah menikah lagi, dan bulan maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang; 3. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; -8-

9 4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, sejak pisah sampai dengan sekarang sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya masing-masing sebagaimana layaknya suami isteri; 5. Bahwa sekarang Penggugat telah pergi bekerja lagi ke luar negeri dan Tergugat tinggal bersama wanita yang dikawini; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis hakim berpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang bahagia, sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri untuk saling cinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu satu sama lain sesuai maksud Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ini dapat dilihat dimana antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2011 Tergugat mengakui telah menikah dengan wanita lain, yang akhirnya sejak awal bulan Maret 2013 telah pisah rumah sampai dengan sekarang disebabkan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab masalah nafkah dan Tergugat lebih memilih untuk menikah lagi dan tinggal bersama isteri yang dikawini, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak melaksanakan hak dan kewajiban masing-masing sebagai suami isteri; Menimbang, bahwa dalam kitab Fiqhus Sunnah jilid 2 halaman 249 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya apabila seorang isteri mengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yang mengakibatkan tidak mampu melangsungkan kehidupan rumah tangga antara mereka berdua, maka isteri boleh meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketika itulah hakim mentalaknya si suami -9-

10 dengan talak bain, apabila telah terbukti adanya madharat dan hakim sudah tidak mampu mendamaikan mereka berdua; Menimbang, bahwa pendapat ulama fiqh dalam kitab Ath Thalaq fi Syari atil Islamiyah Wal Qonun halaman 56 yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum dalam perkara ini, yang berbunyi : Syari at Islam telah membolehkan talak kepada suami sebagaimana telah membolehkan kepada Isteri apabila dia menginginkan talak dari suaminya, oleh karena buruk akhlaknya atau cacat karena membuat madharat, maka Isteri tersebut dapat mengadukan urusannya kepada Hakim untuk menceraikan mereka berdua; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas telah beralasan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, dan sesuai Pasal XXX angka (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat kepada Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-Undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Kompilasi Hukum Islam serta ketentuan dalil-dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; -10-

11 MENGADILI 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi pada hari Senin, tanggal 29 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Tsani 1434 Hijriyah, oleh kami ISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.A FERNANDESZ, S.Ag, M.Sy dan M. ISNA WAHYUDI, S.H.I, M.S.I, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan AGUS DIANNINGSIH, SH sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, disep RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota, Ttd H.A FERNANDESZ, S.Ag, M.Sy T. M. ISNA WAHYUDI, S.H.I, M.S.I Panitera Pengganti, AGUS DIANNINGSIH, S.H. -11-

12 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp Biaya Panggilan Rp Biaya ATK Rp Biaya Meterai Rp Biaya Redaksi Rp Jumlah Rp (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) -12-