P U T U S A N Nomor : XX/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor : XX/Pdt.G/2012/PA.Ktb. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan tidak Pengadilan Agama Tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; bekerja, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Utara, sekarang di rutan kelas I Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksi-saksi serta memeriksa bukti-bukti yang dikemukakan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Februari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XX/Pdt.G/2012/PA.Ktb., tanggal 15 Februari 2012 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan-alasan sebagai berikut : 1. Bahwa, Pada tanggal 29 Desember 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Utara, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:

2 21/21/I/2008 tanggal 02 Januari 2008 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten Lampung Utara selama 8 bulan, dan berpindah tempat tinggal lagi di rumah kontrakan di Kabupaten Lampung Utara selama 9 bulan; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang yang berumur 3 tahun 5 bulan; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 1 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan : a. Tergugat memiliki sifat temperamental yang sangat tinggi; b. Tergugat sering mengkonsumsi dan mengedarkan NARKOBA; c. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2010 disebabkan Pengugat dan Tergugat bertengkar, penyebanya Penggugat menemukan barang NARKOBA di dalam kamar anak Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat bahwa barang tersebut milik Tergugat tetapi Tergugat tidak mengakuinya, Tergugat tidak terima malah marah-marah dengan Penggugat, dan pada tanggal 15 Maret 2011 Tergugat tertangkap oleh pihak yang berwajib karena telah mengedarkan NARKOBA, dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat, Penggugat pulang ke rumah oarang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rutan kelas I Kabupaten Lampung Utara, sampai dengan sekarang sudah berjalan selama 1 tahun; Hal. 2 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

3 6. Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 7. Bahwa, terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang berumur 3 tahun 5 bulan, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya karena anak tersebut masih berada dibawah umur dan belum mumayyiz; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan hak asuh anak yang berumur 3 tahun 5 bulan kepada Penggugat; 4. Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor XX/Pdt.G/2012/PA.Ktb. tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal 8 Maret 2012 yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Hal. 3 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

4 Menimbang, bahwa Mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil maka dibacakan surat gugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakan tetap pada surat gugatannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti tertulis berupa : a. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat dari Lurah Tanjung Aman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara Nomor : 470/124/73-LU/II/2012 tanggal 29 Februari 2012, bermaterai cukup dan telah sesuia dengan aslinya (P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Nomor : 21/21/I/2008 Tanggal 02 Januari 2008, bermaterai cukup dan telah sesuia dengan aslinya (P.2); c. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dari Bidan Yuli Caturini Nomor : 215/B-09/BPS/2008 tanggal 19 September 2008, bermaterai cukup dan telah sesuia dengan aslinya (P.3); Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi keluarga sebagai berikut : 1. SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Pengggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; - Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Terguat adalah suami isteri sah yang telah dikaruniai anak 1 orang yang berumur 3 tahun 5 bulan sekarang ikut dan tinggal bersama Penggugat; Hal. 4 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

5 - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Utara selama 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah mengontrak rumah di Kelurahan Rejosari selama 8 bulan dan pindah lagi mengontrak rumah di Kabupaten Lampung Utara selama 9 bulan; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun setelah 1 bulan setelah menikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; - Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah narkoba, dimana selama ini Tergugat sebagai pengedar dan pemakai narkoba, Tergugat juga bertemperamen tinggi dan cepat marah, selain itu Tergugat kurang perhatian kepada anak dan istri karena Tergugat sering pergi; - Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi sering melihat mata Penggugat bengkak dan merah, kata Penggugat habis bertengkar dengan Tergugat; - Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun dikarenakan Tergugat tertangkap oleh pihak yang berwajib karena telah mengedarkan narkoba; - Bahwa Penggugat dan Tergugat berkali-kali pisah tempat tinggal meskipun kemudian berkumpul lagi hingga akhirnya Tergugat di tangkap polisi dan sekarang ditahan di rutan kelas I Kotabumi; - Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat ditahan di rutan kelas I Kotabumi; - Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada saling berkomunikasi; - Bahwa saksi pernah mendamaikan dengan menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Hal. 5 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

6 - Bahwa menurut saksi Penggugat mampu dan sanggup untuk mengurus anak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangat sayang dengan anaknya; - Bahwa selama ini yang membiayai hidup Penggugat bersama anak Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiri karena Penggugat bekerja sebagai perias termasuk merias pengantin; - Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bertanggung jawab, sayang terhadap anak dan saksi yakin Penggugat merupakan orang yang paling tepat untuk mengasuh anaknya dan mampu memberikan kasih sayang dan segala kebutuhan bagi anaknya; 2. SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : - Bahwa saksi kenal dengan Pengggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dan masih saudara jauh Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 5 tahun dan sudah mempunyai 1 orang anak yang berumur 3 tahun 5 bulan yang sekarang ikut dan tinggal bersama Penggugat; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal berpindah-pindah mengontrak rumah; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis selama 1 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; - Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah narkoba, dimana selama ini Tergugat sebagai pemakai narkoba, padahal Tergugat sudah sering dinasihati agar jangan memakai narkoba, namun Tergugat tetap saja memakai narkoba walaupun Tergugat sudah sering janji tidak akan memakai narkoba tetapi tetap saja dilanggarnya; Hal. 6 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

7 - Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena saksi sering main bahkan sampai menginap di rumah Penggugat dan Tergugat; - Bahwa selama ini Tergugat kurang dekat dengan Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugat selalu sibuk dengan pekerjaannya sebagai sales dan juga karena Tergugat memakai narkoba; - Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun yaitu sejak Tergugat ditangkap polisi karena narkoba; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah pisah tempat tinggal namun saksi lupa waktunya, dimana Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan; - Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat sedangkan Tergugat ditahan di rutan kelas I Kotabumi; - Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada saling berkomunikasi; - Bahwa saksi pernah mendamaikan dengan menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; - Bahwa menurut saksi Penggugat mampu dan sanggup untuk mengurus anak Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat sangat sayang dengan anaknya; - Bahwa selama ini yang membiayai hidup Penggugat bersama anak Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sendiri karena Penggugat bekerja sebagai biduan dan perias pengantin; - Bahwa selama ini pandangan masyarakat terhadap Penggugat positif baik, dan menurut saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bertanggung jawab, sayang terhadap anak dan saksi yakin Penggugat merupakan Hal. 7 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

8 orang yang paling tepat untuk mengasuh anaknya dan mampu memberikan kasih sayang dan segala kebutuhan bagi anaknya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya serta tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg. Jo Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya tetapi tidak berhasil, juga mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 21/21/I/2008 tanggal 02 Januari 2008, yang dikeluarkan oleh Hal. 8 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

9 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan sesuai dengan pengakuan Penggugat antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 1 bulan namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam surat Gugatan Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Rosdah binti Rusman dan Siti Khadijah binti Muchtar jika dihubungkan satu dengan lainnya maka terbukti adanya fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat yang bertemperamen tinggi, Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat dan juga Tergugat mengkonsumsi dan mengedarkan narkoba hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1 tahun sampai dengan sekarang Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat sedangkan Tergugat di tahan di rutan kelas 1 Kotabumi; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap bahwa Tergugat tidak membantah dalil-dalil yang diajukan oleh Penggugat dan jika dihubungkan dengan keterangan saksi-saksi sebagaimana terurai di atas yang pada pokoknya telah memperkuat dalil-dalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, dan pada akhirnya tanpa mempersoalkan siapa yang menjadi penyebab terjadinya peselisihan dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sudah tidak sesuai dengan Hal. 9 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

10 tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa atau ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapat mungkin dihindari, namum apabila tujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu ba'in sugro; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 215/B-09/BPS/2008 tanggal 19 September 2008 yang dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, anak yang lahir tanggal 19 September 2008 ternyata belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz) maka sesuai ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka hak pemeliharaannya menjadi hak Ibunya, maka terhadap tuntutan Penggugat agar anak tersebut ditetapkan dibawah pemeliharaan Penggugat sudah selayaknya dikabulkan dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat selaku bapak untuk tetap dapat berhubungan dengan anak tersebut sebagaimana layaknya hubungan bapak terhadap anak atau sebaliknya; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan Undang-undang Nomor 3 Hal. 10 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

11 tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak I (satu) Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Menetapkan anak yang Lahir tanggal 19 September 2008, berada di bawah asuhan/hadlanah Penggugat; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1433 H. oleh kami SHOLIHIN, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. dan NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota dan AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS SHOLIHIN, S.Ag., M.H. Hal. 11 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.

12 HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA ASEP IRPAN HELMI, S.H, M.H. NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. PANITERA PENGGANTI AGUS DIANNINGSIH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya ATK Perkara : Rp ,- 2. Biaya Panggilan : Rp ,- 3. Biaya Redaksi : Rp ,- 4. Materai : Rp ,- Jumlah Rp (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 12 dari 13 Put. No. 65/Pdt.G/2012/PA.Ktb.