P U T U S A N NOMOR 000/Pdt.G/2014/PTA.Btn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N NOMOR 000/Pdt.G/2014/PTA.Btn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara: PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, dalam hal ini telah memberi kuasa khusus kepada MONA MARTINA RIANA LUBUK, S.H., pada Kantor Pengacara Mona Martina Riana Lubuk, SH., dan Rekan berkantor di Jalan Biak Blok NA.9 Sektor XIV.6 BSD City Tangerang Selatan Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2914, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 14 April 2014 Nomor 000/KUASA/2126/2013/ PA.Tgrs, semula sebagai Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding; M e l a w a n TERBANDING, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG SELATAN, dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada Muhammad Hamdani, S.H., M.H., pada Pengacara/Konsultan Hukum Hamdani & Partner, beralamat di Jalan Kepa Timur Raya No.21 Duri kepa Kebonjeruk, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 April 2014, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 21 Mei 2014 Nomor 000/KUASA/2126/2013/PA.Tgrs, semula sebagai Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan surat-surat yang berkaitan

2 dengan perkara yang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA. Tgrs, Tanggal 10 April 2014 Miladiyah, bertepatan dengan Tanggal 9 Jumaditsani 1435 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONPENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ini, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa, kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang dan kepada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam buku register yang telah disediakan untuk itu ; DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp ,- (delapan belas juta rupiah); 3. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mut ah berupa uang sebeasr Rp ,- ( dua ratus juta rupiah); 4. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah 3 (tiga) orang anak, setiap anak sebesar Rp ,-( lima juta rupiah) pada setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau umur 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya; 5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI - Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- ( tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ); Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

3 Agama Tigaraksa yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2014, Termohon telah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Tgrs. tanggal 10 April Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada hari Senin, tanggal 07 juli 2014; Membaca memori banding Pembanding tanggal 28 April 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Senin, tanggal 28 April 2014 yang pada pokoknya bahwa Pembanding sangat keberatan atas seluruh pertimbangan Majelis Hakim dan gugatan rekonvensi hanya dikabulkan sebagian serta agar putusan Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Tgrs tanggal 10 April 2014 dibatalkan, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 ; Membaca kontra memori banding tanggal 19 Mei 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Rabu, tanggal 21 Mei 2014, yang pada pokoknya dapat menerima pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya, kecuali pertimbangan hukum dalam menentukan besarnya mut ah yang dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, karena pertimbangan tersebut didasarkan pada income perusahaan bukan kepada penghasilan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, dan memohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa yang dimintakan banding ini. Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding pada hari Senin, tanggal 2 Juni 2014; Memperhatikan, bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara di kirim ke Pengadilan Tinggi Agama Banten masing-masing pada tanggal 2 Juni 2014 dan tanggal 22 Juli 2014, namun ternyata sesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa tertanggal 13 Agustus 2014 yang menyatakan, bahwa sampai batas waktu yang telah ditentukan, baik Pembanding maupun Terbanding tidak melaksanakan pemeriksaan terhadap berkas perkara banding (inzage); TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding ini diajukan dalam tenggang waktu masa banding dan sesuai dengan tata-cara yang ditentukan oleh Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1), Pasal 10 dan Pasal 11 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Pengadilan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonan banding ini secara formil harus dinyatakan dapat diterima (ontvankelijk verklaard);

4 Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Banten yang juga sebagai yudex facti dapat memberikan putusan yang benar dan adil, maka dipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Tigaraksa yang dimintakan banding ini untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding, sebagai berikut: Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik oleh Majelis Hakim sendiri, maupun melalui proses mediasi dengan mediator H. Rosmani Daud S.Ag., namun ternyata upaya perdamaian tersebut tidak berhasil. Sesuai dengan laporan mediator tanggal 21 Nopember Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat upaya perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR jo Pasal 82 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 39 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, sehingga proses penyelesaian perkara secara litigatif dapat dilanjutkan; DALAM KONVENSI: Menimbang, bahwa setelah mempelajari segala uraian dalam pertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tentang Konvensi, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebut dan oleh karena itu diambil alih menjadi pertimbangan dalam putusan tingkat banding ini. Namun demikian, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan dalam putusan tersebut perlu disempurnakan, sehingga perlu ditambahkan dengan pertimbangannya sendiri, sebagai berikut: Menimbang berdasarkan pemeriksaan Pengadilan Tingkat Pertama bahwa Pemohon Konvensi telah berniat bulat untuk bercerai dengan Termohon Konvensi sekalipun Termohon Konvensi tidak bersedia untuk dicerai sehingga bila hal tersebut dibiarkan berlarut-larut akan membawa madlarat kepada kedua pasangan tersebut, sedangkan menurut Hukum Islam kemadlaratan itu harus dihilangkan sebagimana qaidah usul al dlororu yuzalu artinya kemadaratan itu harus dihilangkan, oleh karena itu jalan yang lebih maslahat antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah perceraian. Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Konvensi/Terbanding adalah sebagai pihak yang mengemukakan dalil tentang telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak berperkara, dalil mana telah ternyata ditolak dan disangkal secara tegas oleh Termohon Konvensi/Pembanding, maka berdasarkan Pasal 163 HIR

5 dan sesuai sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 1121 K/Sip/1971 tanggal 15 April 1972, kepada Pemohon Konvensi / Terbanding harus dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa disamping Pemohon Konvensi/Terbanding telah dapat membuktikan dalilnya sebagaimana tersebut di atas, telah ternyata Termohon Konvensi/Pembanding mengakui setidak-tidaknya sejak awal Tahun 2013 telah pisah rumah tempat tinggal dengan Pemohon Konvensi/Terbanding dan Termohon Konvensi/ Pembanding dan sejak saat itu tidak saling memperdulikan lagi. Keadaan mana merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak. Oleh karena itu berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8 September 2003, keadaan tersebut dapat dijadikan alasan untuk mengabulkan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian dengan alasan seperti tersebut di atas, harus memperhatikan Pasal 70 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 berikut penjelasannya dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan, bahwa perceraian dengan alasan tersebut dapat dikabulkan apabila telah cukup alasan perceraian dan telah jelas mengenai sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran itu serta telah dipertimbangkan secara seksama apakah perselisihan tersebut benar-benar berpengaruh bagi keutuhan kehidupan suami-isteri, sehingga berakibat tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat permohonan Pemohon Konvensi/Terbanding untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Konvensi/Pembanding telah cukup alasan. Sedangkan Hakim Tingkat Pertama telah mengetahui dengan jelas sebab-sebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut serta telah mempertimbangkan secara seksama, bahwa perselisihan tersebut benar-benar sangat berpengaruh bagi keutuhan kehidupan suami-isteri, sehingga berakibat tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga. Oleh karena itu permohonan Pemohon Konvensi/Terbanding dalam Konvensi dapat dikabukan; DALAM REKONVENSI: Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang dalam persidangan tingkat pertama tanggal 13 Februari 2014, Termohon Konvensi/Pembanding disamping memberikan jawaban dan atau sanggahan terhadap gugatan Pemohon Konvensi/Tebanding, juga mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya menuntut hak-haknya sebagai berikut:

6 Menghukum Tergugat Rekonvensi atau Pemohon Konvensi untuk: a. Memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi sebesar Rp ,- (lima milyar rupiah); b. Memberikan mut ah kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar Rp ,- (lima puluh milyar rupiah); c. Memberikan nafkah untuk 3 orang anak sebesar Rp ,- (lima puluh juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding tersebut, sebenarnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah menyampaikan kesanggupannya pada sidang tanggal 21 Nopember 2013, akan memberikan berupa : a. Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp ,- (lima belas juta rupiah) ; b. Mut ah berupa kalung emas sebesar 10 gram kadar 24 karat ; c. Nafkah 3 orang anak sebesar Rp ,- (sepuluh juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi kewajiban sebagai akibat perceraian sebagai berikut : a. Nafkah iddah sebesar Rp ,- (delapan belas juta rupiah) ; b. Mut ah berupa uang sebesar Rp ,- (dua ratus juta rupiah) ; c. Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak, masing-masing Rp ,- (lima juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan Menimbang, bahwa pertama-tama Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, oleh karena gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Pembanding diajukan pada sidang dalam tahap jawab-menjawab atau setidak-tidaknya diajukan sebelum tahap pembuktian, maka berdasarkan Pasal 132 b HIR, gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon/Pembanding secara formil harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa menurut Pasal 41 huruf (c) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri. Menurut

7 Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam bahkan secara tegas dinyatakan bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib: a. Memberikan mut ah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uang atau benda, kecuali bekas isteri tersebut qobla al-dukhul; b. Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak ba in atau nusyuz dan dalam keadaan tidak hamil; c. Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya dan separoh apabila qabla aldukhul; d. Memberikan biaya hadlanah untuk anak-anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan kedua ketentuan tersebut di atas, oleh karena Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi hanya menuntut haknya berupa nafkah iddah, mut ah dan nafkah anak, maka berdasarkan Pasal 178 ayat (3) HIR dan Azas Ultra Petitum Partium, Pengadilan hanya akan mempertimbangkan ketiga tuntutan rekonvensi tersebut, karena kewenangan Hakim dibatasi hanya pada hal-hal yang dituntut oleh para pihak berperkara, sehingga Hakim tidak boleh memutus melebihi dari apa yang dituntut oleh para pihak; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi tentang nafkah iddah, Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi sebagai isteri yang taat dan patuh kepada suami ataukah tidak patuh atau nusyuz, karena berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, bekas suami hanya diwajibkan memberi nafkah iddah kepada bekas isteri selama bekas isteri tersebut tidak nusyuz; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak ditemukan adanya indikasi yang menunjukkan bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi termasuk isteri yang nusyuz, sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan nilai nominal nafkah iddah yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebesar Rp ,- (delapan belas juta rupiah) yang berarti sebesar Rp ,- (enam juta rupiah) setiap bulan, karena sudah memenuhi rasa kepatutan dan juga dengan memperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi setiap bulannya;

8 Menimbang, bahwa pada dasarnya Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi/Terbanding, sebagaimanaa dalam kontra memori bandingnya hanya keberatan tentang besaran mut ah yang ditetapkan sebesar Rp ,- (dua ratus juta rupiah) dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam menentukan uang mut ah didasarkan kepada income total perusahaan PT. Multy Daya Lokasakti sebesar 6 milyar pertahun sedangkan untuk biaya nafkah iddah dan biaya 3 orang anak tidak keberatan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang membebankan mut ah kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi sebesar Rp ,- ( dua ratus juta rupiah) yang didasarkan pada income perusahaan pertahun, bukan berdasarkan penghasilan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Menimbang, bahwa dalam menentukan besaran beban akibat perceraian termasuk mut ah dan nafkah anak, Majelis Hakim harus mempertimbangkan tentang sesuai tidaknya dengan kebutuhan hidup minimum dan harus ditetapkan berdasarkan kepatutan dan keadilan sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 280.K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004, yakni bukan saja bekas isteri dan anak harus mendapatkan hak-haknya akibat perceraian sesuai dengan kebutuhan hidup minimum, tetapi harus juga berdasarkan kepatutan, kelayakan serta sesuai dengan kemampuan bekas suami; Menimbang bahwa pada dasarnya mut ah adalah pemberian suami kepada istrinya yang ditalak, guna menggembirakan hati istri serta sebagai tanda bahwa antara keduanya pernah terjadi hubungan mesra yang indah sekian lama, sebagimana dalam Al-Qur an Surat Al-Baqarah ayat 236 yang berbunyi; Artinya : Hendaklah kamu berikan suatu mut ah (pemberian) kepada mereka (istriistri yang di talak), orang-orang yang mampu menurut kemampuannya dan orang-orang yang miskin menurut kemampuannya (pula) yaitu pemberian yang patut. Yang demikian itu merupakan ketentuan bagi orang-orang yang berbuat kebajikan ; Menimbang bahwa mut ah selain untuk menggembirakan istri yang di talak juga digunakan untuk kelangsungan hidup bekas istri dalam waktu tertentu secara wajar dan pantas, yang pada umumnya selama satu tahun atau 12 (dua belas) bulan, sebagimana putusan Mahkamah Agung RI Nomor 548 K/AG/2010 tanggal 17 Desember 2010 yang mengutip pendapat Dr. Abu Zahroh dalam kitab al-ahwaal asy-

9 Syakhshiyah, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding; Menimbang bahwa sesuai dengan kontra memori banding tanggal 19 Mei 2014 Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding tidak mempersoalkan biaya nafkah selama iddah yaitu Rp ,-(delapan belas juta rupiah) yang berarti Rp : 3 bulan = Rp ,- ( enam juta rupiah ) setiap bulan, maka kewajiban Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi memberikan mut ah yang layak dan patut adalah Rp x 12 bulan = Rp ,- (tujuh puluh dua juta rupiah ); Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan nilai nominal nafkah anak yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk satu orang anak sebesar Rp ,- (lima juta rupiah) setiap bulan dengan memperhatikan penghasilan Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi setiap bulannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Tgrs, tanggal 10 April 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Jumaditsani 1435 Hijriyah tidak dapat dipertahankan, dan harus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut dalam putusan ini : DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang Perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding; Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan syariat islam yang berkaitan dengan perkara ini. M E N G A D I L I I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; II. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/Pdt.G/2013 /PA.Tgrs. tanggal 10 April 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Jumaditsani 1435 Hijriyah yang dimohonkan banding;

10 DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI DALAM KONVENSI 1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi ; 2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon Konvensi (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan tentang telah terjadinya perceraian (talak) kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; DALAM REKONVENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; 2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi : 2.1. Nafkah Iddah sebesar Rp ,- (delapan belas juta rupiah); 2.2. Mut ah berupa uang sebesar Rp (tujuh puluh dua juta rupiah) ; 2.3. Nafkah 3 (tiga) orang anak, setiap anak sebesar Rp (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau berdiri sendiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan ; 3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp ,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); III. Membebankan kepada Pembanding/Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membaya biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Kamis tanggal 4 September 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 9 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H.M. Yusuf

11 Was Syarief, M. H. I., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Uwanuddin, S.H., M.H. dan H. Sunarto, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim anggota. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding dengan Penetapan Nomor 00/Pdt.G/2014/ PTA.Btn tanggal 21 Agustus Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Zulkaidah 1435 Hijriyah oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu oleh Aswadi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding. KETUA MAJELIS Ttd. Drs. H. M. Yusuf Was Syarief, M.H.I. HAKIM ANGGOTA Ttd. Drs. H. Uwanuddin, S.H., M.H. HAKIM ANGGOTA Ttd. H. Sunarto, S.H., M.H. Rincian Biaya: PANITERA PENGGANTI Ttd. Aswadi, S.Ag. 1. Biaya Proses Rp ,- 2. Biaya Redaksi Rp ,- 3. Biaya Materai Rp ,- Jumlah Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya oleh Wakil Panitera, Rifki, S.H,M.H.