P U T U S A N. Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Ktbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Ktbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan TA, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; m e l a w a n TERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TNI AD, bertempat tinggal di Kelurahan TH, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat-alat bukti di persidangan; Hal. 1 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Ktbm tanggal 14 Agustus 2014, telah mengajukan gugatan dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 11 November 2005 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KS, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/24/XI/2005 tanggal 11 November 2005; 2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik sendiri di Kelurahan TA, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, selama 3 tahun; 3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikarunia anak; 4. Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yg antara lain disebabkan; a. Tergugat sering membawa wanita lain b. Tergugat sering bermain judi c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah; 5. Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober 2008, Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat dikarnakan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan ada yang sampai Tergugat nikahi dan sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah Hal. 2 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

3 karena Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya, dan selama itu juga antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat tidak ridho karena Tergugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima dan mengadili perkara ini sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti, sebagaimana berita acara relaas Hal. 3 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

4 panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Ktbm tanggal 20 Agustus 2014 dan tanggal 20 Agustus 2014 yang telah dibacakan di muka persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tidak ada tambahan ataupun perubahan; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/24/XI/2005 tanggal 11 November 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara yang telah bermeterai cukup dan dinazagelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P); Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan TA, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, yang dalam Hal. 4 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

5 persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; - Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sejak tahun 2005; - Bahwa ketika menikah status Penggugat adalah gadis dan status Tergugat adalah duda; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Jalan Gotong Royong kemudian pindah ke rumah kontrakan di Bandar Lampung dan terakhir di Jalan Gotong Royong Kelurahan TA Kecamatan KS; - Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak 2 tahun setelah menikah mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; - Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugat sering bermain judi dan Tergugat sering berhutang; - Bahwa saks mengetahui hal tersebut dari Penggugat dan saksi pernah melihat orang datang ke rumah Penggugat untuk menagih hutang Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2008; Hal. 5 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

6 - Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak hidup rukun lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh pihak keluarga namun tidak berhasil; 2. SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di Damkar, tempat kediaman di Kelurahan TA, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara, yang dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; - Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga sejak tahun 2005; - Bahwa ketika menikah status Penggugat adalah gadis dan status Tergugat adalah duda; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TA, Kecamatan KS, Kabupaten Lampung Utara; - Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Hal. 6 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

7 - Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering bermain judi dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; - Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat ada indikasi berselingkuh dengan wanita lain, hal ini saksi ketahui dari surat yang dikirim oleh seorang wanita yang isinya meminta pertanggungjawab Tergugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2008; - Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak hidup rukun lagi dan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh pihak keluarga namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, sesuai Pasal 26 ayat (1) Peraturan Hal. 7 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

8 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, ternyata Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sah serta tidak pula ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sesuai ketentuan Pasal 149 R.Bg; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir upaya damai tetap dilaksanakan oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mempertahankan rumah tangganya, sebagaimana maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai. Adapun maksud Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir, sedangkan mediasi hanya dapat dilaksanakan jika kedua belah pihak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering membawa wanita lain, Tergugat sering bermain judi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah. Puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober 2008 dikarenakan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain bahkan ada yang sampai Tergugat nikahi dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya, sehingga selama itu juga antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Hal. 8 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

9 Menimbang, bahwa siapa yang mendalilkan atau mengemukakan suatu peristiwa atau kejadian, atau juga hak, maka kepadanya dibebankan kewajiban untuk membuktikannya. Asas ini merupakan asas umum dalam hal pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 283 R.Bg; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena ia tidak hadir di persidangan, akan tetapi untuk menghindari kebohongan hukum dan rekayasa dalam perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian (asas lex spesialis) sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di persidangan telah mengajukan alat-alat bukti berupa bukti surat (P) dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diajukan menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yaitu berupa fotokopi dari akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, telah dibubuhi materai secukupnya, telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, maka setelah Majelis Hakim meneliti bukti P, bukti surat tersebut telah memenuhi maksud Pasal 301 R.Bg jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil. Secara materiil bukti P menerangkan Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga bukti-bukti tersebut mendukung dalil-dalil Penggugat, oleh karena itu bukti P terbukti telah memenuhi syarat formil dan materiil sesuai Pasal 285 R.Bg dan menurut penilaian Majelis Hakim bukti P Hal. 9 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

10 tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga bukti P tersebut dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (Persona Standi in Judicio); Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Ktbm tanggal 20 Agustus 2014, menunjukkan bahwa benar Penggugat sebagai seorang yang bertempat tinggal di Jalan Gotong Royong RT.001 RW.009 Kelurahan TA Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara yang merupakan wilayah Kabupaten Lampung Utara, dengan demikian perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kotabumi sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat. Kedua saksi tersebut telah memenuhi maksud Pasal 171 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg, kedua saksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk Hal. 10 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

11 menjadi saksi dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran, kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering berhutang, tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan Tergugat ada indikasi memiliki hubungan dengan wanita lain dan kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah berdasarkan pengetahuan, pendengaran atau penglihatan sendiri dan relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi; Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas ditemukan fakta sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah pada tanggal 11 November 2005; - Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering bermain judi, Tergugat sering berhutang, tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan Tergugat ada indikasi memiliki hubungan dengan wanita lain; Hal. 11 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

12 - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 tahun dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; - Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjian suci yang sangat kokoh (mitsaqon gholidhon) dengan tujuan untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang mawaddah warahmah, sebagaimana disebut dalam Firman Allah dalam surat Ar-Ruum Ayat 21 yang berbunyi: ومن ایاتھ ان خلق لكم من انفسكم ازواجا لتسكنوا الیھا وجعل بینكم مودة ورحمة Artinya: Dan diantara tanda-tanda kekuasaan Allah, diciptakan-nya untukmu pasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tentram dan dijadikan-nya diantara kamu rasa kasih sayang; Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikan diatas tidak selalu dapat tewujud menjadi kenyataan dalam kehidupan rumah tangga suami isteri. Kecuali suami isteri senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allah dengan menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing secara baik; Menimbang, bahwa apabila batasan-batasan dan pelaksanaan hak dan kewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulah perceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela; Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan dan berdosa jika suami isteri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai dan juga termasuk pemaksaan terhadap hukum dan moral jika memaksakan suami isteri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidak lagi terkoordinasi Hal. 12 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

13 dan telah hilang tujuan rumah tangga sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut di atas dan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bil Ihsan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar-benar sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga karena keduanya sudah tidak saling memperdulikan dan telah tidak lagi mendapatkan dan menjalankan kewajiban masing-masing; Menimbang, bahwa mengingat pernikahan adalah hukum keluarga yang perlu diperhitungkan dan dipikirkan apakah antara keduanya bisa dirukunkan atau tidak, sedangkan faktanya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan Penggugat tetap teguh pendirian untuk bercerai dengan Tergugat, maka pada hakikatnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan kembali dan jika dipaksakan untuk diteruskan, akan membawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk melakukan perceraian harus ada/cukup alasan di mana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasan perceraian mana diatur dalam Hal. 13 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

14 Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan di persidangan, Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugat telah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991, yang menyatakan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini diputus dengan verstek, sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan Pasal tersebut Ketua Majelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara yang merupakan tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta Hal. 14 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

15 tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KS Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 3 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaidah 1435 H., oleh kami Drs. H. ASRORI, SH., MH sebagai Ketua Majelis, H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pula oleh Hakim-hakim Hal. 15 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm

16 Anggota tersebut dan TETI PITRIANI, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Drs. H. ASRORI, SH., MH Hakim Anggota Hakim Anggota H. A. FERNANDESZ, S.Ag., M.Sy ALVI SYAFIATIN, S.Ag Panitera Pengganti TETI PITRIANI, S.HI Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 Put.No.0303/Pdt.G/2014/PA.Ktbm