P U T U S A N. Nomor 062/Pdt.G/2013/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 062/Pdt.G/2013/PA.Blu. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Blambangan Umpu, Kecamatan Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan, disebut Penggugat; lawan TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di Desa Purwodadi Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada tanggal 25 April 2013 dalam register perkara Nomor: 062/Pdt.G/2013/PA.Blu. mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahnya dilaksanakan pada tanggal 10 November 2007 di rumah, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama 1

2 (KUA) Kecamatan Sungkai Selatan, Kabupaten Lampung Utara sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/02/XII/2007, tertanggal 03 Desember 2007; 2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 31 Maret 2008, Anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat; 3. Bahwa setelah akad nikah dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Purwodadi Kecamatan Sungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara sampai dengan tanggal 20 Februari 2011; 4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : a. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan tentang tempat tinggal bersama, Tergugat tetap ingin tinggal di rumah orangtua Tergugat, sedangkan Penggugat ingin hidup mandiri dan pisah dari tempat tinggal orang tua Tergugat, namun Tergugat lebih memilih berpisah dengan Penggugat daripada berpisah tempat tinggal dengan orang tua Tergugat, hal inilah yang sering menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; b. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri Tergugat, Tergugat sering berkata-kata kasar kepada Penggugat; c. Orang tua dan saudara kandung Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; 5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Februari 2011 dengan sebab 2

3 Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mencari rumah kontrakan dan hidup mandiri namun Tergugat malah marah-marah serta memutuskan untuk menceraikan Penggugat dan Tergugat mengusir Penggugat karenanya. Sekarang Penggugat tinggal dirumah paman Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat; 6. Bahwa Penggugat telah mendapat izin bercerai dari Bupati Way Kanan Nomor : 848/66/III.12-WK/2012 tertanggal 30 Agustus 2012; 7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluarga Penggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; 8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi bersuamikan Tergugat dan Penggugat menyimpulkan bahwa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan lebih baik bercerai; Bahwa berdasarkan alasan/dalil-dalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Blambangan Umpu Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatukah talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat ; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datang sendiri menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak 3

4 pernah datang menghadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka upaya damai melalui prosedur mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan akan tetapi Majelis Hakim di dalam persidangan tetap berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-undang Nomor 7 tahun 1989, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pada sidang kedua tanggal 04 Juli 2013 dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar dan Tergugat dianggap tidak menggunakan hak jawabnya ; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti-bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam pasal R.Bg sebagai berikut: - Bukti Tertulis berupa: 1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah diterbitkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Selatan, Kabupaten Lampung Utara, Nomor: 519/02/XII/2007, tertanggal 03 Desember 2007, yang telah 4

5 dinazegelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis ternyata sama, bukti P.1 ; 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK tanggal 22 Maret 2013, yang telah dinazegelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis ternyata sama, bukti P.2; - Bukti Saksi-saksi; 1. SAKSI I, selaku adik kandung Penggugat memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; - Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah tempat tinggal, Penggugat ingin mandiri sedangkan Tergugat tidak mau dan ingin tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat; - Bahwa penyebab lainnya adalah karena keluarga Tergugat kurang akrab dengan Penggugat dan saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat menendang Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang 5

6 kerumah orang tua Penggugat dan hingga saat ini tidak bersatu lagi; - Bahwa setelah berpisah Tergugat hanya pernah memberikan uang untuk anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp ,- (lima puluh ribu rupiah); - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kali dirukunkan dan didamaikan oleh keluarga tapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan tidak sanggup untuk menghadirkan saksi lagi, maka Penggugat bersedia melakukan Sumpah tambahan (sumpah supletoir) sebagaimana yang tercantum di dalam putusan sela No : 062/Pdt.G/2013/PA.Blu tanggal 04 Juli 2013; Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan serta mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk sepenuhnya pada berita acara persidangan yang dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan Penggugat dan ternyata pula dalam bukti P.1 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 519/02/XII/2007, tanggal 03 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Selatan, Kabupaten Lampung Utara, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berkwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini (legal standing); Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P.2 Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat terbukti tempat kediaman Penggugat 6

7 berada di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan Agama Blambangan Umpu dan Penggugat dan Tergugat beragama Islam serta pokok perkara a quo yang diajukan berkenaan dengan gugatan perceraian, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini sepenuhnya menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk memeriksa dan menyelesaikannya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan namun demikian Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat supaya bersabar, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah agar perkawinannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian dengan alasan rumah tangganya tidak harmonis lagi disebabkan karena masalah tempat tinggal Penggugat ingin mandiri sedangkan Tergugat tidak mau dan ingin tetap tinggal dirumah orang Tua Tergugat, bahwa peyebab lainnya karena keluarga Tergugat tidak akrab dengan Penggugat, Tergugat juga pernah menendang Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal 20 Februari 2011 dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi; Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat secara keseluruhan ; 7

8 Menimbang, bahwa meskipun secara formal Tergugat mengakui dan tidak membantah dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi karena perkara perceraian ini termasuk perkara khusus (Lex Specialis) dan untuk melepaskan ikatan perkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk mendengarkan keterangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I di muka persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat. Dan oleh karena itu Penggugat hanya mengajukan satu orang saksi maka ditambah dengan sumpah supletoir yang menyatakan bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat adalah benar. Oleh karena itu Majelis berpendapat, dalil atau alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat terbukti menurut hukum; Menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan satu (1) orang saksi yang meskipun telah memenuhi syarat formil dan materil, namun karena tidak memenuhi azas satu orang saksi bukanlah saksi oleh karena itu keterangan saksi tersebut hanya dianggap sebagai bukti permulaan saja, yang harus dilengkapi dengan satu alat bukti lain agar memenuhi batas minimal pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendapatkan tambahan alat bukti pengakuan yang diberikan oleh Tergugat karena ketidakhadirannya, sehingga keterangan saksi tersebut menjadi dapat dipertimbangkan. Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat di bawah sumpah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi 8

9 perselisihan, tidak bisa didamaikan bahkan sejak tahun 2011 mereka telah hidup berpisah sampai sekarang. Yang demikian menunjukkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak dapat bersatu; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi di muka persidangan yang kesemuanya sudah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta-fakta hukum antara lain; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; - Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan masalah tempat tinggal, Penggugat ingin mandiri sedangkan Tergugat tidak mau dan tetap ingin tinggal dirumah orang tua Tergugat; - Bahwa penyebab lainnya karena keluarga Tergugat kurang akrab dengan Penggugat dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat menendang Penggugat; - Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingggal sejak tahun 2011 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil dan tidak ada harapan untuk bersatu kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dan tidak harmonis serta sulit untuk diperbaiki lagi hal ini 9

10 dibuktikan dengan berpisah rumahnya antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 20 Februari 2011 yang lalu dan hingga saat ini tidak pernah bersatu lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana firman Allah dalam al-qur an Surat ar-rum ayat 21 dan Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadah warahmah, tidak dapat diwujudkan kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang mana puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 20 Februari 2011 sampai dengan sekarang, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam al-qur an Surat Arrum ayat 21 serta Pasal 1 Undang-undang No.1 Tahun 1974 Jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwujud ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan dalil syar'i dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz II halaman 248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangan hukum yang artinya sebagai berikut: Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada bukti-bukti yang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasa menderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talak satu ba'in ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah cukup bukti dan beralasan hukum, berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 10

11 1975 Jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 sebagai alasan perceraian maka gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa sebagai seorang PNS, Penggugat telah memperoleh izin bercerai dari Bupati Way Kanan Nomor: 848/66/III.12- WK/2012 tertanggal 30 Agustus 2012 dengan demikian ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Jo pasal 147 ayat (2) dan ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimana dimaksud dalam Pasal tersebut; 11

12 Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blambangan Umpu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Blambangan Umpu pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Sya ban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ALI SOFWAN sebagai Ketua Majelis Hakim, SRI SURYADA BR SITORUS, S.H.I dan MASWARI, S.H.I sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana yang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh ASTRI 12

13 KURNIAWATI, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua Majelis Hakim Drs. H. ALI SOFWAN Hakim Anggota I, Hakim Anggota II, SRI SURYADA BR SITORUS,S.HI MASWARI, S.HI Panitera Pengganti, ASTRI KURNIAWATI, SH Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp ,- Biaya Proses : Rp ,- Biaya Panggilan : Rp ,- Redaksi : Rp ,- Meterai : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah.) 13