P U T U S A N. Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa MRBG Kecamatan TJRJ Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa TJIMN Kecamatan BLPGR Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, saksi-saksi dan memeriksa alatalat bukti lainnya di persidangan; DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 10 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor: XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 10 Agustus 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang di persidangan telah diperbaiki seperlunya dengan alasan-alasan sebagai berikut: 1. Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2003 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TJRJ Kabupaten Lampung Utara Hal. 1 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

2 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/03/X/2003 tanggal 08 Oktober 2003; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Desa TJIMN Kecamatan BLPGR Kabupaten Lampung Utara selama 9 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri di dialamat yang sama selama 1 tahun 6 bulan; 3. Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diberi nama : 1. DNSJ bin TERGUGAT, umur 11 tahun; 2. DVT bin TERGUGAT, umur 8 tahun; 4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis selama 2 tahun, namun setelah itu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan: a. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Jum tanpa seizin Penggugat; b. Nafkah yang tidak mencukupi; c. Tergugat sering mengkonsumsi minum-minuman beralkohol d. Tergugat sudah 3 tahun tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin; 5. Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan September 2012 disebabkan Penggugat mendapat kabar dari tetangga bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain, lalu Penggugat bertanya langsung mengenai berita tersebut kepada Tergugat dan Tergugat pun mengakuinya bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; 6. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil; Hal. 2 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

3 7. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupun batin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi; 8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskan perkara ini sebagai berikut : PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER : - Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan waktu sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut, Penggugat hadir secara in person di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm tanggal 29 April 2015 dan tanggal 13 Mei 2015 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim telah dilaksanakan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa Ketua Majelis telah membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorXXX/03/X /2003 tanggal 8 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Hal. 3 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

4 Kecamatan TJRJ Kabupaten Lampung Utara, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P); Bahwa di samping bukti surat-surat tersebut, Penggugat mengajukan saksi-saksi sebagai berikut: 1. SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa TJIMN Kecamatan ABSLTN Kabupaten Lampung Utara, dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena merupakan kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, terakhir tinggal di rumah sendiri; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi sering melihatnya; Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan suka mabuk-mabukan; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan September 2012 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat lagi dan tidak ada perdamaian; 2. SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam,, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa TJIMN Kecamatan ABSLTN Kabupaten Lampung Utara, dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Hal. 4 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

5 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga waktu tinggal di TJIMN; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi hadir pada waktu keduanya menikah; Bahwa semula Penggugt dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan Terakhir pindah di rumah sendiri; Bahwa keadaan rumah tangga Pnggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2012, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya selanjutnya mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir upaya damai tetap dilaksanakan oleh Majelis Hakim dengan menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mempertahankan rumah tangganya, sebagaimana maksud Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang usaha damai, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan yang dilaksanakan antara para pihak yang beragama Islam dan Hal. 5 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

6 perkawinannya dicatatkan pada Kantor Urusan Agama, oleh sebab itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, adalah menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini. Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkan dengan relaas perkara a quo, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Lampung Utara, sehingga merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kotabumi untuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidak didasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat dan Tergugat merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio); Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil-dalil yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun selama 2 tahun setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan Penggugat dalam gugatannya sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat, akan tetapi untuk menghindari kebohongan hukum dan rekayasa dalam perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian (asas lex Hal. 6 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

7 spesialis) sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat (P) dan dua orang saksi; Menimbang, bahwa alat bukti P telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai bukti di persidangan dan patut untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diajukan menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yaitu berupa fotokopi dari akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, telah dibubuhi materai secukupnya, telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, maka bukti P tersebut telah memenuhi maksud Pasal 301 R.Bg jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo. Pasal 2 ayat (3) Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil. Secara materiil bukti P menerangkan Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga bukti tersebut mendukung dalil-dalil Penggugat, oleh karena itu bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sesuai Pasal 285 R.Bg dan menurut penilaian Majelis Hakim bukti P tersebut memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga bukti P tersebut dapat diterima sebagai bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentingan untuk mengajukan gugatan ini (Persona Standi in Judicio); Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah Hal. 7 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

8 mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat. Kedua saksi tersebut telah memenuhi maksud Pasal 171 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg, kedua saksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat telah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kedua saksi mengetahui penyebab pertengkaran dikarenakan Tergugat punya hubungan dengan wanita lain dan suka mabuk-mabukan, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan september 2012 setelah itu bepisah tempat tinggal karena Penggugat Pergi pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang dan telah diuapayakan untuk rukun tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah berdasarkan pengetahuan, pendengaran atau penglihatan sendiri dan relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi; Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat formil dan materiil saksi, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan saksi-saksi Penggugat terungkap fakta-fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berhubungan dengan wanita lain; Bahwa selain itu Tergugt juga suka mabuk-mabukan; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan September 2012 setelah Tergugat mengakui bahwa telah menikah lagi dengan wanita lain; Hal. 8 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

9 Bahwa akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga telah berusaha menyatukan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam syari at Islam sebagaimana ketentuan Pasal 1 dan Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah. Hal ini sesuai dengan tuntunan al-qur an dalam surat ar-ruum, ayat 21 yang berbunyi: ومن ایتھ ان خلق لكم من انفسكم ازواجا لتسكنوا الیھا وجعل بینكم مودة ورحمة ان فى ذلك لایت لقوم یتفكرون.(الروم : ( Dan di antara tanda-tanda kekuasaan-nya ialah dia menciptakan untukmu isteri-isteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikan-nya diantaramu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benar-benar terdapat tanda-tanda bagi kaum yang berfikir Menimbang, bahwa atas dasar hal-hal tersebut di atas patut diduga bahwa keadaan rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, penuh sakinah, mawaddah, warahmah sesuai dengan kehendak Surat Ar-Ruum ayat 21 serta Pasal 1 dan Pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan selama pemeriksaan dalam persidangan terbukti Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dengan demikian di antara mereka sulit untuk dirukunkan kembali baik secara fisik maupun dalam satu hubungan batin yang utuh dan tidak ada harapan lagi untuk dapat membina rumah tangganya lebih lanjut; Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT. yang sedapat mungkin harus dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam kondisi seperti tersebut di atas diyakini akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahat yang akan dicapai, terutama Hal. 9 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

10 terhadap diri Penggugat sendiri, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari pada menarik kemaslahatan, sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqhiyah: درءالمفا سد مقدم على جلب المصا لح Artinya: Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskan dari pada mendambakan kemaslahatan ; sehingga dengan demikian, jalan terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dari Tergugat agar terhindar dari mafsadat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum karena telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 (huruf) f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 (huruf) f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rechtsreglement Voor De Buitengewesten (R.Bg.) gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek; Menimbang, bahwa perkara ini perkara Cerai Gugat, maka putusnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat oleh pengadilan Agama, sesuai dengan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat domisili Hal. 10 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

11 Penggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang Berada di Bawahnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TJRJ dan Kantor Urusan Agama Kecamatan BLPGR Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp ,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Kamis, tanggal 3 September 2015 M. bertepatan dengan tanggal 19 Zulkaidah 1436 H. oleh kami SHOBIRIN,S.HI.,MH. sebagai Ketua Majelis,H.MOHAMAD MU MIN,S.HI.,MH dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dan TETI PITRIANI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hal. 11 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm

12 Ketua Majelis, Tt d. SHOBIRIN,S.HI.,MH. Hakim Anggota, T d. Hakim Anggota, H.MOHAMAD MU MIN,S.HI.,MH ALVI SYAFIATIN, S.Ag Panitera Pengganti, TETI PITRIANI, S.Ag Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya Proses Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Redaksi Rp ,- 5. Meterai Rp ,- J u m l a h Rp ,- (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 12 dari 12, Put. NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbm