SALINAN PUTUSAN Nomor 041/Pdt.G/2014/PA.Mtk

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor 041/Pdt.G/2014/PA.Mtk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KARYAWAN SWASTA, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnya disebut Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan Pengadilan Agama tersebut; KARYAWAN PT, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnya disebut Tergugat; Setelah membaca semua surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Setelah memeriksa alat-alat bukti di persidangan; Setelah mendengar kesimpulan Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 04 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok pada tanggal 04 Februari 2014 dengan Nomor Register 041/Pdt.G/2014/PA.Mtk. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok, pada tanggal 16 Juli 2006, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 259/33/VII/2006, tanggal 17 Juli 2006; 2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat berstatus Perjaka; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersama di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang dua tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama sampai Penggugat dan Tergugat berpisah; Halaman 1 dari 10 halaman

2 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak laki-laki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 7 tahun, yang sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; 5. Bahwa Penggugat pernah dua kali mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Mentok, pertama mengajukan gugatan pada tanggal 05 November 2012 dengan Register Nomor: 246/Pdt.G/2012/PA.Mtk, kedua Penggugat mengajukan gugatan pada tanggal 01 Mei 2013 dengan Register Nomor: 128/Pdt. G/2013/PA.Mtk, namun kedua gugatan tersebut dicabut karena Tergugat menunjukan itikad baik untuk kembali membina rumah tangga dengan Penggugat; 6. Bahwa sejak dicabutnya gugatan tersebut ternyata Tergugat masih mengulangi apa yang tidak diharapkan Penggugat yaitu: a. Tergugat tidak jujur mengenai penghasilan yang diperolehnya, selain itu Tergugat sering mengehabiskan uang tanpa diketahui kegunaannya oleh Penggugat; b. Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; c. Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; d. Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; 7. Bahwa sejak awal Januari 2014 Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak, bahkan Tergugat lebih mementingkan diri sendiri, seperti tidak memberi uang untuk membeli kebutuhan sekolah anak; 8. Bahwa pada malam tanggal 26 Januari 2014, Tergugat mengikuti Penggugat sewaktu Penggugat akan merayakan ulang tahun Penggugat. Lalu Tergugat menghadang Penggugat dan langsung memukul kepala Penggugat dihadapan teman Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BANGKA BARAT dan mengatakan kepada orang tua Penggugat kalau Tergugat mulai saat ini menceraikan Penggugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah; 9. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; 10. Bahwa kedua belah pihak telah berusaha merukunkan dan mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; 11. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan sikap Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah berubah dan akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mentok melalui Majelis Hakim yang Halaman 2 dari 10 halaman

3 memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan lalu Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil; Bahwa, selanjutnya sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim menjelaskan kepada Penggugat dan Tergugat mengenai kewajiban mengikuti mediasi, oleh karena itu diperintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menentukan mediator, baik mediator dari Hakim yang telah ditunjuk oleh Pengadilan, ataupun mediator dari luar Pengadilan yang dipilih oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa, di persidangan ternyata Penggugat dan Tergugat telah menyerahkan pemilihan mediator kepada Majelis Hakim, lalu Ketua Majelis menunjuk Thamrin, S.Ag, Hakim Pengadilan Agama Mentok sebagai mediator dalam perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat. Hakim Mediator tersebut dalam laporannya tertanggal 28 Februari 2014, menyatakan bahwa mediasi gagal merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setelah sidang pertama, Tergugat tidak pernah lagi datang ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, walaupun telah diperintahkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan tanggal 17 Februari 2014, dan telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mentok sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan (relaas) Nomor 041/Pdt.G/2014/PA.Mtk pada tanggal 06 Maret 2014; Bahwa, Penggugat telah mengajukan permohonan agar diberi kesempatan untuk melakukan mediasi lanjutan dengan bantuan pihak keluarga, dan ternyata setelah diberi waktu selama 2 (dua) minggu, Penggugat menyatakan bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, oleh karena upaya damai tidak berhasil maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat menyerahkan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 259/33/VII/2006 yang aslinya Halaman 3 dari 10 halaman

4 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok, Kabupaten Bangka Barat pada tanggal 17 Juli 2006, telah di-nazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P); Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat telah menghadirkan saksi-saksi di persidangan sebagai berikut: 1. SAKSI I PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugat; - Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang telah menikah dengan Penggugat 6 (enam) tahun lalu; - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BANGKA BARAT, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapi sejak tahun 2008 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat. Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena saksi sering mendengar Penggugat menjerit setiap bertengkar dengan Tergugat; - Bahwa menurut informasi dari Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering menggunakan bahkan menghabiskan uang tanpa tujuan yang jelas. Tergugat juga suka keluar malam dan cemburu tanpa alasan; - Bahwa sejak 2 (dua) bulan terakhir, Tergugat masih sering pulang ke tempat kediaman bersama tapi tidak pernah menginap; - Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI II PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Komputer, pekerjaan KARYAWAN SWASTA, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah teman saksi; - Bahwa sejak setahun yang lalu, saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Halaman 4 dari 10 halaman

5 - Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediaman bersama di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) orang anak laki-laki yang saat ini diasuh oleh Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat. Saksi juga pernah satu kali melihat Tergugat menampar Penggugat; - Bahwa menurut cerita Penggugat, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan; - Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari 2014; - Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti-bukti lainnya, lalu Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon putusan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, dan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 03 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka secara formil perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa Penggugat berdomisili di Kabupaten Bangka Barat yang termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Mentok, sehingga dengan demikian, pengajuan gugatan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan Agama Mentok sehingga secara formil perkara ini dapat diterima; Halaman 5 dari 10 halaman

6 Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Juli 2006; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya tersebut, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P), setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah memenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat menyangkut tentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang menikah pada tanggal 16 Juli Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sehingga Penggugat berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadir secara inperson di persidangan; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan Mediasi dengan Mediator Thamrin, S.Ag, Hakim Pengadilan Agama Mentok. Berdasarkan laporan dari Hakim Mediator tersebut, mediasi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat. Penggugat juga telah berusaha untuk melakukan mediasi dengan bantuan pihak keluarga tetapi tetap tidak berhasil sehingga Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini; Menimbang, bahwa setelah setelah sidang pertama, Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah diperintahkan oleh Ketua Majelis dalam persidangan tanggal 17 Februari 2014, dan telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan haknya sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan dan diputus di luar hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana kehendak Pasal 82 ayat (1), dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang- Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam (KHI), akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tangga Halaman 6 dari 10 halaman

7 sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 01 Tahun 1974; Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar pengadilan menjatuhkan talak satu ba in sughra dari Tergugat dengan dalil-dalil yang selengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat adalah perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo Pasal 76 Undang-undang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, untuk membuktikan hal tersebut diharuskan mendengar keluarga atau orang dekat sebagai saksi di persidangan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang yang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta merupakan orang dekat Penggugat, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, saat ini anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat; - Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun tetapi setahu Saksi I, sejak tahun 2008, Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran. Adapun setahu Saksi II, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun; - Bahwa Saksi I mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Saksi I sering mendengar jeritan Penggugat setiap bertengkar dengan Tergugat, sedangkan Saksi II pernah 3 (tiga) kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika Saksi II berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat. Saksi II juga pernah satu kali melihat Tergugat menampar Penggugat; - Bahwa kedua saksi menyatakan, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat suka cemburu tanpa alasan. Di samping itu, menurut Saksi I, Tergugat sering menghabiskan uang tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat sering Halaman 7 dari 10 halaman

8 keluar malam. Semua penyebab pertengkaran tersebut diketahui oleh kedua orang saksi dari cerita Penggugat; - Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) bulan terakhir; - Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan hal yang sama tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Saksi I sering mendengar Penggugat menjerit setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar, sedangkan Saksi II pernah 3 (tiga) kali melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pernah 1 (satu) kali melihat Tergugat menampar Penggugat. Majelis Hakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat. Keterangan kedua saksi juga mendukung dalil gugatan Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah. Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa syarat materil saksi menurut ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg telah terpenuhi; Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dan fakta-fakta yang diperoleh dari keterangan dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah tidak rukun. Penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak 2 (dua) bulan lalu; Menimbang, bahwa mengenai fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat bukan merupakan upaya sementara untuk meredam konflik yang mereka hadapi, melainkan sudah merupakan akibat dari konflik yang berkesinambungan atau berkelanjutan dan menunjukkan peningkatan kualitas perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat. Dengan demikian selama terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, maka dianggap tetap terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara keduanya. Selain itu, fakta pisah tempat tinggal tersebut merupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan satu sama lain. Fakta ini membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli terhadap masa depan rumah tangganya yang menyebabkan keduanya tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, sehingga maksud Pasal 1 Undang-Undang Nomor 01 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak bisa diwujudkan; Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat dan pertimbangan-pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan perkawinan antara Halaman 8 dari 10 halaman

9 Penggugat dan Tergugat lebih besar kemudharatannya (mafsadat) bila dibandingkan dengan membubarkan/ menceraikannya dan hal ini bukan merupakan suatu aib/cacat dalam Hukum Islam tetapi merupakan salah satu jalan keluar dari kemelut suatu ikatan perkawinan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandang telah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana kehendak Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 01 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tertib administrasi sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 07 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 64 A ayat (2) Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jis. Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 28/Tuada-AG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 jis. KMA Nomor 26 Tahun 2012 tentang Standar Pelayanan Peradilan, maka Majelis Hakim secara ex officio berpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mentok untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Muntok; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 9 dari 10 halaman

10 Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 24 Maret 2014 Masehi/ 22 Jumadil Awal 1435 Hijriah oleh RIJLAN HASANUDDIN, Lc. selaku Ketua Majelis, HERMANTO, S.H.I. dan DYNA MARDIAH.A, S.H.I, selaku Hakim-Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantu oleh SAIFUDDIN RUSYDI, S.H. selaku Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Ketua Majelis, ttd Hakim Anggota, ttd RIJLAN HASANUDDIN, Lc. Hakim Anggota, ttd HERMANTO, S.H.I. Panitera Pengganti, ttd DYNA MARDIAH.A, S.H.I. SAIFUDDIN RUSYDI, S.H. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp ,- 5. Biaya Meterai : Rp ,-+ Jumlah : Rp ,- Halaman 10 dari 10 halaman