PU T U S A N Nomor : 03/Pdt.G/2012/PTA.Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN PU T U S A N Nomor : 03/Pdt.G/2012/PTA.Pdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara; PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di KOTA PADANG, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kuasa Hukumnya YURDIN, SH, Advokat yang berkantor pada Kantor Yurdin & Rekan di Jl. Teuku Umar No. 01 C Padang, sebagai Tergugat/Pembanding; Melawan : TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTA PADANG, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kuasa Hukumnya YULISNA DEWI, SH,MH. dan YENI RUSPA, SH. keduanya adalah Advokat/Pengacara yang berkantor pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Trust, Jalan Ujung Gurun N0. 61 Padang sebagai Penggugat/Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Padang No. 03/Pdt.G/2012/PTA.Pdg. tanggal 09 Pebruari 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima; Sebelum menjatuhkan putusan akhir - Memerintahkan Pengadilan Agama Padang untuk membuka kembali persidangan perkara ini untuk melaksanakan pemeriksaan tambahan sebagaimana dimaksudkan dalam pertimbangan hukum putusan sela ini; 1

2 - Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Padang untuk keperluan tersebut agar berkas perkara bersama salinan putusan sela ini disampaikan kepada Pengadilan Agama Padang; - Memerintahkan Pengadilan Agama Padang agar setelah selesai melaksanakan pemeriksaan tambahan dimaksud, agar berkas perkara yang bersangkutan bersama berita acara pemeriksaan tambahan tersebut segera dikirim kembali ke Pengadilan Tinggi Agama Padang; - Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam putusan sela ini sampai pada putusan akhir; Membaca dan meneliti Berita Acara Persidangan tambahan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Agama Padang dan alat-alat bukti dalam persidangan tersebut yang oleh Pengadilan Tinggi Agama Padang dianggap tercantum dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang,bahwa dalam persidangan pemeriksaan tambahan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Agama Padang tanggal 15 Maret 2012 M. Nomor : 290/Pdt.G/2011/PA/Pdg, atas pertanyaan Majelis Tergugat/Pembanding menyatakan bahwa ia pada persidangan hari Rabu tanggal 12 Oktober 2011 M. hadir dan pada persidangan tersebut Tergugat/Pembanding menyerahkan kesimpulannya, begitu pula pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2011 M. Tergugat/Pembanding hadir dan mengetahui secara langsung putusan yang dibacakan oleh Majelis Hakim; Menimbang. bahwa dalam persidangan pemeriksaan tambahan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Agama Padang tanggal 22 Maret 2012 M. Penggugat/Terbanding menyerahkan alat bukti : 1. Foto Copi Surat pernyataan antara PIHAK I dengan PIHAK II yang menyatakan bahwa pada tahun 2004 dia telah menjual sebuah mobil Toyota Kijang tahun 1987 a/n. PIHAK I alamat Padang dengan Nomor Polisi BA 2069 JA dengan harga jual Rp ,- ( empat puluh juta rupiah ) diketahui oleh SAKSI I DAN SAKSI II - Foto Copy tersebut telah diberi materai dan cap Pos dan dilegalisir oleh Panitera, Ketua Majelis memeriksa foto copy itu dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda P1 tambahan; 2. Foto Copi bukti pinjaman berjangka Penggugat/Terbanding kepada Koperasi tahun 2009, berdasarkan keterangan SAKSI, uang itu untuk usaha alat-alat elektronik dan Penggugat/Terbanding serta Tergugat/Pembanding yang menjemput berdua uang tersebut ke Koperasi dan sisa pembayaran ke 2

3 Koperasi itu sampai akhir Maret 2012 tinggal Rp ,- ( sembilan puluh enam juta rupiah ), pada foto copi tersebut telah diberi materai dan cap Pos dan dilegalisir oleh Panitera, setelah dicocokkan dengan aslinya terenyata cocok lalu diberi tanda P2 tambahan; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Padang yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2011 pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya; Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding, memori banding maupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya; Dalam Eksepsi : Bahwa Tergugat/Pembanding menyatakan Pengadilan Agama Padang telah keliru mempertimbangkan terkait dengan Eksepsi surat gugatan salah dan keliru, kemudian lantas menolak eksepsi dari Tergugat/Pembanding dalam putusannya dikarenakan Penggugat/Terbanding telah berbuat Nusyuz dan hal ini telah menyangkut pokok perkara, begitu juga mengenai alasan eksepsi bahwa harta a quo adalah harta bersama, Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan Pengadilan Agama Padang yaitu menolak Penggugtat./Terbanding Nusyuz sudah masuk pokok perkara dan harta bersama adalah Absulute Competensi dan salah satu tugas Pengadilan Agama sesuai dengan Pasal 49 Undang-undang Nomor 7 Tahun l989 yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan Agama Padang dalam perkara ini, Pengadilan Tinggi Agama sependapat dan mengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangannya sendiri, namun majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama merasa perlu menambahkan pertimbangan atas fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan tambahan tanggal 15 Maret dan 26 Maret 2012 di Pengadilan Agama Padang; Menimbang, bahwa berdasar alat bukti P 1 tambahan pada putusan Pengadilan Agama Padang angka 5.3 hasil Penjualan mobil Kijang yang tergabung dalam harga mobil Avanza bukan Rp ,- ( tiga puluh dua juta rupiah ) tetapi yang benar adalah Rp ,- ( empat puluh juta rupiah ) yang dikuatkan oleh SAKSI I DAN SAKSI II; 3

4 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 tambahan hutang bersama Penggugat dengan Tergugat kepada Koperasi Padang sampai bulan Maret 2012 sebesar Rp ,- ( sembilan puluh enam juta rupiah ) bukan Rp ,- ( seratus dua puluh juta rupiah ); Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan Agama Padang tersebut haruslah dikuatkan dengan perbaikan amarnya sehingga selengkapnya sebagaimana tertera dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang-undang No. 7 Tahun l989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 3 Tahun 2006 dan Undang-undang No. 50 Tahun 2009 semua biaya yang timbul dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkat banding dibebankan kepadatergugat/ Pembanding; Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Padang No. 290/Pdt.G/2011/ PA.Pdg. tanggal 26 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaedah 1432 H. dengan perbaikan amar sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut: Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat/Pembanding; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : ANAK I, ANAK II dan ANAK III ; 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah anak terhutang sebanyak dua emas ( 5 gram emas); 4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa nafkah yang akan datang untuk tiga orang anak yang bernama : ANAK I, ANAK II dan ANAK III masing-masing anak minimal sebesar Rp ,- ( enam ratus ribu rupiah ) perbulan sampai ketiga anak tersebut dewasa atau mandiri; 5. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat adalah : 4

5 5.1 Dua buah bangunan di atas tanah milik PJKA masing-masing terdiri dari 5 ruang dan 4 ruang yang terletak di KOTA PADANG dengan batas-batas tanah sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatas dengan Kavling Nomor 70; - Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Sunda; - Sebelah Selatan berbatas dengan Kavling 72 yang disewa oleh Bapak Lenggang; - Sebelah Barat berbatas Kavling 52 yang disewa oleh Warni dan Kavling Nomor 51 disewa oleh Bapak Zainal Arifin; 5.2 Hasil sewa rumah pada amar butir 5.1 di atas sebesar Rp ,- (dua puluh empat juta rupiah ); 5.3 Hasil penjualan mobil Kijang yang tergabung dalam harga mobil Avanza sebesar Rp ,-( empat puluh dua juta rupiah ); 5.4 Hasil over sewa toko Arjuna sebesar Rp ,- ( empat juta rupiah); 5.5 Perabotan rumah tangga berupa satu buah lermari pajang; 6. Menetapkan hutang bersama Penggugat dengan Tergugat kepada Koperasi sebesar Rp ,-( sembilan puluh enam juta rupiah); 7. Membagi harta bersama pada amar butir 5 dan beban hutang bersama pada amar butir 6 tersebut diatas masing-masing seperdua untuk Penggugat dan seperdua lagi untuk Tergugat ; 8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat kepada Penggugat dengan mengkompensasikan beban hutang masing-masing tersebut pada amar butir 7 diatas dan jika tidak dapat dilaksanakan secara natura maka dijual lelang oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat sesuai ketentuan putusan; 9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tanggal 13 September 2011; 10. Menyatakan gugatan Penggugat tentang barang-barang toko Sentral Elektronik dan Toko Cahaya Listrik tidak dapat diterima; 11. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 12. Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebanyak Rp ,- ( dua juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah ) dan untuk tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding sebanyak Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Rabu tanggal 09 Mei 2012 M. 5

6 bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1433 H. oleh kami Drs. H.M. Yasir, SH.M.Hum sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. MAHMUDDIN RASYID, MH. dan Drs. H. ALIZAR JAS, SH, MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Padang dengan Penetapan Nomor 03/Pdt.G/2012/PTA.Pdg tanggal 13 Januari 2012 untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding dan diucapkan oleh Ketua tersebut pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1433 H. dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh BAKHRI YASIR, BA. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; HAKIM KETUA ttd... Dra. H.M. YASIR, SH, M.Hum. HAKIM ANGGOTA I HAKIMANGGOTA II. ttd. ttd. Drs. H. MAHMUDDIN RASYID,MH. Drs. H. ALIZAR JAS.SH,MH PANITERA PENGGANTI ttd. BAKHRI YASIR, BA. Perincian Biaya Perkara : - Biaya Meterai : Rp ,- UNTUK SALINAN - Biaya Redaksi : Rp ,- WAKIL PANITERA - Biaya Pemberkasan : Rp ,- Jumlah : Rp ,- DRS. ALI AMRAN, SH 6