P U T U S A N Nomor 04/Pdt.G/2007/PTA.Btn

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 04/Pdt.G/2007/PTA.Btn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten, yang mengadili perkara perdata pada tingkat Banding dalam permusyawaratan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh : PEMBANDING, umur 4O tahun,agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, dahulu disebut sebagai Tergugat ; m e l a w a n TERBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG, dalam hal ini memberi kuasa kepada Efrizal, S.H. sebagai Advokat & Pengacara pada Kantor Hukum Efrizal, S.H. & Rekan, berdasar Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 April 2006, beralamat di Kunciran Mas Permai, Blok 40/12, Kunciran Indah Pinang,Tangerang (15144), dahulu disebut sebagai Penggugat ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip semua uraian yang termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 21 Juni 2006 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilawal 1427 H. Nomor : 185/Pdt.G/2006/PA.Tgrs. yang amarnya berbunyi sebagai berikut; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;

2 2. Menyatakan jatuh talak satu ba in sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING) ; 3. Menetapkan anak anak bernama tersebut dibawah ini diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, yaitu : 1. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L), lahir 23 Mei 1996 ; 2. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), lahir 16 Juni 1999 ; dengan catatan memberikan hak kepada Tergugat untuk menengok, membawa jalan jalan atau membawa menginap dengan memperhatikan kondisi dan kemampuan anak yang bersangkutan dengan seizin Penggungat sebagai pemegang hadlanah dengan waktu yang dimusyawarahkan terlebih dahulu; 4. Menghukum Tergugat agar menyerahkan anak anak bernama tersebut dibawah ini kepada Penggungat, yaitu : 1. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L), lahir 23 Mei 1996 ; 2. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), lahir 16 Juni 1999 ; 4 Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada ketiga orang anak tersebut sebesar Rp ,- (Empat Ratus Lima Puluh Ribu rupiah) perbulan yang diberikan melalui Penggugat sebagai pemegang hadlanah selambat-lambatnya tanggal 5 setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa dan mandiri ; 5 Menyatakan bahwa harta benda tersebut dibawah ini adalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu : sebidang tanah seluas 62 M2 (enam puluh dua meter persegi) yang diatasnya berdiri bangunan permanen sebagai rumah tinggal yang dikenal sebagai Perumahan Pamulang Permai 2 Jl. Benda Timur 3.E.70 Nomor 19 RT.07/RW.15 Kelurahan Benda Baru, Kecamatan Pamulang, Kabupaten Tangerang, dengan batas batas sebagai berikut : - Sebelah depan : Jalan Benda Timur 3 ; - Sebelah kanan : Bapak PIHAK I ; - Sebalah kiri : Ibu PIHAK II ; 2

3 - Sebelah belakang : Bapak PIHAK III ; 7. Menyatakan bahwa terhadap Harta Bersama tersebut baik Penggugat maupun Tergugat masing masing berhak memperoleh ½ (satu per dua) bagian : 8. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerah-terimakan hak bagian Penggugat dari Harta Bersama tersebut sesuai dan sebesar hak bagian Penggugat, dan jika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang maka dilelang di muka umum ; 9. Menolak selain dan selebihnya ; 10. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,- ( dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah ) ; Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebut, Tergugat/Pembanding merasa tidak puas, selanjutnya mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Banten melalui Pengadilan Agama Tigaraksa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor 185/Pdt.G/2006/PA.Tgrs. tanggal 28 Juni 2006; Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada tanggal 1 Nopember 2006; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding telah melengkapi berkas permohonan bandingnya dengan memori banding tanggal 12 Juli 2006 yang diserahkan pada tanggal 12 Juli 2006 dan disampaikan kepada pihak lawannya pada tanggal 28 Juli 2006; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding juga telah menyerahkan kontramemori banding tertanggal 13 Agustus 2006 yang diserahkan pada tanggal 16 Agustus 2006 dan disampaikan kepada pihak lawannya pada tanggal 16 Agustusi

4 TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara serta memenuhi syarat-syarat menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangan sebagai ternyata dalam putusan Pengadilan Agama Tigaraksa, Hakim Banding menyatakan tidak sependapat terhadap sebagian dari pertimbangan pertimbangan Pengadilan Agama tersebut dan oleh sebab itu akan memberikan pertimbanganpertimbangannya sendiri sebagai berikut : Menimbang, bahwa Hakim Banding sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, terlebih dahulu perlu mempertimbangkan petitum yang terdapat pada bagian Duduk Perkaranya Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa. Menimbang, bahwa sesuai dengan apa yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan, Penggugat selalu berubah-ubah dalam membuat dan mengajukan petitum gugatannya sebagi berikut : - Pada surat gugatan Penggugat tertanggal 27 April 2006 dituntut sebanyak 5 poin petitum, yaitu : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ; 3. Menetapkan ketiga anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : - ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), lahir 05 Desember 1989, - ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L), lahir 23 Mei 1996, 4

5 - ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), lahir 16 Juni 1999, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat ; 4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada ketiga orang anak tersebut setiap bulannya sebesar Rp ,00 (dua juta rupiah) sampai ketiga anak tersebut dewasa dan mandiri; 5. Menetapkan biaya perkara menurut hukum. - Pada sidang tanggal 27 April 2006, Penggugat menambah lagi satu petitum yang berbunyi : 6. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 15 tahun sebesar Rp ,00 begitu putusan dijatuhkan oleh Pengadilan, dan bila tidak mampu membayar nafkah lampau terhutang ini, mohon dibebankan pada harta bersama pada saat terjadi pembelahan/pembagian harta bersama. - Pada sidang tanggal 3 Mei 2006, dalam repliknya Penggugat merubah lagi petitum tambahan pada sidang sebelumnya sehingga berbunyi : Mengabulkan harta bersama/memutuskan pembelahan harta bersama untuk dibebankan pada nafkah lampau yang tidak pernah diberikan ; - Pada sidang tanggal 14 Juni 2006, Penggugat dalam kesimpulannya menyampaikan lagi petitum yang sama sekali tidak menyinggung tentang harta bersama yang berbunyi : Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau selama 15 tahun, Rp ,00/bulan x 180 bulan (15 tahun) = Rp ,00 ; Menimbang, dengan adanya petitum yang berubah-ubah sebagaimana tersebut di atas sehingga Pengadilan Pertama telah membuat suatu kesimpulan yang berlebihan dalam merumuskan 5

6 petitum Penggugat yang berakibat pada kekeliruan dalam membuat putusan yang menyangkut harta bersama, sebagaimana yang akan dipertimbangkan pada tempatnya dalam putusan ini; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama : 1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), lahir 05 Desember 1989, 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (L), lahir 23 Mei 1996, 3. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P), lahir 16 Juni 1999, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, Hakim Banding mempertimbangkannya sebagai berikut : - Bahwa Hakim Tingkat Pertama sudah benar dalam pertimbangannya manyangkut pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) anak kedua dan anak ketiga, tetapi keliru dalam memberikan pertimbangan mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang pertama, yaitu ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT ; - Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT sekalipun tidak dapat dimintai keterangannya di persidangan, tidak dibenarkan adanya ketidakpastian hukum tentang siapa yang harus bertanggung jawab sebagai pengasuh dan pemeliharanya karena yang bersangkutan belum dewasa ; - Bahwa ketentuan Pasal 156 (huruf) b Kompilasi Hukum Islam memberikan kebebasan kepada anak yang sudah mumayyiz untuk memilih antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadhanah bagi dirinya, in casu ternyata anak Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat dimintai keterangan, maka berarti hak hadhanah ibu belum berpindah, dengan tidak adanya pilihan yang digunakan oleh anak yang sudah mumayyiz tetapi belum dewasa oleh karena itu Penggugat 6

7 harus tetap dinyatakan sebagai pemegang hak hadhanah sampai anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dimaksud menyatakan pilihannya atau sudah dewasa ; Menimbang,bahwa tuntutan atas harta bersama, karena bunyi petitum dari Penggugat sendiri tidak jelas dan berubah-ubah, dan Penggugat tidak dapat menjelaskan secara rinci apakah yang digugat itu tanah dan rumah yang berdiri di atas tanah tersebut atau tanah yang berdiri di atasnya sebuah rumah, yang berarti obyek gugatan adalah tanahnya saja, maka Hakim Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah kabur, oleh karena itu tidak dapat diterima Menimbang,bahwa terhadap pertimbangan hukum dari Pengadilan Tingkat Pertama sepanjang tidak bertentangan dengan pertimbangan Hakim Banding tersebut diatas, oleh Hakim Banding diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Banding sendiri; Menimbang bahwa dengan demikian maka Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dan Hakim Banding dengan mengadili sendiri yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk sebagian sebagaimana ternyata dalam amar putusan berikut ini; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang No 7 tahun 89,maka biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Pembanding/ Tergugat; Mengingat ketentuan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini; M E N G A D I L I Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; 7

8 Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 21 Juni 2006 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilawal 1427 H. Nomor 185/Pdt.G/2006/PA.Tgrs. yang dimohonkan banding DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI 1. Mengabulkan sebagaian gugatan Penggugat ; a. Menyatakan jatuh talak satu bain sughro Tergugat, PEMBANDING terhadap Penggugat, TERBANDING ; b. Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dibawah ini 1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) lahir 5 Desember 1989; 2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( L ) lahir 23 Mei 1996; 3 ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) lahir 16 Juni 1999; diasuh dan dipelihara oleh Penggugat; c. Menetapkan biaya pemeliharaan ketiga anak tersebut sebesar Rp ,00 (empat ratus lima puluh ribu rupuah) setiap bulan; d. Menghukum Tergugat untuk memberikan dan menyerahkan biaya anak tersebut melalui Penggugat selambat lambatnya pada minggu pertama setiap bulan; e. Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya f. Mnghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Pertama yang hingga kini dihitung sebesar Rp ,00 (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah) 2. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding sebesar Rp ,00 (seratus dua puluh tujuh ribu rupiah) banding kepada Pembanding/Tergugat ; 8

9 Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 5 Maret 2007 M. bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1428 H. yang telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H.M. Tarsi Hawi, S.H. sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Drs. H. Sam un Abduh, S.Q., M.H. dan Drs.H.R.Manshur masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat banding dengan penetapan Nomor 04/Pdt.G./2006/PTA.Btn. tanggal 13 Februari 2007 dibantu oleh R. Jaya Rahmat, S.Ag, M.Hum. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ; Hakim Anggota, Ttd Drs. H. Sam un Abduh, S.Q., M.H. Ketua Majelis, ttd. Drs.H.M. Tarsi Hawi, S.H. Hakim Anggota, Ttd. Drs.H.R.Manshur Panitera Pengganti, Rincian biaya perkara : Ttd. R. Jaya Rahmat, S.Ag.,M.Hum. 1. Biaya Administrasi... Rp ,00 2. Biaya Meterai.. Rp ,00 3. Biaya Pemberkasan.. Rp ,00 J u m l a h... Rp ,00 Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PANITERA, Drs. AGUS ZAINAL MUTAQIEN 9