P U T U S A N Nomor 00/Pdt.G/2012/PTA.Btn. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M E L A W A N

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 00/Pdt.G/2012/PTA.Btn. BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Banten yang mengadili perkara-perkara tertentu dalam tingkat banding, Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PEMBANDING, umur 31 tahun agama Islam, pekerjaan PEGAWAI NEGERI SIPIL, bertempat tinggal di KOTA CILEGON, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding; M E L A W A N TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI HONORER, bertempat tinggal di KOTA CILEGON semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor 000/Pdt.G/2011/PA.Clg tanggal 22 Februari 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah yang amarnya berbunyi; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu Ba in Sughro dari Tergugat (PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING); 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk menyampaikan salinan putusan perkara yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilegon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kota Cilegon; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2 Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilegon Nomor 000/Pdt.G/2011/PA.Clg tanggal 07 Maret 2012 yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum banding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 9 Maret 2012; Memperhatikan, bahwa permohonan banding tersebut, Pembanding tidak mengajukan memori banding dan ternyata pula Terbanding pun tidak mengajukan kontra memori banding; Memperhatikan bahwa para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Banten dan ternyata baik Pembanding dan atau Terbanding berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Cilegon tertanggal 02 April 2012 tidak melakukan inzage; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana ketentuan Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonan banding Pembanding formal harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah majelis hakim banding membaca dan meneliti berkas perkara mengenai pemeriksaan perkara a quo di tingkat pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan alasan dan pertimbangan yang telah dikemukakan oleh majelis hakim tingkat pertama sehingga alasan dan pertimbangan yang telah dikemukakan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih sebagai alasan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, namun meskipun demikian Pengadilan Tingkat Banding perlu menambahkan pertimbangannya sendiri serta memperbaiki tanggal dijatuhkannya putusan perkara a-quo sebagai berikut; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat/Pembanding tidak menyampaikan memori banding sebagai keberatan atas putusan hakim tingkat pertama, tidak menyebabkan perkara a quo tidak bisa diperiksa pada tingkat banding, karena Pengadilan tingkat banding adalah yudex factie, dan dengan dibuatnya memori banding akan diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatan Pembanding atas putusan perkara a-quo;

3 Menimbang, bahwa sekalipun tidak terdapat memori banding, atas dasar kewenangan Pengadilan Tingkat Banding selaku yudex factie, setelah dilakukan pemeriksaan atas gugatan yang diajukan Penggugat/Terbanding, serta pengakuan atas dalil-dalil gugatan Penggugat dalam jawaban serta bukti-bukti yang tidak bisa terpatahkan oleh Tergugat/Pembanding ternyata apa yang telah dipertimbangkan oleh majelis hakim tingkat pertama bahwa Penggugat telah dapat membuktikan adanya alasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 39 (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo Pasal 70 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989, jo Pasal 116 (2) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim banding berpendapat bahwa pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, sehingga diambil alih sebagai pendapat dan pertimbangan sendiri Pengadilan tingkat banding dalam pemeriksaan perkara a quo; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara a-quo terdapat kekeliruan tanggal dijatuhkannya putusan tertulis tanggal 22 Februari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, demikian pula dalam berita acara sidang terahir pada saat dijatuhkan putusan juga terdapat kekeliruan penulisan tertulis tanggal 22 Januari 2012, yang seharusnya tanggal 22 Februari 2012 sesuai dengan berita acara sidang tanggal 15 Februari 2012 sidang ditunda dan diperintahkan juru sita untuk memanggil Tergugat untuk hadir tanggal 22 Februari 2012 dan atas dasar relas tertanggal 16 Februari 2012 juru sita telah melakukan panggilan kepada Tergugat/Pembanding untuk hadir sidang tanggal 22 Februari 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan tingkat banding memandang perlu untuk melakukan perbaikan penulisan tanggal dijatuhkannya putusan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dari tanggal 22 Februari 2011 menjadi tanggal 22 Februari 2012; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding selaku Pegawai Negeri Sipil dan sampai dengan putusan akan dibacakan oleh majelis hakim tingkat pertama, Tergugat/Pembanding tidak menyampaikan surat keterangan dari pejabat tempat dia bekerja sebagaimana diatur dalam Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Tergugat diwajibkan melampirkan surat keterangan dimaksud, dan untuk hal ini Tergugat/Pembanding telah diberikan waktu secukupnya oleh Pengadilan tingkat pertama untuk mengurusnya, akan tetapi Tergugat/Pembanding tidak menyampaikannya, sehingga Tergugat/Pembanding dipandang siap terhadap apapun

4 resiko yang akan timbul sebagai akibat dari ketidak adaan surat keterangan tersebut yang merupakan tanggung jawab Tergugat/Pembanding, maka majelis hakim cukup alasan untuk meneruskan pemeriksaan perkara a quo, dan hal tersebut juga merupakan aturan administratif dari instansi tersebut; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan-pertimbangan tersebut maka putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor 000/Pdt.G/2011/PA.Clg 22 Februari 2012 patut dikuatkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, untuk biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor: 000/Pdt.G/2011/PA.Clg tanggal 22 Februari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1433 Hijriyah, oleh kami H. Muhammad H.A.Rahman, S.H., hakim tinggi Pengadilan Tinggi Agama Banten, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Banten sebagai Ketua Majelis Drs. H. Helmy Thohir dan H.M. Surury YS, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh majelis hakim tersebut serta dibantu oleh Hidayat S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding ;

5 Ketua Majelis, H. Muhammad H.A.Rahman, S.H. Hakim Anggota, Drs. H. Helmy Thohir Hakim Anggota, H.M. Surury YS, S.H. Panitera Pengganti, Hidayat, S.H. Perincian biaya proses: 1. Materai Rp Redaksi Rp Biaya ATK pemberkasan dll Rp ,- J u m l a h Rp ,- Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya oleh : Panitera, Ttd. Dra. Hj. Siti Maryam