P U T U S A N Nomor: 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg.

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor: 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Kewarisan antara; 1. PEMBANDING I, umur 64 tahun, suku Pitopang, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat, KABUPATEN LIMA PULUH KOTA, sebagai Penggugat I /Pembanding I; 2.PEMBANDING II, umur 41 tahun, suku Pitopang, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat, KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagai Penggugat II/Pembanding II; 3. PEMBANDING III, umur 38 tahun, suku Pitopang, pekerjaan pedagang, alamat, KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagai Penggugat III/Pembanding III; 4. PEMBANDING IV, umur 38 tahun, suku Pitopang, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat, KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagai Penggugat IV/Pembanding IV; Dalam hal ini semuanya memberi kuasa kepada O, SH, Advokat/ Pengacara yang berkantor pada kantor Advokat/ Pengacara O, SH & Associates beralamat di Jorong Kubu Gadang,Taeh Baruah, Kecamatan Payakukmbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 2 Mei 2014 yang disahkan oleh Sri Rejeki Suksessilawati, SH Notaris Payakumbuh Legalisasi No. 223/L/V/2014, Halaman 1 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

2 tanggal 3 Mei 2014 yang telah terdaftar di Register Surat Kuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 07/2014 tangagal 05 Mei 2014; Melawan 1. TERBANDING I, umur ± 34 tahun, suku Pitopang, pekerjaan guru honor, alamat, KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagai Tergugat I/Terbanding I; 2. TERBANDING II, umur 32 Tahun, suku Jambak, pekerjaan wiraswasta, alamat, KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, sebagai Tergugat II/ Terbanding II; 3. TERBANDING III, sebagai Tergugat III/Terbanding III. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Yuner, SH, MH dan Boy Purbadi, SH Advokat/Pengacara yang berkantor pada Kantor Hukum Muhammad Yuner & Partner beralamat di Jl. Prof. M. Yamin, SH. No 23, Malana Batusangkar, Tanah Datar, Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 26 Juni 2014 yang telah terdaftar di Register Surat Kuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 14/2014 tanggal 08 Juli 2014; 4. TERBANDING IV, sebagai Tergugat IV/Terbanding IV. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Irwan Mardianto (KPKNL), Hakim SB Mulyono, SH.(Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada KPKNL), Yudiandra Satya Budhi, SH.( Kepala Seksi Pelayanan Lelang pada KPKNL),Elpin Pangeran Gultom,SH,(Pelaksana pada KPKNL) dan Zilmi Halaman 2 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

3 Ardiansyah, (Pelaksana pada KPKNL), yang semuanya beralamat di,..., berdasarkan Surat Kuasa tanggal 05 Juni 2014 yang telah terdaftar di Register Surat Kuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 13/2014 tanggal 08 Juli 2014; 5. TERBANDING V, sebagai Tergugat V/Terbanding V. PengadilanTinggi Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara ini; DUDUK PEKARA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Pyk, tanggal 14 Oktober 2014 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1435 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard); 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah); Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh yang menyatakan bahwa pada hari Selasa 28 Oktober 2014 para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut di atas, permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihak lawan masing-masing kepada Tergugat I tanggal 03 Nopember 2014, Tergugat II tanggal 3 Nopember 2014, Tergugat III tanggal 3 Nopember 2014, Tergugat IV tanggal 4 Nopember 2014 dan Tergugat V tanggal 3 Nopember 2014; Halaman 3 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

4 Membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tanggal 19 Nopember 2014, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasing tanggal 24 Nopember 2014 sebagai Tergugat I/Terbanding I, tanggal 24 Nopember 2014 sebagai Tergugat II/Terbanding II, tanggal 24 Nopember 2014 sebagai Tergugat III/Terbanding III, tanggal 04 Desember 2014 sebagai Tergugat IV/Terbanding IV dan pada tanggal 24 Nopember 2014 sebagai Tergugat V/Pembanding V; Membaca dan memperhatikan Kontra Memori banding yang diajukan oleh Terbanding III tanggal 03 Desember 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan pula kepada pihak Pembanding pada tanggal 01 Desember Telah pula membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (Inzage) kepada para Penggugat/Pembanding dan kepada paratergugat/terbanding dan surat keterangan Panitera terhadap realisasi inzage tersebut; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Pembanding adalah sebagai para Penggugat dalam tingkat pertama dan memberi kuasa kepada penghadap berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Mei 2014 yang disahkan oleh Sri Rejeki Suksessilawati SH. Notaris di Payakumbuh, Legalisasi Nomor 223/L/V/2014 tanggal 3 Mei 2014, yang telah terdaftar di Register surat kuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 07/2014 tanggal 05 Mei 2014, maka berdasarkan pasal 61 UU No.7 tahun l989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UU No. 50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama, Pembanding adalah benar sebagai Persona Standi in Judicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pembanding menyatakan banding pada hari yang kelima belas dari putusan diucapkan. Berdasarkan pasal 7 ayat (1) UU No. 20 tahun l947 tentang Peradilan Ulang yang juga Halaman 4 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

5 diberlakukan untuk Pengadilan Agama di luar Jawa dan Madura, Pembanding menyatakan banding ada dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh Perundang-undangan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang setelah membaca dan mempelajari secara seksama segala pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, Memori banding yang diajukan oleh Pembanding, Kontra Memori banding yang diajukan oleh kuasa Terbanding III serta berkas perkara tersebut akan mengajukan pertimbangan hukum sendiri sebagai berikut : DALAM EKSEPSI Menimbang,bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama tentang Eksepsi ini telah tepat dan benar, dari itu Majelis Hakim Tingkat banding mengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangannya sendiri, namun Majelis Hakim Tingkat banding perlu menambah pertimbangan tersebut sebagai berikut: Menimbang, bahwa diantara petitum para Penggugat/ Pembanding benar tidak kewenangan obsolut Pengadilan Agama seperti membatalkan Sertifikat Hak Milik No. 65 tahun 2005 ( Petitum poin 6 ) dan petitum lainnya, tetapi karena dia dikumulasikan dengan pembagaian warisan secara Islam, maka petitum tersebut adalah assessor dari pembagian harta warisan secara Islam, dari itu perkara ini benar kewenangan Pengadilan Agama Payakumbuh; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsi yang diajukan oleh Tergugat III/Terbanding III dan Tergugat IV/Terbanding IV harus dinyatakan ditolak; DALAM POKOK PERKARA Halaman 5 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

6 Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding keberatan dengan putusan Majelis Hakim tentang formal surat gugatan, sedangkan eksepsi dari Tergugat III dan Tergugat IV sudah ditolak, dan menurut Penggugat/Pembanding pemeriksaan harus dilanjutkan kepada materi gugatan yaitu pemeriksaan saksi; Menimbang, bahwa menurut hukum acara perdata sebelum pemeriksaan materi gugatan pemeriksaan harus diarahkan kepada formal gugatan dan setelah ternyata gugatan secara formal dapat diterima pemeriksaan harus dilanjutkan kepada materi gugatan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang tentang hal ini sependapat dengan pertimbangan yang dikemukakan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, dari itu Pengadilan tingkat banding mengambil alih pertimbangan tersebut menjadi pertimbangannya sendiri, namun Majelis Hakim tingkat banding akan menambah pertimbangannya sebagai berikut; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding memohon agar menetapkan para Penggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding I sebagai ahli waris dari ALMARHUM, sedangkan para Penggugat tidak memperjelas agama dari masing-masing ahli waris tersebut yang mana agama itu erat kaitannya dengan kewarisan; Menimbang, bahwa para Penggugat/Pembanding tidak memperjelas disaat almarhum ALMARHUM meninggal dunia, siapa saja yang menjadi ahli warisnya. Kalau tidak ada ahli waris selain yang dikemukakan ini, harus ada kalimat yang menguncinya. ( ahli waris selain yang dikemukakan ini tidak ada). Menimbang, bahwa Penggugat I/Pembanding I adalah janda dari almarhum ALMARHUM, menikah tanggal 04 Juli 1970 Akta Nikah No. 190/22/VI/2007. Tidak dijelaskan apakah Penggugat I/Pembanding I itu janda ditinggal mati oleh almarhum ALMARHUM atau janda yang diceraikan waktu almarhum hidup, penjelasan kearah ini menentukan apakah Penggugat I/Pembanding I itu ahli waris atau tidak; Halaman 6 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

7 Menimbang, bahwa para Pengggat/Pembanding menerangkan diwaktu almarhum ALMARHUM meninggal dunia ada meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah yang disebut objek Perkara. Tidak ada penjelasan apakah ada harta lainnya atau tidak. Penjelasan kearah ini sangat perlu, karena untuk menentukan besar kecil bagian masing-masing ahli waris; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan gugatan para Penggugat/Pembanding kabur ( obscuur libel ) karenanya tuntutan para Penggugat/Pembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas baik yang dikemukakan dalam Eksepsi maupun yang dikemukakan dalam Pokok Perkara Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama namun Majelis Hakim Tingkat banding akan merumuskan amar sendiri sebagai tersebut dibawah ini. Oleh karenanya Putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor 0202/Pdt.G/2014/PA.Pyk yang diucapkan tanggal 14 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1435 H. harus dibatalkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 192 ayat (1) R.Bg seluruh biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini dibebankan kepada pihak yang dikalahkan. Mengingat segala Peraturan dan Perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini. M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh para Penggugat/Pembanding dapat diterima; Halaman 7 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

8 {{ 2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Payakumbuh Nomor. 0202/Pdt.G/2014/ PA.Pyk tanggal 14 oktober 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijjah 1435 Hijriyah; Dengan mengadili sendiri: DALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat III dan Tergugat IV; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima( Niet onvankelijke verklaard ); -.Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp ,- ( satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah); 3. Menghukum para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp ,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M. YASIR, SH., M.Hum sebagai Ketua Majelis, Drs. ANWAR SYAMAUN. dan Drs H. RISMAN, SDS, M.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1436 H oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-hakim Anggota dan dibantu BAKHRI YASIR, BA. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak di hadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara. KETUA MAJELIS Halaman 8 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg

9 ttd. Drs. H.M. YASIR, SH.,M.Hum. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA ttd. ttd. Drs. ANWAR SYAMAUN. Drs. H. RISMAN, SDS., M.HI. PANITERA PENGGANTI ttd. BAKHRI YASIR, BA. Perincian biaya perkara : 1. Redaksi : Rp ,- 2. Materai : Rp ,- 3. Biaya proses : Rp ,- Jumlah : Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah) UNTUK SALINAN PANITERA Drs. H. SYAIFUL ANWAR, MH. Halaman 9 dari10 hal Putusan No 0004/Pdt.G/2015/PTA.Pdg