BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 SALINAN PUTUSAN Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA.Ktb BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi telah memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah memberikan putusan atas perkara CERAI GUGAT yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah memeriksa surat-surat perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah mendengar keterangan saksi-saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Januari 2011 terdaftar pada buku kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan register Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA.Ktb dipersidangan mengajukan hal-hal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 06 November 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Utara, Nomor : 382/32/XII/2008 tertanggal 18 Desember 2008 ;

2 2 2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka dan dilaksanakan suka sama suka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara selama 1 minggu, kemudian agar tidak terganggu sekolahnya Tergugat pindah ke rumah kos-kosan untuk melanjutkan pendidikannya di SMK Dinamika sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan, kemudian setelah Tergugat lulus sekolahnya Penggugat dan Tergugat kumpul kembali di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : a. Madina Asyifa Rahmawati binti Adi Gunawan, umur 2 tahun 4 bulan ; b. Mirza Ahnaf Fais bin Adi Gunawan, umur 7 bulan ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama 1 tahun 4 bulan, kemudian setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena masalah ekonomi Tergugat tidak mau berusaha memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugat sering memukul dan menampar Penggugat bila terjadi perselisihan, dan Tergugat tidak bisa menghargai orangtua Penggugat ; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakan kata-kata yang menyakitkan hati Penggugat dengan mengucapkan saya hanya memanfaatkan tubuhmu saja, dan Tergugat juga menghina fisik Penggugat dengan mengucapkan kamu itu sudah jelek siapa yang mau dengan kamu kalau bukan saya, bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat ;

3 3 7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab yang penuh terhadap keluarga. Setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat tetap di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat selama 4 hari, kemudian Tergugat datang kembali ke rumah orangtua Penggugat selama 1 hari hanya untuk mengambil barang-barang milik Tergugat dan hanya untuk melihat anak Tergugat dan Penggugat saja, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali sampai dengan sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa oleh karena kedua anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur dan masih membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu, maka Penggugat mohon hak asuh anak diberikan kepada Penggugat ; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut memerlukan biaya hidup dan belum mandiri, maka Penggugat mohon kepada Tergugat untuk memberikan nafkah anak hingga dewasa minimal sebesar 1 juta rupiah perbulan ; Bahwa dari fakta ini telah dilakukan upaya-upaya perdamaian dari keluarga Penggugat namun tidak berhasil ; Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Kotabumi ; Berdasarkan dalil-dalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kotabumi dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

4 4 PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menceraikan pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Menetapkan 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MADINA ASYIFA RAHMAWATI binti ADI GUNAWAN umur 2 tahun 4 bulan dan MIRZA AHNAF FAIS bin ADI GUNAWAN umur 7 bulan berada dalam hadlanah Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah 2 (dua) anak tersebut di atas minimal 1 juta rupiah perbulan sampai dewasa melalui Penggugat ; Membebankan biaya perkara menurut undang-undang ; SUBSIDAIR - Mohon putusan yang seadil-adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang menghadap kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Tergugat tidak dapat didengar keterangannya oleh Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa setelah sidang dinyatakan tertutup untuk umum, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 12 Januari 2011 yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, oleh karenanya pemeriksaan perkara perdata ini dilanjutkan sebagaimana mestinya ;

5 5 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut : A. BUKTI SURAT 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : tanggal 21 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUK CAPIL Kabupaten Lampung Utara (P.1) ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 382/32/XII/2008 tanggal 18 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lampung Utara (P.2) ; B. BUKTI SAKSI 1. SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi orangtua kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah atas dasar suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka dan saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun, kemudian terjadi pisah rumah dan telah mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 13 Juli 2010, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat, karena sering terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat tidak mau membantu Penggugat dalam urusan rumah tangga ; ---- Bahwa, Penggugat dapat dipercaya dan mampu untuk mengurus kedua anak

6 6 Penggugat dan Tergugat serta selama ini Penggugat yang memberi nafkah anak Penggugat dan Tergugat dengan dibantu oleh saksi ; Bahwa, penghasilan Tergugat sebesar Rp ,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sebagai guru honor dan Tergugat masih kuliah ; Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi, tidak ada saling jemput dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah wajib untuk Penggugat ; Bahwa, saksi telah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil ; Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ; SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan Penggugat dengan jarak rumah sekitar lebih kurang 20 Meter ; Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah atas dasar suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka dan saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat semula kumpul di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun, selanjutnya terjadi pisah rumah serta telah mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak, ikut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak

7 7 Agustus 2010 namun saksi tidak tahu sebabnya, yang akibatnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa, Penggugat mampu dan dapat dipercaya untuk mengurus kedua anak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat selama ini Penggugat yang menafkahinya dengan dibantu oleh orangtua Penggugat ; Bahwa, Tergugat tidak punya penghasilan yang tetap dan masih kuliah ; Bahwa, selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, tidak ada komunikasi, dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi sudah pernah memberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugat untuk rukun dan damai lagi, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi untuk dirukunkan bersatu dalam rumah tangga seperti semula ; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan dan merukunkan Penggugat dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim Penggugat dipersidangan menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan akan keterangan saksi-saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon agar majelis hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal-hal sebagaimana telah tertulis dalam berita acara persidangan yang untuk selanjutnya dianggap telah termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;

8 8 Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pasal 63 ayat (1a) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 49 ayat (1a) serta pasal 73 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan Undang- Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 dinyatakan perkara ini masuk kompetensi Pengadilan Agama Kotabumi ; Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 382/32/XII/2008 tanggal 18 Desember 2008 dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah dan Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan telah tidak hadir, oleh karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan akan dalil-dalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara memberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan rukun kembali serta tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini yang didukung dengan alat-alat bukti, telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut : Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah menikah pada tanggal 6 November 2008 dan telah campur layaknya suami isteri serta telah mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak, sekarang ikut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat didasari atas suka sama suka dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun membina rumah tangga semula di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun 4 bulan dalam keadaan baik dan harmonis kendati ada perselisihan masih dapat diatasi secara seksama, kemudian pindah terjadi pisah rumah ;

9 9 Bahwa, kehidupan yang harmonis tersebut dijalani oleh Penggugat dan Tergugat hanya sampai dengan bulan Juli 2010 karena kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat malas membantu Penggugat ; Bahwa, akibat tersebut diatas Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat selama lebih kurang 7 bulan, Penggugat di rumah orangtua Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Tergugat dan selama pisah itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Bahwa, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Madina Asyifa Rahmawati binti Adi Gunawan, umur 2 tahun 4 bulan dan Mirza Ahnaf Fais bin Adi Gunawan, umur 7 bulan masih dibawah umur, masih butuh perhatian dari seorang ibu, maka Penggugat memohon agar hak pemeliharaan (hadhanah) anak ditetapkan kepada Penggugat dan Penggugat sendiri mampu untuk mengurus dan memeliharanya dengan baik ; Bahwa, persoalan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah diusahakan untuk rukun dan harmonis lagi seperti semula, akan tetapi usaha tersebut tidak ada hasilnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta-fakta tersebut diatas majelis hakim berpendapat, bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keretakan, tidak mungkin lagi untuk dirukunkan sebagai suami isteri bersatu dalam rumah tangga seperti kehendak pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, oleh karenanya alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas dinyatakan dalil-dalil Penggugat terbukti dan Tergugat yang telah dipanggil dengan

10 10 resmi dan patut, telah tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah menurut hukum serta gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan beralasan, oleh karenanya dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus telah terbukti, maka alasan perceraian berdasarkan dalil hukum yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam hak pemeliharaan (hadhanah) anak bernama Madina Asyifa Rahmawati binti Adi Gunawan, umur 2 tahun 4 bulan dan Mirza Ahnaf Fais bin Adi Gunawan, umur 7 bulan ditetapkan kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, akan pasal-pasal peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ; M E N G A D I L I 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ; Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Madina Asyifa Rahmawati bin Adi Gunawan, umur 2 tahun 4 bulan ;

11 11 2. Mirza Ahnaf Fais bin Adi Gunawan, umur 7 bulan ; berada dalam hadlanah Penggugat ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputus pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1432 Hijriyah oleh kami Drs. ILHAM NUR sebagai Ketua Majelis, SHOBIRIN, S.HI. dan NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh AGUS DIANNINGSIH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; KETUA MAJELIS, Dto Drs. Ilham Nur HAKIM ANGGOTA I, Dto Shobirin, S.HI. HAKIM ANGGOTA II, Dto Nur Amalia Hikmawati, S.HI. PANITERA PENGGANTI, Dto Agus Dianningsih, SH. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp ,- 2. Biaya ATK Perkara Rp ,- 3. Biaya Panggilan Rp ,- 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,-

12 12 5. Biaya Meterai Rp 6.000,- Jumlah Rp ,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Kotabumi, 2 Maret 2011 M 27 Rabiul Awal 1432 H SALINAN PUTUSAN INI SESUAI DENGAN ASLINYA PANITERA, H. DAMSAH, S.H.