P U T U S A N. Nomor 122/Pdt.G/2010/PAJP BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Transkripsi

1 P U T U S A N Nomor 122/Pdt.G/2010/PAJP BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah ini; , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempat tinggal di, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; m e l a w a n., umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut di atas; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat, saksi-saksi serta memperhatikan alat bukti lainnya di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya tertanggal 2 Pebruari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor 122/Pdt.G/2010/PAJP, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 08 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen, Jakarta Pusat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 702/22/XI/2009 tanggal 09 Nopember 2009); Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan di Hal 1 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP

2 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan; a. Bahwa Tergugat menderita kelainan sexual, tergugat adalah penyuka sesama jenis (Homo sexual) hal ini Tergugat ketahui dari keterangan teman Tergugat dan setelah Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugat kebenaran dari berita tersebut, Tergugat mengakui bahwa benar ia adalah seorang homo sexual. hal inilah yang menjadi pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; b. Bahwa Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan kepada penggugat dengan menendang Penggugat dibagian perut hanya karena penggugat menegur Tergugat yang sering pulang malam; c. Bahwa Tergugat sering tidak pulang kerumah kediaman bersama, pada awalnya hanya sehari dalam seminggu namun setelah berjalan semakin lama Tergugat semakin sering menginap diluar rumah kediaman bersama sehingga dalam seminggu Tergugat hanya sehari di rumah kediaman bersama; Bahwa pada akhir Januari 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, sejak saat itu telah putus hubungan lahir batin antara Penggugat dengan Tergugat hingga saat ini; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalil-dalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi; Primair 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan Penggugat dari Tergugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsidair Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada waktu dan hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meski telah dipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Majalengka dan ketidak hadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Hal 2 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP

3 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil. Kemudian dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat, di mana atas pertanyaan Ketua pihak Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untuk bercerai; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 702/22/XI/2009 tanggal 9 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Senen Jakarta Pusat (bukti P.1): Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, masing-masing bernama: , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat; bahwa Penggugat sudah menikah dengan ; bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terlibat perselisihan dan pertengkaran; bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat homo sexual dan sering melakukan tindak kekerasan; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah; bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugat, tapi tidak berhasil; , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; bahwa Penggugat sudah menikah dengan ; bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya karena Tergugat homo sexual dan sering memukul Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah; Hal 3 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP

4 - bahwa keluarga sudah pernah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Penggugat membenarkannya dan menyatakan telah mencukupkan keterangannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya, yaitu tetap dengan pendiriannya, yang oleh karenanya perkara ini akan diberikan keputusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, majelis cukup menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah sekalipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian sesuai dengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR, perkara ini dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upaya mediasi sebagaimana yang diatur oleh pasal 7 ayat 1 PERMA No. 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIR jo pasal 82 ayat 1 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan dalam rumah tangga sudah tidak ada kerukunan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat homo sexual juga karena Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan dan sejak awal bulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, sehingga rumah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi; Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah Hal 4 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP

5 melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 8 Nopember 2009, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat homo sexual, juga karena Tergugat pernah melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat, yang pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai orang dekat Penggugat, oleh karenanya bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksian. Berdasarkan keterangan saksi tersebut Majelis menilai bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai rumah tangga yang sudah pecah (broken marriage), sehingga untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dikehendaki dalam Al-Qur an Surat Ar-Rum ayat 21 sudah sulit untuk diwujudkan; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang- Undang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian petitum gugatan Penggugat yang menyatakan agar menceraikan Penggugat dari Tergugat dapat dikabulkan; Menimbang bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba da dukhul) dan berdasarkan catatan status perkawinan dalam bukti P.1 antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat pada Penggugat yang dijatuhkan adalah talak yang kesatu dan berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan tersebut adalah talak bai n sughra, artinya tidak boleh dirujuk kecuali dengan akad baru, oleh karenanya petitum pokok gugatan dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba in sugra dari Tergugat kepada Penggugat; Hal 5 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP

6 Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 89 ayat (1) Undang- Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana disebutkan dalam amar di bawah ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat akan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku dan dalil-dalil syar i yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( ) kepada Penggugat ( ); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1431 Hijriyah, oleh kami DRS. Y U S R A N, M.H. sebagai Hakim Ketua, DRS. KHOLIS, M.H. dan DRS. SUBUKI, M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ALI RASYIDI MUHAMMAD, Lc. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUA DRS. Y U S R A N, M.H. Hal 6 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP

7 HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA DRS. KHOLIS, M.H. DRS. SUBUKI, M.H. PANITERA PENGGANTI ALI RASYIDI MUHAMMAD, Lc. Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya administrasi Rp Biaya Pendaftaran Rp Biaya Panggilan Rp Biaya Materai Rp Biaya Redaksi Rp J u m l a h Rp (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) Hal 7 dari 7 hal Put. No.122/Pdt.G/2010/PAJP