PUTUSAN Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

Transkripsi

1 PUTUSAN Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawan TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh Harian, bertempat tinggal di KABUPATEN MUSI BANYUASIN, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca semua surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon; Setelah memeriksa alat-alat bukti di persidangan; Setelah mendengar kesimpulan Pemohon; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok pada tanggal 09 Januari 2014 dengan Nomor Register 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk. telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: 1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, pada tanggal 24 Desember 2009, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 132/132/I/2010, tanggal 11 Januari 2010; 2. Bahwa ketika akad nikah Pemohon berstatus perjaka, sedangkan Termohon berstatus perawan; Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

2 3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berkumpul bersama di rumah orangtua Pemohon di KABUPATEN BANGKA BARAT sampai Pemohon dan Termohon berpisah; 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri, namun belum dikaruniai keturunan; 5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namun satu bulan setelah pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: a. Termohon selalu tidak pernah puas dengan penghasilan yang Pemohon berikan kepadanya, padahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan yang Pemohon dapatkan; b. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, seperti dalam menyediakan mencuci pakaian Pemohon sehingga tak jarang Pemohon sendiri yang melakukannya walaupun sebenarnya hal tersebut adalah tanggung jawab Termohon selaku isteri dalam rumah tangga; c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik; 6. Bahwa pada bulan Januari 2013 Termohon izin pulang kerumah orangtua Termohon di KABUPATEN MUSI BANYUASIN dengan alasan Termohon ingin main kerumah orang tuanya, kemudian pada bulan Maret 2013 Pemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk menjemput Termohon pulang kerumah kediaman bersama di KABUPATEN BANGKA BARAT. namun Termohon tidak mau ikut pulang dengan alasan Termohon tidak mencintai Pemohon lagi, sejak itu Termohon tidak pernah lagi pulang kerumah kediaman bersama dan terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon dan Termohon tinggal bersama orangtua Termohon; 7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga; Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

3 8. Bahwa pihak keluarga Termohon telah berusaha merukunkan dan mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; 9. Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan sikap Termohon, akan tetapi Termohon tidak pernah berubah dan akhirnya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon; 10. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan perceraian di Pengadilan Agama mana saja; Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Mentok melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Mentok; 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya, serta tidak mengajukan eksepsi secara tertulis meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Mentok melalui Pengadilan Agama Sekayu yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Bahwa, upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan. Adapun upaya perdamaian telah dilakukan oleh Majelis Hakim dengan cara menasihati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, serta kembali hidup rukun bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

4 Bahwa, pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yang dalil-dalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon telah menyerahkan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 132/132/I/2010, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir, pada tanggal 11 Januari 2010, telah di-nazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (P); Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut: 1. SAKSI I PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan buruh harian, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; - Bahwa Saksi sudah kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHON sejak Pemohon dan Termohon belum menikah; - Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 24 Desember 2009; - Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN MUSI BANYUASIN, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; - Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 (dua) tahun lalu Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkar. Saksi mengetahui hal ini dari cerita Pemohon. Setiap terjadi pertengkaran, Termohon sering memukul Pemohon yang mengakibatkan Pemohon harus diurut. Saksi pernah melihat bekas pukulan Termohon di lengan Pemohon; - Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon berselingkuh dengan laki-laki lain. Saksi mengetahui perselingkuhan tersebut karena Termohon sering menelepon. Saksi pernah mengambil handphone Termohon dan menelepon ke nomor yang sering dihubungi oleh Termohon. Ternyata yang menerima telepon Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

5 adalah laki-laki dan ketika saksi bertanya apa hubungannya dengan Termohon, laki-laki tersebut menjawab bahwa mereka berpacaran; - Bahwa Pemohon dan Termohon juga bertengkar karena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama lalu pergi ke rumah kakaknya di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 1 (satu) tahun lalu. Termohon meninggalkan Pemohon lalu pergi ke Palembang tanpa izin Pemohon; - Bahwa orang tua Pemohon pernah mengirimkan uang kepada Termohon untuk ongkos pulang ke KABUPATEN BANGKA BARAT. Termohon lalu pulang ke KABUPATEN BANGKA BARAT tetapi bukan ke rumah kediaman bersama, melainkan ke rumah kakak Termohon. Belakangan Termohon kembali ke Palembang; - Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon untuk kembali berkumpul di rumah kediaman bersama tetapi tidak berhasil; - Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; 2. SAKSI II PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi. Saksi juga kenal dengan isteri Pemohon yang bernama TERMOHON setelah Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu; - Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN MUSI BANYUASIN selama 1 (satu) bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; - Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsung rukun, tetapi sejak 2 (dua) tahun lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran. Pemohon sering bercerita kepada Saksi mengenai pertengkaran Pemohon dan Termohon; Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

6 - Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon tidak pernah lepas dari handphone-nya sehingga pekerjaan rumah tangga menjadi terabaikan; - Bahwa Pemohon dan Termohon juga bertengkar karena Termohon sering pergi ke rumah kakak Termohon di KABUPATEN BANGKA BARAT; - Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah lebih kurang sejak 1,5 tahun yang lalu. Termohon meninggalkan Pemohon dan pergi ke rumah orang tuanya di Palembang; - Bahwa keluarga Pemohon pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya; Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan Pemohon dan mohon kepada Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon; Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, dan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 huruf (a) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka secara formil perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai talak dan berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, permohonan harus diajukan kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Termohon. Berdasarkan permohonan Pemohon dan relaas panggilan Termohon, ternyata Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sekayu. Oleh karena itu, perlu dipertimbangkan mengenai Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

7 kewenangan relatif Pengadilan Agama Mentok untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan Pengadilan Agama Mentok melalui Pengadilan Agama Sekayu. Ternyata Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya, serta tidak mengajukan eksepsi secara tertulis. Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Mentok berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Desember 2009; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tentang pernikahannya tersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (P), setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah memenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon menyangkut tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Termohon yang menikah pada tanggal 24 Desember 2009, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan karenanya Pemohon berhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio); Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon telah datang secara inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasa hukumnya, dan ternyata pemanggilan terhadap Termohon telah dilaksanakan secara resmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun Maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Termohon (Verstek); Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

8 Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohon, sebagaimana kehendak Pasal 82 ayat (1), dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam (KHI), akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974; Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya, memohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon, dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut: - Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; - Bahwa satu bulan setelah menikah, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena: a. Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon; b. Termohon kurang perhatian dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami; - Bahwa pada bulan Januari 2013 Termohon minta izin untuk pulang ke rumah orang tua Termohon di Kabupaten Musi Banyuasin, Sumatera Selatan. Pada bulan Maret 2013 Pemohon menjemput Termohon untuk pulang ke kediaman bersama tetapi Termohon tidak mau. Sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka pada dasarnya menurut Pasal 149 ayat 1 R.Bg, Pemohon tidak dibebani pembuktian. Tidak adanya jawaban Termohon karena ketidakhadirannya, sama dengan mengakui dalil permohonan Pemohon. Namun, karena perkara ini akan mengakibatkan putusnya ikatan perkawinan, dan alasan perceraian yang dikemukakan oleh Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran, maka kepada Pemohon tetap dibebankan untuk menghadirkan pihak keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimana diperintahkan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

9 Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 76 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah memenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI), karena merupakan orang cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta merupakan orang dekat Pemohon, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah; Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telah ditemukan fakta-fakta sebagai berikut: - Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24 Desember 2009; - Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sering bertengkar. Para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar dari cerita Pemohon. Saksi I menyatakan bahwa Termohon sering memukul Pemohon dalam setiap pertengkaran yang mengakibatkan Pemohon harus diurut. Saksi I pernah melihat bekas pukulan Termohon di lengan Pemohon; - Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar menurut Saksi I adalah karena Termohon berselingkuh dengan laki-laki lain melalui handphone. Saksi I pernah menghubungi nomor yang sering ditelepon oleh Termohon, ternyata yang menerima adalah laki-laki. Saat ditanya oleh Saksi I, laki-laki tersebut mengaku berpacaran dengan Termohon. Sedangkan menurut Saksi II, Termohon tidak bisa lepas dari handphone-nya sehingga pekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai; - Bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon juga bertengkar karena Termohon sering pergi ke rumah kakak Termohon di Muntok; Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

10 - Bahwa menurut Saksi I, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 1 (satu) tahun lalu sedangkan menurut Saksi II sejak 1,5 (satu setengah) tahun yang lalu; - Bahwa pihak keluarga Pemohon pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang sama tentang pertengkaran Pemohon dan Termohon yang mereka ketahui dari cerita Pemohon. Dalam setiap pertengkaran, Termohon sering memukul Pemohon, dan Saksi I pernah melihat sendiri bekas pukulan Termohon di lengan Pemohon. Kedua saksi menyatakan, pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering meninggalkan kediaman bersama. Penyebab lainnya karena Termohon sering mengabaikan pekerjaan rumah tangga dan sering menelepon laki-laki lain. Kedua saksi juga mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah meskipun keduanya berbeda tentang lamanya perpisahan tersebut. Oleh karena itu Majelis Hakim menilai, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, dan mendukung dalil permohonan Pemohon pada posita 5 poin (b) mengenai perselisihan dan pertengkaran serta penyebabnya, dan posita 6 mengenai pisah rumah. Dengan demikian, keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dan Termohon ternyata disebabkan oleh pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus. Bahkan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal. Hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah. Dengan demikian, tidak ada harapan lagi bagi Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali, sehingga maksud pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidak bisa diwujudkan; Menimbang, bahwa dari kesimpulan Pemohon yang tidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, serta pertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan perkawinan antara Pemohon dan Termohon lebih besar kemudharatannya (mafsadat) bila dibandingkan dengan membubarkan/ menceraikannya dan hal ini bukan merupakan suatu aib/ cacat dalam Hukum Islam tetapi merupakan salah satu jalan keluar dari kemelut suatu ikatan perkawinan; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

11 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dipandang telah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana kehendak Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Mentok; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat, segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Mentok; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp ,- (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 1 April 2014 Masehi/ 30 Jumadil Awal 1435 Hijriah oleh Drs. ASMUNI, M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, dan THAMRIN, S.Ag, serta DYNA MARDIAH. A, S.H.I selaku Hakim-Hakim Anggota Majelis, dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis yang didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh DAENG SIGOLO, S.Ag, selaku Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Hakim Ketua Majelis, Drs. ASMUNI, M.H. Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk

12 Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis, THAMRIN, S.Ag. Panitera Pengganti, DYNA MARDIAH. A, S.H.I. DAENG SIGOLO, S.Ag. Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp ,- 2. Biaya Proses : Rp ,- 3. Biaya Panggilan : Rp ,- 4. Biaya Redaksi : Rp ,- 5. Biaya Meterai : Rp ,- + Jumlah : Rp ,- Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 017/Pdt.G/2014/PA.Mtk