P U T U S A N Nomor: 14/Pdt.G/2011/PTA Bdg.

Transkripsi

1 SALINAN P U T U S A N Nomor: 14/Pdt.G/2011/PTA Bdg. BISMILLAHIRROHMANIRROHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara: Pembanding., umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kota Bandung, semula Tergugat/Pelawan sekarang Pembanding. MELAWAN Terbanding, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor pada SD Al-Ma soem tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, semula Penggugat/Terlawan sekarang Terbanding. Pengadilan Tinggi Agama tersebut; Telah melihat dan memeriksa surat-surat yang bersangkutan. TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Nopember 2010 M yang bertepatan dengan tanggal 26 Zulqa dah 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd. yang amarnya berbunyi sebagai berikut; 1. Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan Verstek tertanggal 09 Juni 2010 Nomor 785/Pdt.G/2010/PA.Smd tersebut diatas adalah tidak tepat dan tidak beralasan; 2. Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar; 3. Mempertahankan putusan verstek dimaksud; 4. Menghukum pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp ,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah); Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 Nopember 2010 Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd., bahwa Pembanding pada tanggal 19 Nopember 2010 telah mengajukan permohonan 1

2 banding atas putusan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Nopember 2010 M yang bertepatan dengan tanggal 26 Zulqa dah 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd., permohonan banding tersebut telah diberitahukan pihak lawannya pada tanggal 24 Nopember 2010; Menimbang bahwa Pembanding mengajukan memori banding tanggal 29 Nopember 2010 dan Terbanding mengajukan kontra memori banding tanggal 6 Desember 2010 dan telah diberitahukan kepada pihak Terbanding dan Pembanding secara seksama; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima. Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan Peradilan Tingkat Pertama, surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Nopember 2010 M yang bertepatan dengan tanggal 26 Zulqa dah 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dan memori banding dari Pembanding serta kontra memori banding dari Terbanding, maka Pengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat/ Terlawan/ Terbanding dan perlawanan yang diajukan oleh Tergugat/ Pelawan/ Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Tergugat/ Pelawan/ Pembanding telah mengajukan keberatan sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya yang antara lain menganggap panggilan sidang yang disampaikan kepadanya tidak sah sebab nama yang tertulis dalam relaas panggilan bukan namanya. 2

3 Menimbang, bahwa memperhatikan keberatan Tergugat/ Pelawan/ Pembanding tersebut, maka sebelum Pangadilan Tinggi Agama memeriksa pokok perkara memandang perlu memeriksa relaas panggilan tersebut; Menimbang, bahwa dalam relaas panggilan yang disampaikan kepada Tergugat/ Pelawan/ Pembanding lewat Kepala Kelurahan Sukamiskin tertanggal 13 April 2010 No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd. untuk sidang tanggal 05 Mei 2010 dan relaas panggilan tertanggal 20 Mei 2010 No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd. untuk sidang tanggal 09 Juni 2010, nama tergugat tertulis Rahmat Ramli S.Ip bin Uding Ramli, padahal nama yang bersangkutan sebagaimana yang tersebut dalam surat gugatan maupun sesuai dengan pengakuan Tergugat/ Pelawan/ Pembanding adalah Rahman Ramli S.Ip bin Uding Ramli. Menimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengangap hal tersebut sebagai salah ketik, sehingga tidak mempengaruhi keabsahan suatu surat panggilan, dalam hal ini Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa kesalahan tersebut adalah termasuk kesalahan prinsip, sebab berdasarkan Pasal 390 ayat (1) HIR yang antara lain memuat ketentuan bahwa tiap-tiap surat jurusita harus disampaikan kepada orang yang bersangkutan sendiri di tempat diamnya atau tempat tinggalnya dan jika tidak di jumpai disitu, kepada kepala desanya, bahwa dari ketentuan tersebut maka dapat difahami bahwa jika nama yang tercantum dalam relaas panggilan bukan nama yang benar dari nama yang di panggil, berarti panggilan tidak sah, sehingga belum dianggap telah di sampaikan kepada yang bersangkutan sendiri; Menimbang, bahwa dengan demikian maka jika Tergugat/Pelawan/ Pembanding tidak hadir dalam sidang karena merasa dirinya belum di panggil secara benar, maka sikapnya tersebut tidak dapat dipersalahkan, dengan demikian maka jika ketidak hadirannya tersebut mengakibatkan putusan di jatuhkan secara verstek, maka berarti putusan verstek tersebut telah di jatuhkan atas dasar ketidak hadiran pihak Tergugat/Pelawan/Pembanding yang telah dipanggil dengan cara yang tidak sah; Menimbang, bahwa lebih dari itu bahwa Majlis Hakim Tingkat Pertama dianggap tidak sungguh sungguh dalam memperbaiki kekeliruannya jika kesalahan tersebut hanya dianggap sebagai kesalahan ketik, karena ternyata dalam perkara verzetpun, untuk persidangan tanggal 3 Nopember 2010 relaas panggilan yang disampaikan 3

4 kepada Tergugat/ Pelawan/ Pembanding tertanggal 26 Oktober 2010 No.: 785/Pdt.G/2010/PA Smd. juga masih tetap mencantumkan nama yang salah tersebut; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka perlawanan yang diajukan oleh Tergugat/ Pelawan/ Pembanding cukup beralasan, sehingga dengan tanpa mempertimbangkan keberatan yang selebihnya, Pelawan harus dianggap sebagai pelawan yang benar; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan yang telah dijatuhkan oleh Majlis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara verzet tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, dan selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri dengan menyatakan bahwa putusan verstek yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut batal demi hukum dan memerintahkan Pengadilan Agama Sumedang memeriksa ulang dan memutus perkara tersebut; Menimbang, bahwa kemudian tentang biaya perkara, maka berdasarkan maksud pasal 89 (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pertama dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat banding harus dibebankan kepada Tergugat/ Pelawan/Pembanding. Mengingat pasal-pasal peraturan perundang-undangan serta hukum lainnya yang bersangkutan. M E N G A D I L I Menyatakan menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadian Agama Sumedang tanggal 3 Nopember 2010 M yang bertepatan dengan tanggal 26 Zulqa dah 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd., tersebut; Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar; Menyatakan putusan verstek Pengadilan Agama Sumedang tanggal 9 Juni 2010 M yang bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1431 H Nomor 785/Pdt.G/2010/PA Smd., batal demi hukum; Memerintahkan Pengadilan Agama Sumedang untuk memeriksa ulang dan memutus perkara a quo. Membebankan Tergugat/Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp ,- (seratus lima puluh ribu rupiah). 4

5 Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung pada hari Rabu tanggal 02 Pebruari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Shafar 1432 Hijriyyah oleh kami Drs. DASWIR TANJUNG HakimTinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Ketua Majelis, Drs.H.MOH.MUNAWAR dan Drs.H.UCE SUPRIADI, MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis yang dihadiri hakim-hakim anggota tersebut, dibantu oleh UNDANG EFENDI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pembanding dan Terbanding; Hakim Anggota Drs.H.MOH.MUNAWAR Hakim Anggota Drs.H.UCE SUPRIADI, MH Perincian Biaya Proses: 1. ATK,Pemberkasan dll. Rp ,- 2. Redasi Rp ,- 3. Meterai Rp ,- Hakim Ketua DRS.DASWIR TANJUNG Panitera Pengganti UNDANG EFENDI, S.Ag Jumlah Rp ,- Untuk salinan yang sama bunyinya oleh PENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNG PANITERA, H. TRI HARYONO, SH. 5